AAAgora a écrit : ↑26 mai 2022 23:03
J'ai souligné l'action d'agir.
Qui a agit ?
Et dans le nord qu'a fait le ministre de la santé, conseillé par le Conseil scientifique ?
Il a dit : les masques ne servent à rien, les tests sont réservé à l'hôpital, prenez du doliprane et appelles le 15 en cas de forts symptômes.
Aucune action, seulement des paroles et des conseils.
Et pendant ce temps Raoult a agit avec un procédé d'urgence face à la propagation du virus.
Vous avez oublié les longues files de marseillais devant le IHU, pour se faire tester, isoler et prendre le traitement.
Raoult avait les tests pour dépister les contaminés.
Pourquoi Véran ne les avait pas ?
Marseille climat plus chaud ? Nous étions en février, Fonck.
En vrai des tas de professionnels de santé ont testé des médicaments potentiels dès le début de l'épidémie. Raoult a été parmi les premiers. Mais pas le seul.
Et les autres ont testé leurs protocoles. C'est pour ça qu'on n'en a pas parlé : avec des résultats négatifs ils ont été abandonnés. Raoult n'a rien testé et décidé que son protocole fonctionnait. Et c'est ça qu'on lui reproche.
Et l'IHU avait des tests de dépistage de masse genre parce que le groupe Mérieux, leader mondial du dépistage, fait partie du conseil d'administration de l'IHU.
solaris a écrit : ↑26 mai 2022 19:11
Tant de mauvaise foi les bras m'en tombent !!!
J'ai lu (juste une partie) des échanges que vous aviez pu avoir avec Lotus et elle a démontré et redémontré par des arguments scientifiques que Raoult avait raison sur tout.
Pourquoi devrais-je reprendre l'argumentaire de Lotus ?
Juste parce que vous n'êtes pas assez compétent pour le comprendre ?
Cela ne servirait absolument à rien.
Ces sujets sont très complexes, Lotus est compétente pour en parler et experte du sujet c'est tout.
Vas-y, montre le moindre argument scientifique de Lotus. Comme j'ai dit je n'en ai pas vu un seul. Je parle bien de science, pas de "Raoult est trop fort d'abord tralalère"
Tu brasses encore du vent, sans le moindre argument.
Lotus est experte n'est pas un argument. C'est un jugement. Ou un argument d'autorité, mais ça n'est pas vraiment un argument.
Mesoke a écrit : ↑26 mai 2022 23:17
Vas-y, montre le moindre argument scientifique de Lotus. Comme j'ai dit je n'en ai pas vu un seul. Je parle bien de science, pas de "Raoult est trop fort d'abord tralalère"
Tu brasses encore du vent, sans le moindre argument.
Lotus est experte n'est pas un argument. C'est un jugement. Ou un argument d'autorité, mais ça n'est pas vraiment un argument.
Arrêtes tes bobards , des arguments scientifiques il y en a des flopées dans l'ancien sujet , et la plupart du temps , ce ne sont pas les miens mais ceux des scientifiques et études que j'ai lus et relayés ici ; il n'y a qu'en matière médicale que j'ai des connaissances utiles et complémentaires sur le sujet
ne fais pas semblant de les avoir oubliés , on dirait que tu as un gout particulier pour les ressassages stériles
Tu profites seulement des pages qui se tournent pour recommencer à zéro et avoir tes contradicteurs à l'usure, à défaut d'arriver à convaincre par les arguments ... c'est toi qui brasses du vent, et il est mauvais parce que je ne vois que la volonté d'entretenir un bashing malsain et lourdingue qui ne fait pas avancer le schmilblik ... tu ne convaincras que ceux qui le sont déjà
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
Corvo a écrit : ↑26 mai 2022 17:40
Tous ceux qui sont doués de raison savent depuis longtemps que Raoult est un imposteur. Aujourd'hui le santon Raoult n'est plus qu'un gourou déchu.
Tes propos vont dans le sens de ce que soulignait Lotus. Pas d'argumentation de ta part, juste de la suffisance et la certitude des imbéciles.
Les faits sont là pas besoin d'argumenter. Plutôt telle la limace de baver informez vous.
Mesoke a écrit : ↑26 mai 2022 23:17
Vas-y, montre le moindre argument scientifique de Lotus. Comme j'ai dit je n'en ai pas vu un seul. Je parle bien de science, pas de "Raoult est trop fort d'abord tralalère"
Tu brasses encore du vent, sans le moindre argument.
Lotus est experte n'est pas un argument. C'est un jugement. Ou un argument d'autorité, mais ça n'est pas vraiment un argument.
Arrêtes tes bobards , des arguments scientifiques il y en a des flopées dans l'ancien sujet , et la plupart du temps , ce ne sont pas les miens mais ceux des scientifiques et études que j'ai lus et relayés ici ; il n'y a qu'en matière médicale que j'ai des connaissances utiles et complémentaires sur le sujet
ne fais pas semblant de les avoir oubliés , on dirait que tu as un gout particulier pour les ressassages stériles
Tu profites seulement des pages qui se tournent pour recommencer à zéro et avoir tes contradicteurs à l'usure, à défaut d'arriver à convaincre par les arguments ... c'est toi qui brasses du vent, et il est mauvais parce que je ne vois que la volonté d'entretenir un bashing malsain et lourdingue qui ne fait pas avancer le schmilblik ... tu ne convaincras que ceux qui le sont déjà
L’art de faire des pavés 0 arguments .
Comme quoi, entre toi et gag ou autres, vous avez le même fond de fonctionnement.
Ce pays décrépite dans la misère intellectuelle, sans doute un « Dommage collatéral » d’enseignement et instruction ratée .
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
lotus95 a écrit : ↑27 mai 2022 00:52
Arrêtes tes bobards , des arguments scientifiques il y en a des flopées dans l'ancien sujet , et la plupart du temps , ce ne sont pas les miens mais ceux des scientifiques et études que j'ai lus et relayés ici ; il n'y a qu'en matière médicale que j'ai des connaissances utiles et complémentaires sur le sujet
ne fais pas semblant de les avoir oubliés , on dirait que tu as un gout particulier pour les ressassages stériles
Tu profites seulement des pages qui se tournent pour recommencer à zéro et avoir tes contradicteurs à l'usure, à défaut d'arriver à convaincre par les arguments ... c'est toi qui brasses du vent, et il est mauvais parce que je ne vois que la volonté d'entretenir un bashing malsain et lourdingue qui ne fait pas avancer le schmilblik ... tu ne convaincras que ceux qui le sont déjà
L’art de faire des pavés 0 arguments .
Comme quoi, entre toi et gag ou autres, vous avez le même fond de fonctionnement.
Ce pays décrépite dans la misère intellectuelle, sans doute un « Dommage collatéral » d’enseignement et instruction ratée .
L'art de te pavaner et 0 arguments.
A lire tes interventions, la misère intellectuelle tu en es un assez bon représentant. Tu es la comme un beauf à juger les autres intervenants, mais tu n'as que ta propre intelligence pour outil, c'est dire la piètre valeur de tes jugements.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Voilà une chose qui m'étonne : Didier Raoult faisait partie du Conseil Scientifique !
Voilà un médecin que l'on traite de charlatan, et qui faisait partie du groupe de médecin chargé de conseiller le gouvernement sur les mesures à prendre.
Ils ne s'en étaient pas aperçu qu'il était un charlatan ... il a fallu le Covid pour cela, étonnant quand même.
Non, pas vraiment.
Ce type, ce Raoult, avait sa réputation pour lui.
Mais vous avez un peu raison, tout de même, parce qu'avant le covid, des enquêtes et des audits du CNRS et de l'INSERM avaient pointé du doigt les mauvaises méthodes de Raoult au sein de l'IHU, donc il aurait dû être remercié par l'IHU bien avant le début du covid. Mais bon le conseil d'administration de l'IHU l'a maintenu à la direction. Honnêtement on se demande bien pourquoi, compte tenu des rapports très durs de ces deux organismes de contrôle ..
Je pense que l'on ne peut pas comprendre cette affaire Raoult sans comprendre le "fonctionnement" de son conseil d'administration.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Voilà une chose qui m'étonne : Didier Raoult faisait partie du Conseil Scientifique !
Voilà un médecin que l'on traite de charlatan, et qui faisait partie du groupe de médecin chargé de conseiller le gouvernement sur les mesures à prendre.
Ils ne s'en étaient pas aperçu qu'il était un charlatan ... il a fallu le Covid pour cela, étonnant quand même.
Non, pas vraiment.
Ce type, ce Raoult, avait sa réputation pour lui.
Mais vous avez un peu raison, tout de même, parce qu'avant le covid, des enquêtes et des audits du CNRS et de l'INSERM avaient pointé du doigt les mauvaises méthodes de Raoult au sein de l'IHU, donc il aurait dû être remercié par l'IHU bien avant le début du covid. Mais bon le conseil d'administration de l'IHU l'a maintenu à la direction. Honnêtement on se demande bien pourquoi, compte tenu des rapports très durs de ces deux organismes de contrôle ..
Je pense que l'on ne peut pas comprendre cette affaire Raoult sans comprendre le "fonctionnement" de son conseil d'administration.
Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Victor a écrit : ↑27 mai 2022 16:39
Non, pas vraiment.
Ce type, ce Raoult, avait sa réputation pour lui.
Mais vous avez un peu raison, tout de même, parce qu'avant le covid, des enquêtes et des audits du CNRS et de l'INSERM avaient pointé du doigt les mauvaises méthodes de Raoult au sein de l'IHU, donc il aurait dû être remercié par l'IHU bien avant le début du covid. Mais bon le conseil d'administration de l'IHU l'a maintenu à la direction. Honnêtement on se demande bien pourquoi, compte tenu des rapports très durs de ces deux organismes de contrôle ..
Je pense que l'on ne peut pas comprendre cette affaire Raoult sans comprendre le "fonctionnement" de son conseil d'administration.
Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.
Vous avez que ça à dire pour sa défense hein ? "reconnu", "lauréat", "diplômé", comme la vaste majorité des autres grands chercheurs qui l'ont qualifié à juste titre de dangereux charlatan et d'incompétent.
L'épisode Raoult est heureusement terminé, vous vous êtes vautrés sur toute la ligne. Au boulot, cherchez votre nouveau gourou.
lotus95 a écrit : ↑27 mai 2022 00:52
Arrêtes tes bobards , des arguments scientifiques il y en a des flopées dans l'ancien sujet , et la plupart du temps , ce ne sont pas les miens mais ceux des scientifiques et études que j'ai lus et relayés ici ; il n'y a qu'en matière médicale que j'ai des connaissances utiles et complémentaires sur le sujet
ne fais pas semblant de les avoir oubliés , on dirait que tu as un gout particulier pour les ressassages stériles
Tu profites seulement des pages qui se tournent pour recommencer à zéro et avoir tes contradicteurs à l'usure, à défaut d'arriver à convaincre par les arguments ... c'est toi qui brasses du vent, et il est mauvais parce que je ne vois que la volonté d'entretenir un bashing malsain et lourdingue qui ne fait pas avancer le schmilblik ... tu ne convaincras que ceux qui le sont déjà
Solaris parlait d'arguments que tu venais de sortir, puisqu'il les avait lus et qu'il n'était pas sur le forum lors de l'ancien sujet.
C'est Solaris qui parlait de ça, pas moi. N'essaye pas de retourner la situation, une fois de plus.
Par ailleurs on a encore posté des explications scientifiques sur la mauvaise qualité de la première étude de Raoult, sans que vous n'ayez été capables d'en contredire les arguments. Ca fait deux ans que personne d'entre vous n'a émis la moindre critique constructive et argumentée des contradicteurs de la première étude de l'IHU.
gare au gorille a écrit : ↑27 mai 2022 19:21
Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.
En 2010 il n'y avait pas de COVID-19. Or là on parle de Raoult et du COVID-19. On se fiche de ce qu'il a fait avant : seuls comptent ses arguments sur le COVID-19.
Et Raoult n'est pas l'homme à abattre. Se sont se mauvais arguments et sa science dérisoire qui sont critiqués. Et ce de manière factuelle et argumentée, généralement par des scientifiques dépités.
gare au gorille a écrit : ↑27 mai 2022 19:21
Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.
En 2010 il n'y avait pas de COVID-19. Or là on parle de Raoult et du COVID-19. On se fiche de ce qu'il a fait avant : seuls comptent ses arguments sur le COVID-19.
Et Raoult n'est pas l'homme à abattre. Se sont se mauvais arguments et sa science dérisoire qui sont critiqués. Et ce de manière factuelle et argumentée, généralement par des scientifiques dépités.
Je ne suis pas un scientifique et je ne suis pas qualifié pour encenser Raoult ou le dézinguer. Par contre je fais le constat d'un professeur Raoult distingué et honoré par ses pairs, lauréat du grand prix de l'ISEM et aujourd'hui relégué au rang de charlatan pour être entré en dissidence avec la caste des puissants. Tu peux toujours aboyer avec les loups, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que toi sur l'histoire qu'on essaye de nous raconter. Je n'ai pas oublié l'étude bidonnée parue dans The Lancet sur laquelle s'est empressé de sauter le ministre de la santé pour interdire aux médecins de faire leur boulot qui est celui de réfléchir en leur âme et conscience au meilleur traitement pour leurs patients.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
