En fait, quand une nouvelle maladie, ou un nouveau virus apparaît, c'est normal d'essayer toutes sortes de traitement.Mesoke a écrit : ↑29 mai 2022 19:54Ca n'est pas parce qu'une source argumentée dit le contraire de ce que tu voudrais que ça la rend fausse.lotus95 a écrit : ↑29 mai 2022 18:45 Non, vous n'avez posté que de la merde en barre qui ne prouve rien , c'est pratique de mentir grossièrement quand tu sais pertinemment que personne ne va se taper les 600 pages pour te donner la preuve du contraire hein ?
alors si tu as du cran , postes des liens d'études sérieuses qui ont prouvé que le protocole est inefficace ... je dis bien le protocole , je pense que j'attendrai longtemps parce qu'il n'y en a pas
Et pour le reste, ça ne vaut pas la peine que je réponde , c'était déjà un dialogue de sourds avant , y a pas de raison que ça change
si tu veux tourner en boucle avec tes fadaises , grand bien te fasse , mais ça ne changera rien au fait que de plus en plus de gens savent comment se traiter et ne se laisseront pas berner par des bonimenteurs ... surtout après ce bashing lourdingue ...
tu n'imagines pas à quel point c'est contreproductif, j'ai des personnes autour de moi qui n'y croyaient pas des masses et qui trouvent aujourd'hui très louche cette cabale interminable , en plus d'avoir pu constater que les mixtures qu'on leur a présentées comme la panacée étaient aussi inutiles qu'inefficaces , et pour certains toxiques
Quant au classement, c'est assez édifiant que tu ne relèves pas que c'est un classement 2022 avec rappel sur 5 ans , et tu n'as que des hypothèses négatives ... quoi d'étonnant avec tes préjugés stupides ...
Donc tu peux répondre aux arguments qui la compose, pour prouver pourquoi tu la trouves fausse.
Ca fait deux ans qu'on attend ça.
Et la vidéo d'Hervé Seitz postée quelques pages plus haut est assez exhaustive (et je crois qu'en description il y a un lien vers son blog encore plus complet) niveau manquement au protocole, et autres manquements aussi. en plus on parle d'un biologiste du CNRS, c'est même pas de moi qui ne suis rien à côté de Saint Raoult.
Et oui c'est un dialogue de sourd puisque tu ne réponds jamais aux arguments par des arguments. Sinon on pourrait confronter nos arguments et avancer, peut-être.
Bien entendu d'une manière totalement scientifique mais on peut aussi comprendre que fasse à une pandémie, on accepte que des médecins tentent des traitements empiriques (du moment que les effets secondaires de ces traitements ne soient pas trop nombreux et graves) du fait de l'urgence et du nombre très important de malades.
Donc, on pourrait comprendre, d'une certaine manière les essais de traitement de Raoult, mais le problème, c'est que :
1 - Il les présente comme des études scientifiques alors que ce n'est pas le cas. (nombre très faible de patients traités et non respect des procédures de test)
2 - que Raoult ne reconnaisse pas l'inefficacité de son traitement, après de que de très nombreux essais correctement menés aient été menés dans le monde entier.
Si Raoult avait présenté ses tests comme "des tests prometteurs mais demandant confirmation via des essais scientifiques menés sur un plus grand nombre de cas".
Puis si il avait reconnu finalement que son traitement ne marchait pas, et bien, il n'y aurait pas eu de scandale, personne ne lui aurait reproché d'avoir testé un traitement dans les premiers mois de la pandémie.
Mais non, son égo démesuré l'a forcé à rester dans le déni et le mensonge.