Analyse du programme de NUPES par ancien conseiller de Mitterrand

[CrazyMan]

C'est vraiment comique parce que je pense exactement la même chose de vous !

Je crois que tu te méprends lorsque tu dis que tu penses.
Preuve en est, tu es incapable de faire une phrase en bon français sans y insérer l'un des mots suivants : idéologie, islam, islamogauchisme, woke, démagogie, populisme. En termes de pensée, on est sur du grand niveau.
Tu es prévisible, tu parles comme un éditorialiste du Figaro ou de Cnews.

[CrazyMan]

Mais vous, Crazy, est-ce que vous vous justifiez d'être ce qu'il y a de pire pour notre pays, voire même pour l'humanité tout entière ?

Sinon t'es capable d'argumenter ? Ou tu comptes rester au stade de "ouin toi t'es pô gentil" ?
En d'autres termes, est-ce que tu es capable de penser davantage qu'un tas de fumier ? Permets moi d'en douter.

[vincent]

Ne te justifie pas d'être davantage hostile à la gauche qu'au racisme.
En ce qui concerne le fait que LFI serait communiste laisse moi rire. Je me demande parfois si vous avez lu le programme de Mélenchon. Il n'est en aucun cas question de nationaliser les entreprises par exemple, ce n'est absolument pas du communisme. C'est un programme socialiste et réformiste plutôt qu'un programme communiste et révolutionnaire.

je ne justifie rien , j 'explique . Pour moi se justifier c 'est :


se justifier
verbe pronominal
1.
Prouver son innocence.
Essayer de se justifier.

je suis logique , entre le rhum des foins et le COVID je choisi le rhum des foins , je ne me jstifie pas

[Victor]

Mais vous, Crazy, est-ce que vous vous justifiez d'être ce qu'il y a de pire pour notre pays, voire même pour l'humanité tout entière ?

Sinon t'es capable d'argumenter ? Ou tu comptes rester au stade de "ouin toi t'es pô gentil" ?
En d'autres termes, est-ce que tu es capable de penser davantage qu'un tas de fumier ? Permets moi d'en douter.

Je suis bien obligé de me mettre à votre niveau ..
Parce que, je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais dès qu'on émet une idée qui n'est pas classée par votre "logiciel" de "bonne idée car de bonne vraie gauche vraiment radicale de chez radicale", on se voit caricaturé par vous-même d'ultra-libéral, de support des dominants, ou je ne sais encore quel autre qualificatif quasi délirant.
Ce n'est pas facile d'avoir une discussion avec une personne aux idées radicales et extrémistes, vous en rendez compte ?

[CrazyMan]

Je suis bien obligé de me mettre à votre niveau ..
Parce que, je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais dès qu'on émet une idée qui n'est pas classée par votre "logiciel" de "bonne idée car de bonne vraie gauche vraiment radicale de chez radicale", on se voit caricaturé par vous-même d'ultra-libéral, de support des dominants, ou je ne sais encore quel autre qualificatif quasi délirant.
Ce n'est pas facile d'avoir une discussion avec une personne aux idées radicales et extrémistes, vous en rendez compte ?

Je n'ai jamais parlé d'ultra-libéralisme ou de support des dominants.
Là encore tu ne sais pas ce que signifie les concepts que j'utilise.
Je te conseille de me lire avec un dictionnaire à côté de toi.

En revanche, est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es libéral sur le plan économique ? Il me semble que tu es le premier à dire que l'Etat est trop omnipotent et que le marché est un bon opérateur de la vie économique, même si je te reconnais le fait de ne pas être dupe sur la question écologique.
Est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es conservateur ? Etre conservateur c'est vouloir conserver l'ordre des choses, c'est donc de facto avantager les dominants dans l'état actuel des choses.

[vincent]

Ne te justifie pas d'être davantage hostile à la gauche qu'au racisme.

je suis hostile a tout ce qui risque de foutre le bordel sur le plan économiqueTOUT D ABORD , j' ai pas envie de voir le chômage augmenter , les riches faire leurs valises , les entreprises repartir

En ce qui concerne le fait que LFI serait communiste laisse moi rire.

Mélenchon est bolivarocommunistotrotskite , bref extrême gauche , ça vous va . Je ne suis pas titulaire d' un doctorat sur le communisme

Je me demande parfois si vous avez lu le programme de Mélenchon.

La nationalisation, thème phare du programme économique ...https://www.forbes.fr › politique › la-nationalisation-the...
11 janv. 2022 — Jean-Luc Mélenchon. PRESIDENTIELLE 2022 // Fervent opposant aux privatisations, le candidat de la France Insoumise persiste et signe pour la

Il n'est en aucun cas question de nationaliser les entreprises par exemple, ce n'est absolument pas du communisme. C'est un programme socialiste et réformiste plutôt qu'un programme communiste et révolutionnaire.

retaxer particulier , entreprises , réduire temps de travail .....ça vous rappelle rien ? laissez moi rire , on a déja essayé

[Victor]

Je suis bien obligé de me mettre à votre niveau ..
Parce que, je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais dès qu'on émet une idée qui n'est pas classée par votre "logiciel" de "bonne idée car de bonne vraie gauche vraiment radicale de chez radicale", on se voit caricaturé par vous-même d'ultra-libéral, de support des dominants, ou je ne sais encore quel autre qualificatif quasi délirant.
Ce n'est pas facile d'avoir une discussion avec une personne aux idées radicales et extrémistes, vous en rendez compte ?

Je n'ai jamais parlé d'ultra-libéralisme ou de support des dominants.
Là encore tu ne sais pas ce que signifie les concepts que j'utilise.
Je te conseille de me lire avec un dictionnaire à côté de toi.

En revanche, est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es libéral sur le plan économique ? Il me semble que tu es le premier à dire que l'Etat est trop omnipotent et que le marché est un bon opérateur de la vie économique, même si je te reconnais le fait de ne pas être dupe sur la question écologique.
Est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es conservateur ? Etre conservateur c'est vouloir conserver l'ordre des choses, c'est donc de facto avantager les dominants dans l'état actuel des choses.

Ce qui me paraît le plus important, c'est de ne pas tomber dans les caricatures.
Du genre si on n'est pas vraiment de gauche la plus radicale, c'est qu'on est, dans ce cas un affreux libéral.
Il faut bien comprendre que tout curseur peut être positionné à divers degré et qu'il n'y a pas que la position zéro ou au max.

Et puis la radicalité, (et son équivalent religieux, la pureté) c'est un chemin extrêmement dangereux, car dès que l'on rentre dans la radicalité, on trouvera toujours une personne qui défendra une idéologie plus radicale, plus pure, la vraie, l'ultime.
Et ainsi de suite.
Cela est particulièrement visible, par exemple, dans les religions. Dès que dans une religion des mouvements radicaux prennent de l'importance, on va voir naître régulièrement d'autres mouvements encore plus radicaux se proclamant de la vraie foi, de la vraie pureté, etc.

On l'a bien vu avec al-qaïda, qui a été débordé dans la radicalité par daesh. Etc.

Donc il faut se méfier de la radicalité, c'est un chemin qui conduit vers toujours plus de radicalité et d'exclusion de tous les autres qui ne suivent pas le même chemin.

D'une certaine manière, on pourrait presque dire que la radicalité est incompatible avec la démocratie vu que la démocratie c'est l'acceptation des différentes opinions et non l'excommunication des opinions jugées pas assez radicales, trop tièdes.

[CrazyMan]

Ce qui me paraît le plus important, c'est de ne pas tomber dans les caricatures.
Du genre si on n'est pas vraiment de gauche la plus radicale, c'est qu'on est, dans ce cas un affreux libéral.
Il faut bien comprendre que tout curseur peut être positionné à divers degré et qu'il n'y a pas que la position zéro ou au max.

Et puis la radicalité, (et son équivalent religieux, la pureté) c'est un chemin extrêmement dangereux, car dès que l'on rentre dans la radicalité, on trouvera toujours une personne qui défendra une idéologie plus radicale, plus pure, la vraie, l'ultime.
Et ainsi de suite.
Cela est particulièrement visible, par exemple, dans les religions. Dès que dans une religion des mouvements radicaux prennent de l'importance, on va voir naître régulièrement d'autres mouvements encore plus radicaux se proclamant de la vraie foi, de la vraie pureté, etc.

On l'a bien vu avec al-qaïda, qui a été débordé dans la radicalité par daesh. Etc.

Donc il faut se méfier de la radicalité, c'est un chemin qui conduit vers toujours plus de radicalité et d'exclusion de tous les autres qui ne suivent pas le même chemin.

D'une certaine manière, on pourrait presque dire que la radicalité est incompatible avec la démocratie vu que la démocratie c'est l'acceptation des différentes opinions et non l'excommunication des opinions jugées pas assez radicales, trop tièdes.

Bon tu sembles parti pour discuter de la radicalité, thématique qui ne m'intéresse absolument pas si ce n'est pour son usage consistant à décrédibiliser tout mouvement ou pensée qualifiés comme tels.
Tu me fais signe quand tu veux vraiment échanger avec moi plutôt que de virer dans des monologues ou des envolées morales.

[Victor]

Ce qui me paraît le plus important, c'est de ne pas tomber dans les caricatures.
Du genre si on n'est pas vraiment de gauche la plus radicale, c'est qu'on est, dans ce cas un affreux libéral.
Il faut bien comprendre que tout curseur peut être positionné à divers degré et qu'il n'y a pas que la position zéro ou au max.

Et puis la radicalité, (et son équivalent religieux, la pureté) c'est un chemin extrêmement dangereux, car dès que l'on rentre dans la radicalité, on trouvera toujours une personne qui défendra une idéologie plus radicale, plus pure, la vraie, l'ultime.
Et ainsi de suite.
Cela est particulièrement visible, par exemple, dans les religions. Dès que dans une religion des mouvements radicaux prennent de l'importance, on va voir naître régulièrement d'autres mouvements encore plus radicaux se proclamant de la vraie foi, de la vraie pureté, etc.

On l'a bien vu avec al-qaïda, qui a été débordé dans la radicalité par daesh. Etc.

Donc il faut se méfier de la radicalité, c'est un chemin qui conduit vers toujours plus de radicalité et d'exclusion de tous les autres qui ne suivent pas le même chemin.

D'une certaine manière, on pourrait presque dire que la radicalité est incompatible avec la démocratie vu que la démocratie c'est l'acceptation des différentes opinions et non l'excommunication des opinions jugées pas assez radicales, trop tièdes.

Bon tu sembles parti pour discuter de la radicalité, thématique qui ne m'intéresse absolument pas si ce n'est pour son usage consistant à décrédibiliser tout mouvement ou pensée qualifiés comme tels.
Tu me fais signe quand tu veux vraiment échanger avec moi plutôt que de virer dans des monologues ou des envolées morales.

A vous lire, on a vraiment l'impression que seule la gauche la plus radicale est à gauche et que dès que l'on est à droite, on est forcément d'extrême-droite.
Avec vous l'échiquier politique n'a plus que 2 petites malheureuses cases, la gauche la plus radicale en face de l'extrême-droite la plus fasciste.
Avouez que cela limite grandement l'espace politique et les possibilités de se positionner sur un échiquier politique aussi réduit.
Avec vous on comprend parfaitement la terrible formule : "choisis ton camp, camarade".
Que l'on pourrait traduite par si tu n'es pas avec nous, c'est que tu es un ignoble fasciste.

[vincent]

Bon tu sembles parti pour discuter de la radicalité, thématique qui ne m'intéresse absolument pas si ce n'est pour son usage consistant à décrédibiliser tout mouvement ou pensée qualifiés comme tels.
Tu me fais signe quand tu veux vraiment échanger avec moi plutôt que de virer dans des monologues ou des envolées morales.

chez vous , on entend un discours qui fleure bon les discours de Castro , vous vous écoutez parler , et bien sur uniquement a partir de vos études et formations .....

Dés qu' on sort des sentiers battus ......silence , comme par exemple sur les couts cahés deu programme Mélenchoniste

et sur sa "caution de la Banque de France " ?

Mélenchon et la fausse caution de la Banque de France
Le patron de la Nupes affirme que son gigantesque programme de relance a été validé par un modèle économique qui le rendrait inattaquable. Un tour de passe-passe.


C'est un argument en béton armé. À tous ceux qui ont l'audace de s'interroger sur ses 250 milliards de dépenses publiques annuelles au bout de cinq ans – soit 10 points de PIB supplémentaires ! –, Jean-Luc Mélenchon rétorque qu'il a fait passer ce programme au filtre d'un modèle macroéconomique de la Banque de France, un gage de sérieux s'il en est. Le résultat validerait la pertinence de sa gigantesque politique de relance par la demande. « La dépense crée de l'emploi, qui génère à son tour cotisations sociales, taxes, impôts, et tout cela revient dans les caisses publiques. Ce circuit, nous l'avons intégré dans le modèle de la Banque de France : nous avons à l'entrée 250 milliards d'euros de dépenses et vu arriver au retour 267 milliards de recettes », explique-t-il dans une interview...

on se demande pourquoi cette dépense qui n' a jamais marché hier , marcherait demain ?

Nous avons été l' état le plus dépensier d' Europe.......et l ' état qui a du le plus emprunter .

Pourquoi ? avec votre doctorat tout proche , vous devez avoir la réponse

[vincent]

Je suis bien obligé de me mettre à votre niveau ..
Parce que, je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais dès qu'on émet une idée qui n'est pas classée par votre "logiciel" de "bonne idée car de bonne vraie gauche vraiment radicale de chez radicale", on se voit caricaturé par vous-même d'ultra-libéral, de support des dominants, ou je ne sais encore quel autre qualificatif quasi délirant.
Ce n'est pas facile d'avoir une discussion avec une personne aux idées radicales et extrémistes, vous en rendez compte ?

Je n'ai jamais parlé d'ultra-libéralisme ou de support des dominants.
Là encore tu ne sais pas ce que signifie les concepts que j'utilise.
Je te conseille de me lire avec un dictionnaire à côté de toi.

En revanche, est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es libéral sur le plan économique ? Il me semble que tu es le premier à dire que l'Etat est trop omnipotent et que le marché est un bon opérateur de la vie économique, même si je te reconnais le fait de ne pas être dupe sur la question écologique.
Est-ce que tu me contrediras sur le fait que tu es conservateur ? Etre conservateur c'est vouloir conserver l'ordre des choses, c'est donc de facto avantager les dominants dans l'état actuel des choses.

dominant ,dominé , cela fait partie de votre vocabumaire depuis tj . En complément a vos diplôme en sociologie , vous pourriez faire un cursus Psychologie , et ensuite vous regarderiez vos posts passés , là je pense que vous auriez une autre lecture .

Utiliser le qualificatif de dominant pour parler de ceux qui créent ,investissent , c 'est encore un moyen de se présenter en victime , et de justifier ses , vos , propres échec .

Je n'ai jamais considéré l ' existence , le travail comme une lutte dominant dominés.....quand on en est là ,au XXI éme siécle , en France plus particuliérement .......c 'est grave , trés .

J' ai eu des échecs dans la vie , en aucun cas ils sont dus a des luttes dominants dominés , mais a moi , et moi seul . Si l' entreprise familiale a coulée , j' y suis pour qq chose en tant que co-gérant , même si le vrai responsable est celui qui avait le pouvoir , qui était le gérant .
Si je n' ai jamais voulu me relancer dans l' entrepreunariat , c' est que je pensais ne pas avoir les qualités qu' exige la fonction . De plus j' ai pris conscience que mon coté épicurien sur les bords risquait de ne pas être trés compatible avec cette respinsabilité .
Le confrére /concurent./ ami avait 1 unité de menuiserie en 1980.....il en a 5 dont 1 en Roumanie depuis que le fils a repris les commandes .
Le pére , grand chasseur me donne un jour 2 perdreaux , et on discute de l' entreprise . Je salue a réussite du fils ....5 unité de production
" j' ai jamais voulu cette expansion..."
" mais c 'est bien non?"
" oui,mais au niveau famille.....5 ans sans prendre de congé"

Ben voilale truc que j' étais incapable d' envisager


C 'est bien d'être capable d'analyser ses propres échecs .....sans aucun ressentiment , ni regret , ce qui m' a permis de voir, et d' apprécier les patrons ......Il faut connaitre le travail d' un individu pour pouvoir critiquer , que ce soit celui d ' un patron ,d' un prof , d' un politique .

Quand je lis les propos que tiennent des intellos de gauche , comme vous le faites , sur les patrons , il y aurait de quoi désespérer de la France , mais vous ête++s une minorité ......qui a besoin , qui souvent est aidée , financée ;......par les capitalistes .

Quel confort qu' être de gauche en France

[CrazyMan]

dominant ,dominé , cela fait partie de votre vocabumaire depuis tj . A la place de diplôme en sociologie , vous pourriez faire un cursus Psychologie , et ensuite vous regarderiez vos posts passés , là je pense que vous auriez une autre lecture .

Utiliser le qualificatif de dominant pour parler de ceux qui créent ,investissent , c 'est encore un moyen de se présenter en victime , et de justifier ses , vos , propres échec .

Je n'ai jamais considéré l ' existence , le travail comme une lutte dominant dominés.....quand on en est là ,au XXI éme siécle , en France plus particuliérement .......c 'est grave , trés .

J' ai eu des échecs dans la vie , en aucun cas ils sont dus a des luttes dominants dominés , mais a moi , et moi seul . Si l' entreprise familiale a coulée , j' y suis pour qq chose en tant que co-gérant , même si le vrai responsable est celui qui avait le pouvoir , qui était le gérant .
Si je n' ai jamais voulu me relancer dans l' entrepreunariat , c' est que je pensais ne pas avoir les qualités qu' exige la fonction . De plus j' ai pris conscience que mon coté épicurien sur les bords risquait de ne pas être trés compatible .

C 'est bien d'être capable d'analyser ses propres échecs .....sans aucun ressentiment , ni regret , ce qui m' a permis de voir, et d' apprécier les patrons ......Il faut connaitre le travail d' un individu pour pouvoir critiquer , que ce soit celui d ' un patron ,d' un prof , d' un politique .

Quand je lis les propos que tiennent des intellos de gauche , comme vous le faites , sur les patrons , il y aurait de quoi désespérer de la France , mais vous êtes une minorité ......qui a besoin , qui souvent est aidée , financée ;......par les capitalistes .

Quel confort qu' être de gauche en France

Je te conseille de lire un peu de sociologie une fois dans ta vie, tu comprendras peut-être que les rapports de domination font partis intégrantes de tout corps social.
Les dominants ne sont pas forcément ceux qui créent et qui investissent. Un chef de TPE peut tout à fait être pris dans des rapports économiques très violents, comme des relations de sous-traitance par exemple.
Tu ne comprends pas mes propos car tu n'en as pas envie, mais je n'ai jamais dis que les patrons étaient tous des dominants ou des "pourris".

Confondre petits chefs d'entreprises et dirigeants de multinationales est souvent du ressort des petits individus de droite comme toi. Typique du petit artisan qui pense que ses intérêts sont les mêmes que ceux de Jeff Bezos, alors que nous sommes en réalité aux antipodes. L'un travail comme un acharné pour se tirer un salaire et l'autre perçoit des dividendes en faisant travailler son capital.
Tu as une vision erronée de la société, tu sembles croire au rêve américain de l'individu qui part de rien et qui devient milliardaire. Je vais te faire une confidence : même si tu n'étais pas "épicurien" tu ne serais jamais devenu milliardaire, non pas à cause de tes qualités personnelles mais plutôt parce que tu ne disposais sans doute pas des capitaux (j'entends ici le capital économique, social, culturel et symbolique) de départ suffisant.

Le capitaliste typique n'est pas un petit chef d'entreprise, le capitalisme a bien évolué. Le capitaliste est aujourd'hui un rentier, un actionnaire, un grand chef d'entreprise, en sommes quelqu'un qui vit davantage de son capital que de son travail. Le capitaliste devient riche car il dispose d'une capacité supérieure (de part sa détention de capitaux) à capter la richesse collectivement produite que les autres. Les vrais producteurs de richesse ce sont les travailleurs pas les capitalistes.

[Victor]

Les vrais producteurs de richesse ce sont les travailleurs pas les capitalistes.

Vous avez dû sécher tous vos cours d'économie. C'est la seule explication logique à ce genre d'âneries.
Pour votre formation initiale en économie, sachez qu'il n'y a pas de développement économique sans capital.
Sinon, les pays pauvres qui disposent pourtant d'une grande force de travail ne seraient pas des pays pauvres mais seraient au même niveau que les pays riches.
La différence entre les pays riches et les pays pauvres, c'est le capital investi dans les pays riches et non dans les pays pauvres.
Donc, et c'est pourtant évident, la production de richesse vient de la rencontre entre un capital investi et une force de travail.

[vincent]

dominant ,dominé , cela fait partie de votre vocabumaire depuis tj . A la place de diplôme en sociologie , vous pourriez faire un cursus Psychologie , et ensuite vous regarderiez vos posts passés , là je pense que vous auriez une autre lecture .

Utiliser le qualificatif de dominant pour parler de ceux qui créent ,investissent , c 'est encore un moyen de se présenter en victime , et de justifier ses , vos , propres échec .

Je n'ai jamais considéré l ' existence , le travail comme une lutte dominant dominés.....quand on en est là ,au XXI éme siécle , en France plus particuliérement .......c 'est grave , trés .

J' ai eu des échecs dans la vie , en aucun cas ils sont dus a des luttes dominants dominés , mais a moi , et moi seul . Si l' entreprise familiale a coulée , j' y suis pour qq chose en tant que co-gérant , même si le vrai responsable est celui qui avait le pouvoir , qui était le gérant .
Si je n' ai jamais voulu me relancer dans l' entrepreunariat , c' est que je pensais ne pas avoir les qualités qu' exige la fonction . De plus j' ai pris conscience que mon coté épicurien sur les bords risquait de ne pas être trés compatible .

C 'est bien d'être capable d'analyser ses propres échecs .....sans aucun ressentiment , ni regret , ce qui m' a permis de voir, et d' apprécier les patrons ......Il faut connaitre le travail d' un individu pour pouvoir critiquer , que ce soit celui d ' un patron ,d' un prof , d' un politique .

Quand je lis les propos que tiennent des intellos de gauche , comme vous le faites , sur les patrons , il y aurait de quoi désespérer de la France , mais vous êtes une minorité ......qui a besoin , qui souvent est aidée , financée ;......par les capitalistes .

Quel confort qu' être de gauche en France

Moi , bien modestement ,je ne vous conseillerai aucune lecture , mais par contre je vous conseillerais d' aller faire un tour dans le monde du travail , dans l'industrie par exemple .
Le concept dominant/dominé fait partie du vocabulaire des gens de gauche , les dominés qui sont tj du coté du bien .
Les dominants/dominés on peut en trouver au Vénézuéla , en Corée du Nord et dans tous les régimes de type communiste .Là , les dominés ont , avaient tendance a fuir .

Les dominants ne sont pas forcément ceux qui créent et qui investissent. Un chef de TPE peut tout à fait être pris dans des rapports économiques très violents, comme des relations de sous-traitance par exemple.

quels sous traitants ? de quoi parlez vous ? les rapports que vous désignez de "rapports violents " ne sont en fait que les rapports de concurents .
J AI TRAVAILLE TOUTE MA VIE DANS LA SOUS TRAITANCE AUTOMOBILE JE N AI JAMAIS VU DE RAPPORTS VIOLENTS , c 'est écris dans quel livre ( puisquevos références ne sont que livresques ) ? sous quelle forme se présente cette violence . Comme écris précédement , il faut connaitre le sujet , le milieu que l 'on décris

Tu ne comprends pas mes propos car tu n'en as pas envie, mais je n'ai jamais dis que les patrons étaient tous des dominants ou des "pourris".

Heureusement que vous n' avez pas dis " tous " étant donné vos connaissances livresque sur le sujet , ce serait prétentieux de votre part , ce que vous n ' êtes pas bien sur .

Confondre petits chefs d'entreprises et dirigeants de multinationales est souvent du ressort des petits individus de droite comme toi.

Les rapports entre patron d'entreprise , chefs de service , et subalterne , ne sont pas de rapports de dominant a dom C 'esiné , mais des rapports hierarchiques .C 'est pas parce que vous faites des comlexes d'infériorité que tout le monde est bâti suivant votre modéle

Et s' il vous arrive de ne pas supporter le patron , ben , vous faites votre valise Fait aprés 3 semaines dans une entreprise .
Vous avez le cerveau complétement déformé par de mauvaises lectutres , de mauvaisesfréquentation aussi .
Le type de droite que je suis , donc dominant doit être sous entendu a par exemple été happé lors du repas de fin d' année ( j' étais avec ma femme ) au Novotel de Hénin Beaumont .....et prié de venir faire le repas a une table où se trouvait uniquement des ouvriers ( j' étais dans la boite depuis 6 mois )...nous nous sommes installé , 3 mn aprés Nathalie venait me demander de rejoindre la table de la direction.......bon j' ai écouté ( sans doute mon coté dominé )

J' ai tj eu d' excellents rapport avec les ouvriers......2 sont même venum' aider a couler la dalle de la terrasse de la maison que je venais de me faire construire

Ce doit être dur a vivre pour vous , tj dans la bagarre , l' insatisfaction , la rancoeur , l' échec .......et d' être entouré de dominants

Don Quichotte faisait comme vous , il se bagarrait contre des moulins a vent

[Corvo]

"Il va rendre les gens fous" : le programme économique de la Nupes attaqué au vitriol

ean-Luc Mélenchon se rêve à Matignon, et espère bien que les Français lui ouvriront la voie dès ce dimanche, jour du premier tour des élections législatives. Le leader de La France insoumise (LFI), et par ricochet de la Nupes, souhaite mettre en place le programme discuté pendant des jours et des nuits avec ses partenaires de gauche, sur la base du projet présenté lors de la présidentielle : retraite à 60 ans, Smic à 1500 euros nets, ou encore blocage des prix des produits de première nécessité. Autant de propositions particulièrement critiquées par ses adversaires, majorité présidentielle en tête.

Même Emmanuel Macron, dans une interview accordée à la presse quotidienne régionale en fin de semaine dernière, est monté au créneau pour attaquer le programme économique de la Nupes. "J'ai lu le programme de la Nupes. Ils y citent 20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction, ce qui donne une idée assez claire de l'esprit du programme", a lancé le président de la République. "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous, ça ?"

"Son programme conduirait tout droit notre pays à la faillite"
Depuis, les cadres de la majorité s'en donnent à cœur joie. "Avec la régulation soviétique proposée par Jean-Luc Mélenchon, il nous propose une société où tout est interdit, tout est organisé", a taclé le patron des députés LaREM, Christophe Castaner, sur France 2. "Je comprends les très grandes difficultés quotidiennes d'une partie des Français, je ne comprends pas qu'on y réponde par la démagogie", dénonçait quelques jours plus tôt le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, dans les colonnes du Figaro. "Son programme conduirait tout droit notre pays à la faillite. Une fois ruinés, nous n'aurions pas d'autre choix que de nous soumettre aux organisations financières internationales et à un plan d'austérité brutal. Qui peut souhaiter cela à la France ?"

Outre la majorité présidentielle, les critiques contre le programme économique de la Nupes fusent. L'ancien chef de l'État François Hollande jugeait lundi sur LCP que s'il est "tentant de faire des propositions incantatoires, [...] le programme de la Nupes est infaisable, inapplicable". Le think tank "progressiste indépendant" Terra Nova estime de son côté que "le programme de dépenses publiques et de hausse de la fiscalité des entreprises [...] se traduirait immédiatement par une explosion des déficits publics et du chômage et par une dynamique insoutenable de la dette publique".

"Le plan a été sérieusement travaillé", défend Mélenchon
Face à ce torrent d'attaques, Jean-Luc Mélenchon n'a pas tardé à répliquer. Au cours d'une conférence de presse organisée ce mardi et destinée à présenter le chiffrage du projet de la Nupes, le candidat déclaré à Matignon a fustigé "le gouvernement, la droite et l'extrême-droite" qui "jouent la carte de la peur et de l'affolement" et "diabolisent notre proposition économique et sociale".
https://www.tf1info.fr/politique/legisl ... 22298.html