Rananen a écrit :en augmentant le nombre de paysan par exemple .
un reforme agraire pour redonnez les surface cultivable a ceux qui sont prêt a les cultivez notamment ne serait pas un luxe .
le problème c est qu on essaye de nous faire croire que seul l agriculture industriel peut nourrir la planète alors que c est totalement faux . depuis 30 ans nous donnons des aides agriculteur car il y a surproduction et donc baisse des prix des produits .
donnons plutot ses aides pour permetre levolution en une agriculture de qualité , saine et écologique , tout le monde y gagnera .
tu te rends compte que pour travailler des exploitations ca demande de gros investissements?
surproduction? il y a eu sous production cette année!!
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Barbapoutre a écrit :
L'air était beaucoup plus pollué lorsque les gens se chauffaient au bois, puis plus tard au charbon. les gens respiraient des fumées cancérigènes contenant des HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques).
Il ne faut pas continuellement dénigrer la société dans laquelle nous vivons. Malgré tout je suis persuadé que nous respirons plus sainement et mangeons plus sainement que dans le passé.
Il y a maintenant des règlements sur les produits chimiques tel que REACH qui devraient encore améliorer l'environnement.
je suis d'accord avec ca,il y a plein de règles que personne ne sait et mises en place au niveau européen.
tiens je vais d'ailleurs mettre une note sur la qualité des oeufs dans soyons pratiques.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Fonck1 a écrit :tu te rends compte que pour travailler des exploitations ca demande de gros investissements?
surproduction? il y a eu sous production cette année!!
y a les "bateaux flottants" remplis de riz qui attendent que le prix montent quand à côté, à quelques kilomêtres des gens meurent de faim.
Fonck1 a écrit :tu te rends compte que pour travailler des exploitations ca demande de gros investissements?
surproduction? il y a eu sous production cette année!!
le gros de l investissement c est justement le foncier .
sinon il n y a absolument pas eu sous production il y a eu spéculation c est différent . notamment pour le blé les etas unies on achetez cette année l équivalent de 5 ans de consommation de blé ....
il n y a pas de problème de production a l echelon mondiale mais un problème de répartition et le coupable est encore le capitalisme .
je voulais juste rajoutez qu il ne faut pas se faire avoir par les pensez unique qui dit que nous ne pouvons nous passez des produits chimiques pour produire de la nouriture , bien au contraire ils ise la terre et la rende infertile , il faut entre 3 et 5 ans pour pouvoir produire sur une terre qui a subit le traitement des engrais chimiques .
Rananen la terre c'est un mélange de substances chimiques minérales, de micro-organismes, virus, bactéries champignons, c'est un milieu vivant où il y a plein d'êtres qui vivent en symbiose, je t'accorde volontiers qu'il ne faut pas détruire l'équilibre, mais des ajouts de produits chimiques ne sont pas forcément nuisibles. Il a bien fallu souvent amender des terres avec de la chaux pour la rendre productive. Beaucoup de régions avaient des fours à chaux à cet effet.
Barbapoutre a écrit :Rananen la terre c'est un mélange de substances chimiques minérales, de micro-organismes, virus, bactéries champignons, c'est un milieu vivant où il y a plein d'êtres qui vivent en symbiose, je t'accorde volontiers qu'il ne faut pas détruire l'équilibre, mais des ajouts de produits chimiques ne sont pas forcément nuisibles. Il a bien fallu souvent amender des terres avec de la chaux pour la rendre productive. Beaucoup de régions avaient des fours à chaux à cet effet.
quand on parle de produit chimique on parle de produit chimique industriel . je peut t assurez qu une terre traitez se reconnait tout de suite pour quelqu'un qui connais un peut , a vu d œil .