Responsabilité et démocratie

[Barbapoutre]

Un exemple de démocratie?

Par ailleurs, le ministre de l'Intérieur indien Shivraj Patil a indiqué qu'il se sentait dans l'obligation d'assumer la "responsabilité morale" après les attaques d'islamistes à Bombay. Ces attaques ont fait près de 200 morts et plus 300 blessés. Shivraj Patil, largement critiqué dans les médias pour n'avoir pas pu assurer la sécurité intérieure, a démissionné dimanche. Sa démission intervient au lendemain d'une réunion des instances dirigeantes du Parti du Congrès au pouvoir, au cours de laquelle le ministre avait indiqué qu'il était prêt à se retirer si cela pouvait contribuer à faire retomber la pression qui pèse sur le gouvernement.

Les jours de Shivraj Patil à la tête du ministère de l'Intérieur étaient il est vrai comptés. Avant même les attaques de Bombay, qui ont fait près de 200 morts, sa démission avait déjà été réclamée après les attentats de New Delhi en septembre et ceux dans l'Etat de l'Assam, au nord-est du pays, en octobre.

Autre démission : celle du conseiller à la sécurité nationale indienne. Et celle-ci pourrait bien être ne pas être la dernière. Selon un conseiller du Premier ministre, "d'autres hauts responsables du gouvernement devraient se voir montrer la porte"....

Je me demande si quelque ministre démissionnerait dans notre beau pays après avoir subi un échec?

[mum401]

J'espère à ne jamais le savoir...
Ca me rappelle un peu l'histoire du sang contaminé. La ministre de l'époque n'avait-elle pas démissionné ? je ne sais plus comment ça c'était géré.

[Barbapoutre]

S'il s'agit de Georgina Dufoix ça a été Responsable mais pas coupable.
Pour Laurent Fabius, ni l'un ni l'autre quant au Rainbow warrior motus et bouche cousue.

[mum401]

Oui c'est ça responsable mais pas coupable....cette phrase est super ambigue.
Mais ce n'est pas l'endroit on va dire encore flood flood flood

[Barbapoutre]

Oui d'ailleurs ça pourrait faire l'objet d'un nouveau sujet!

[mum401]

Quelques fois je suis étonnée d'entendre dire qu'un grand patron de telles ou telles boites ou banques, peu importe, propose sa démission devant un "cataclisme" dans leur façon de gérer.
Le fait de démissionner n'est-il pas trop "facile" ?
Ne devrait-il pas au contraire dire : bon ok, je me suis planté, j'en accepte les retombés, mais je vais m'attaquer différement aux problèmes pour amèliorer la situation ?

[Barbapoutre]

Personne n'est indispensable, et il n'est pas rare de voir licencier quelqu'un qui a commis une faute, donc pourquoi le responsable au plus haut niveau devrait il rester accroché à son poste?
Ne peut on pas penser qu'il existe plus compétent que lui pour poursuivre la mission?

[mum401]

Oui personne n'est indispensable mais ne peut-on pas envisager de se dire que le type que l'on vire avait une vue de l'ensemble appronfondie et que le nouveau venu trés compétent aussi mettra plus de temps voir changera Tout alors qu'à la base l'idée première était bonne mais mal appliquée. Ne faudrait-il pas plutôt une sorte de co-équipier ? qui restimulerait l'aîné mais qui apprendrait aussi ?

[tisiphoné]

tu veux payer , non pas un incompétent mais deux ?

[Fonck1]

Tout a fait d'accord avec ta réflexion barba,les élites devraient démissionner en cas de mauvaise,gestion,j'irais même jusqu'a dire en cas de non respect de leurs programmes!

[Barbapoutre]

C'est tout à fait mon avis il ne peut pas exister de hautes responsabilités avec ce que ça entraine comme rémunération et avantages de pouvoir sans contre partie en cas d'échec.

[mum401]

ben non c'était plutôt dans un sens "pédagogique".
Et puis pourquoi toujours tout foutre en l'air ? c'est pas parce qu'y a une connerie de faite dans ton pays, là je reviens sur l'Inde, que tu dois démissionner. Il y est pour quoi le ministre ?

[Barbapoutre]

Le seppuku était traditionnellement utilisé en dernier recours lorsqu'un guerrier estimait un ordre de son maître immoral et refusait de l'exécuter. C'était aussi une façon de se repentir d'un péché impardonnable, commis volontairement ou par accident. Plus près de nous, le seppuku subsiste encore comme une manière exceptionnelle de racheter ses fautes, mais aussi pour se laver d'un échec personnel.

Le Samouraï qui a le sens de l'honneur se faisaient seppuku (harakiri)

[mum401]

Ha oki :oops:

[tisiphoné]

Le seppuku était traditionnellement utilisé en dernier recours lorsqu'un guerrier estimait un ordre de son maître immoral et refusait de l'exécuter. C'était aussi une façon de se repentir d'un péché impardonnable, commis volontairement ou par accident. Plus près de nous, le seppuku subsiste encore comme une manière exceptionnelle de racheter ses fautes, mais aussi pour se laver d'un échec personnel.

Le Samouraï qui a le sens de l'honneur se faisaient seppuku (harakiri)

et sa femme l'accompagnait en se faisant jigai .