Conflit Israelo-palestinien

[capitaine]

à la lecture des posts , je me demande bien pourquoi ça m'a effleurée ?
:roll:

j'ai assez ferraillé avec tiktak et cormoran, pour ne pas me sentir concerné.
je voudrais ajouter, que le romantisme d'Israel seul contre les autres m'a abandonné au fil du temps
car la vision noir/blanc, bons /méchants ce n'est pas la réalité...
je combattrais sans fin les révisionnistes qui voudraient revoir la réalité Shoah
mais je combattrais aussi ceux qui se servent de la Shoah pour culpabiliser la terre entière
Israel a la bombe atomique, en ayant collaboré avec l'Afrique du Sud , en plein apartheid..faut pas oublier non plus..
Ce que le peuple Juif a enduré pendant la guerre est inimaginable,
mais peut être d'autres peuples ont pris leur tour dans la souffrance..manipulés eux mêmes par les avides de pouvoir..
L'urgence aujourd'hui n'est pas en Israel, ni en Palestine, mais en Afrique,
Il y aura certainement et dans l'ordre moins de morts en Israel, qu'en Palestine et qu'en Afrique..
Si en disant celà , on effleure l'antisémitisme, alors..je n'ai plus rien à dire..

[GEORGES]

j'ai assez ferraillé avec tiktak et cormoran, pour ne pas me sentir concerné.
je voudrais ajouter, que le romantisme d'Israel seul contre les autres m'a abandonné au fil du temps
car la vision noir/blanc, bons /méchants ce n'est pas la réalité...
je combattrais sans fin les révisionnistes qui voudraient revoir la réalité Shoah
mais je combattrais aussi ceux qui se servent de la Shoah pour culpabiliser la terre entière
Israel a la bombe atomique, en ayant collaboré avec l'Afrique du Sud , en plein apartheid..faut pas oublier non plus..
Ce que le peuple Juif a enduré pendant la guerre est inimaginable,
mais peut être d'autres peuples ont pris leur tour dans la souffrance..manipulés eux mêmes par les avides de pouvoir..
L'urgence aujourd'hui n'est pas en Israel, ni en Palestine, mais en Afrique,
Il y aura certainement et dans l'ordre moins de morts en Israel, qu'en Palestine et qu'en Afrique..
Si en disant celà , on effleure l'antisémitisme, alors..je n'ai plus rien à dire..

C'est pourtant là le fond du problème. Critiquer l'état d'Israël et leur politique sioniste est devenu un crime de lèse majesté.

[tisiphoné]

C'est pourtant là le fond du problème. Critiquer l'état d'Israël et leur politique sioniste est devenu un crime de lèse majesté.

je ne soutiens pas la politique de l'état d'Israël , mais force est de constater qu'on victimise toujours les pauvres palestiniens

à croire qu'il vaut mieux faire pitié qu'envie !

[meulan]

Texte déjà affiché antérieurement sur des forums, juste pour réfléchir.

Mon texte ci-après n'est pas axé sur les petits détails de quelque nature qu'ils soient. Vous voudrez bien m'en excuser mais je ne suis pas dans le secret de tous les mouvements et manoeuvres des uns et des autres. Je n'ai qu'une vue générale et une perspective sans doute utopique actuellement. Néanmoins je vous le livre :

Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de trouver dans le camp adverse un texte issu d'une minorité particulièrement bornée et aggressive.

Il est toujours très facile, pour les uns comme pour les autres, de trouver des photos démontrant les effets de l'action du camp adverse; que ce soit en période d'affrontements ponctuels ou de conflit généralisé.

Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de mettre systématiquement en avant ce qui oppose les camps adverses et d'occulter systématiquement ce qui pourrait les rapprocher.

Depuis des décennies, dans un camp comme dans l'autre, il y a en fait trois groupes d'individus -toutes ethnies, religions, nationalités confondues- correspondant à trois attitudes et comportements fondamentaux :

1/ Ceux qui veulent entretenir et développer le conflit en ne concevant sa résolution que par une stratégie de domination de l'autre;

2/ Ceux qui veulent aboutir à apaiser puis supprimer le conflit en sachant qu'il ne peut y avoir de solution que politique et donc par des négociations impliquant des compromis;

3/ Ceux qui subissent les aléas des affrontements entre ceux du Ier groupe entre-eux, ceux qui n'ont pas de pouvoir réel sur la situation, ceux qui se laissent aller à des choix primaires pour faire part de leur souffrance et, de ce fait, ne savent pas exprimer leur réels desirs de paix et de prospérité ce qui les aménerait à défendre et promouvoir les tenants du 2em groupe... sans doute parce que cela implique une remise en cause des préjugés, des clichés et des habitudes.

Les "va-t'en guerre", dans un camp comme dans l'autre, sont toujours les plus bruyants et, quelque part, les plus "passionnants" pour des esprits simples d'autant plus qu'ils savent utiliser toutes les ficelles relevant de la propagande et de la désinformation.

Les "bâtisseurs de paix", dans un camp comme dans l'autre, appelant à un effort intellectuel c'est-à-dire usant de la raison ne peuvent apparaître comme aussi "héroiques" d'autant plus qu'ils se doivent d'accepter toutes les nuances et d'inciter à écouter, entendre ce que disent ceux du camp adverse.

Ce propos ne concerne pas seulement le conflit du Proche-Orient mais il y est encore plus pertinent notamment du fait de l'inculture des masses et de deux idéologies religieuses particulièrement chicaneuses sous-tendant les affrontements...

... alors que si nous partions des intérêts strictement matériels, tant à court que moyen et long terme... de toutes les populations concernées...(notamment, selon moi, les populations palestinienne, israélienne, libanaise et jordanienne lesquelles pourraient constituer un ensemble socio-économique viable et peut-être même florissant)) et pas seulement de l'intérêt de chaque leader d'un camp, d'un sous-camp, ou d'un groupuscule d'activistes... le problème trouverait sa solution logiquement, rationnellement.

Que pensez-vous de cette approche? Merci.

[GEORGES]

je ne soutiens pas la politique de l'état d'Israël , mais force est de constater qu'on victimise toujours les pauvres palestiniens

à croire qu'il vaut mieux faire pitié qu'envie !

Compte le nombre de morts depuis seulement les 10 dernières années, tu verras.
Qui organise des rafles chez les familles palestiniennes pour emprisonner les hommes valides et les jeunes qui veulent se défendre avec des cailloux, contre les dernières technologies fournies par les USA. Ou des attaques gratuites contre la population, les interdictions de franchir les points de contrôle juste pour humilier l'autre.
C'est terrible pour les victimes des deux camps, mais depuis 60 qui se cache derrière la shoa pour commettre des crimes contre d'autres humains ?
Avant l'arrivée des sionistes en ces lieux les deux communautés vivaient en harmonie.

[capitaine]

Les "va-t'en guerre", dans un camp comme dans l'autre, sont toujours les plus bruyants et, quelque part, les plus "passionnants" pour des esprits simples d'autant plus qu'ils savent utiliser toutes les ficelles relevant de la propagande et de la désinformation.

.

Qui se sert des 'va-t'en-guerre" des deux camps ?...la réponse apporterait peut être une solution..

[paris16]

quand ils arrêteront d'envahir leurs voisins,peut etre que ca s'arrêtera...

c'est à la mode, la france semble elle aussi envahie par des voisins, de façon pacifique je vous l'accorde mais jusqu'à quand

[meulan]

Qui se sert des 'va-t'en-guerre" des deux camps ?...la réponse apporterait peut être une solution..

De mon point de vue, ce qui n'est qu'un avis très personnel, ceux qui se servent des "va-t'en-guerre" sont ceux qui y trouvent de l'intérêt... pour atteindre des objectifs divers que ceux-ci soient économiques ou idéologiques... et, là, il me semble que les centres d'intérêts (au sens d'objectifs divers quoique convergents... vers au moins une forme... si ce n'est LE Pouvoir) sont très dispersés.... tant à l'échelon de la planète Terre qu'à l'échelle des idéologies invoquées pour justifier ceci ou cela.

Je ne sais plus qui a dit (en d'autres circonstances... quoique...) : "Suivez l'argent" mais cela me semble un bon début de piste afin d'aboutir à une réponse valable.

N'est-ce point le commerce qui sert à pacifier le monde ?

[Fonck1]

c'est à la mode, la france semble elle aussi envahie par des voisins, de façon pacifique je vous l'accorde mais jusqu'à quand

HS.

[liberté]

je connais par coeur cette histoire pour l'avoir débattu bien trop souvent.israel annexe des terres depuis 1948,qu'il ne lui ont pas été attribuées,alors il ne faut pas se plaindre si on prends après des bombes sur la gueule.

Justement, tu dois doinc savoir que chaque "extension" de territoire de la part d'israel, l'a été suite à une agression des arabes: 1948, attaque arabe suite à la création de l'état d'israel, 1956, attaque arabe, 1967, attaque arabe, 1973, attaque arabe.

Alors, si chaque fois que les arabes ont déclenché une guerre d'extermination, se sont vus confisquer des territoires, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux même.

Ce n'est quand même pas la faute ds juifs, si les arabes, à 100 contre un, se sont faits ratatiner à chaque fois.

[mum401]

:roll: c'est pas faut

[tisiphoné]

Justement, tu dois donc savoir que chaque "extension" de territoire de la part d'israel, l'a été suite à une agression des arabes: 1948, attaque arabe suite à la création de l'état d'israel, 1956, attaque arabe, 1967, attaque arabe, 1973, attaque arabe.

Alors, si chaque fois que les arabes ont déclenché une guerre d'extermination, se sont vus confisquer des territoires, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux même.

Ce n'est quand même pas la faute des juifs, si les arabes, à 100 contre un, se sont faits ratatiner à chaque fois.

+1

[meulan]

Peut être parce que les Israéliens ne sont PAS chez EUX ! Et que le monde entier le sait.

Après quelques décennies de réflexion.... j'en arrive à penser que ce n''est pas le problème posé par les "colonisteeurs" qui pose interrogation mais le fait du refus des populations autochtones s'opposant (et quelque peu aidées pour ce faire de l'extérieur parfois) toujopurs à l'implantation de populations colonisatrices participantes à la mise en valeur d'un territoire... ce que n'avaient pas semblé pouvoir faire les indigènes.

Ce premier paragraphe ne concernant que des aspects strictement économiques.

Sur un plan plus idéologique nous pourrions constater le refus absolu de certaines populations - et ce par un a priori idéologico-éthno-culturel si ce n'est racial... issus génaralement d'une forme de peur, de débilité, d'ignorance ou/et d'aliénation - d'accepter l'implantation (souvent exemplaire) auprès d'eux d'une autre communauté dont les résultats constatables (au moins à terme) ne peuvent que mettrent en péril leurs certitudes idéologiques.

Ne serions-nous point là... au fond d'un problème ?

[Filochard]

+1.le nom territoire occupé,c'est pas territoire israelien.ils ne sont pas a eux.

quand ils arrêteront d'envahir leurs voisins,peut etre que ca s'arrêtera...

Ces centaines de missiles envoyé sur des populations civiles, c'est pas joli-joli, non ?

[tisiphoné]

Après quelques décennies de réflexion.... j'en arrive à penser que ce n''est pas le problème posé par les "colonisteeurs" qui pose interrogation mais le fait du refus des populations autochtones s'opposant (et quelque peu aidées pour ce faire de l'extérieur parfois) toujopurs à l'implantation de populations colonisatrices participantes à la mise en valeur d'un territoire... ce que n'avaient pas semblé pouvoir faire les indigènes.

Ce premier paragraphe ne concernant que des aspects strictement économiques.

Sur un plan plus idéologique nous pourrions constater le refus absolu de certaines populations - et ce par un a priori idéologico-éthno-culturel si ce n'est racial... issus génaralement d'une forme de peur, de débilité, d'ignorance ou/et d'aliénation - d'accepter l'implantation (souvent exemplaire) auprès d'eux d'une autre communauté dont les résultats constatables (au moins à terme) ne peuvent que mettrent en péril leurs certitudes idéologiques.

Ne serions-nous point là... au fond d'un problème ?

ton analyse n'est pas mauvaise .