Le dressage des populations continue...

[meulan]

Une ville canadienne interdit de fumer dans la rue.

Mardi 13 janvier, 22h55

Le conseil municipal de la ville canadienne de Truro, en Nouvelle-Ecosse, a adopté à l'unanimité lundi soir un règlement qui interdira de fumer sur la place Inglis, une zone commerciale bordée de nombreux restaurants et magasins, selon l'agence de La Presse canadienne.

Le maire Bill Mills a affirmé que le règlement avait été proposé pour des raisons de santé mais que la municipalité espérait aussi qu'il aide à éliminer le vagabondage dans cette rue qui a connu des rénovations de 1,4 million de dollars canadiens (environ 867.000 euros) en 2007.

Le règlement, qui entrera en vigueur la semaine prochaine, prévoit des amendes variant entre 100 et 1.000 dollars canadiens (environ 62 à 620 euros).

Selon la présidente d'un site Internet pour la défense des fumeurs, Arminda Mota, la prochaine étape sera d'interdire la cigarette à la maison. AP



Encore un coup fumant à deux objectifs "One stone, two birds"

1/ Faire rentrer de nouvelles recettes dans la caisse dite commune.

2/ Habituer les personnes humaines à être formatées par une Autorité publique.

Et vous en pensez quoi ?

:angesdemons37 ... faute d'un smiley fumant un pétard...

[mum401]

Vite une clope !

[Barbapoutre]

Fumer provoque des maladies et comme les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale, il est normal que l'autorité publique fasse tout pour interdire de fumer. Non?
Il me semble que ça va au delà de la responsabilité individuelle de se rendre malade ou non.
La liberté c'est aussi ne pas empiéter sur celle des autres en les obligeant à contribuer.

-les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale-En France au moins, je ne sais pas ce qu'il en est au Canada

[Crapulax]

Chez soi on doit rester maitre quand meme!

[tisiphoné]

c'est le minimum il me semble

[avatabanana]

OK avec tout ce qui est dit ci-dessus

[mum401]

Fumer provoque des maladies et comme les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale, il est normal que l'autorité publique fasse tout pour interdire de fumer. Non?
Il me semble que ça va au delà de la responsabilité individuelle de se rendre malade ou non.
La liberté c'est aussi ne pas empiéter sur celle des autres en les obligeant à contribuer.

-les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale-En France au moins, je ne sais pas ce qu'il en est au Canada

Je vois trés bien ce que tu veux dire mais si on va par là : je ne suis pas d'accord pour payer pour les prisons, je ne suis pas d'accord de payer les r-mistes etc etc...bref le tabac est un sujet trrrrrrés compliqué mais dans la rue je trouve quand même que c'est pousser le bouchon un peu loin maurice, si l'on ne considère que l'aspect gène envers autrui.

[meulan]

Il apparait qu'en France et en Europe nous n'en soyons pas encore là.

Pour quitter la question de principe et revenir à l'actualité des faits... poursuivons.

La République Française a décider d'interdire de fumer dans tous les lieux publics, y compris sur les quais de gare au grand air... quand même et déjà...

Serait-il trop difficile d'imaginer des lieux différents comme, par exemple, un café s'intitulant non fumeur placé à proximité d'un café s'affichant fumeur ?

Chacun étant libre de s'installer dans l'un ou dans l'autre.

Chaque cafetier étant libre de choisir le type de clientèle qu'il veut satisfaire en priorité.

Comme en Espagne par exemple...

Les consommateurs ne seraient-ils plus capables de choisir leur mode de vie lors même que l'on continue à leur faire croire qu'ils peuvent choisir leur futur député ?

Comme cela, entre nous, vous pensez quoi maintenant ?

[mum401]

Moi je pense que ce serait une suuuuuuuuuuuper idée que tu nous proposes là ! mais aprés avoir lu Barbapoutre je ne serais pas honnête de dire que ça ne poserait pas le même problème vis à vis des maladies éventuelles...

[meulan]

Fumer provoque des maladies et comme les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale, il est normal que l'autorité publique fasse tout pour interdire de fumer. Non?
Il me semble que ça va au delà de la responsabilité individuelle de se rendre malade ou non.
La liberté c'est aussi ne pas empiéter sur celle des autres en les obligeant à contribuer.

-les frais de santé sont remboursés par la sécurité sociale-En France au moins, je ne sais pas ce qu'il en est au Canada

Euh... vu le niveau des taxes sur le tabac prélevées déjà sur l'herbe à nicot... et automatiquement incorporées dans le budget de l'Etat, y compris dans son budget santé... quoique je ne sais pas si nous avons là affaire à une juste répartition.... et qui vous dit qu'une partie de ces taxes tabagiques n'irait pas au financement d'autres budgets ? Le soutien aux industries de l'armement par exemple... tout à fait au hasard car je ne suis pas fondamentalement anti-militariste.

Pourrions-nous revenir à l'essentiel ? Oui ! Merci.

Nous sommes citoyens d'un Etat (et parfois même membre d'une Nation portant symboliquement le dit-Etat) lequel doit assumer les pouvoirs régaliens justifiant sont existence.

Avez-vous vraiment le sentiment - au vu des réalités que vous pouvez vivre actuellement - que l'Etat ne récolte des taxes qu'uniquement pour faire face à ses budgets induits par les pouvoirs régaliens qu'il doit assumer ?

Ne pensez-vous qu'il y a là plus un prétexte ?

Eventuellement, prolongeons la réflexion, au bénéfice de quoi et, surtout, de qui ?

Absolument désolé d'avoir du intervenir dans votre sommeil et vos rèves.

(Putain ! Qu'est-ce que je peux être menteur et manipulateur parfois...)

[mum401]

Oui je crois que les taxes prélevées vont dans différents secteurs et pas forcément pour le secteur récolté au départ mais si la répartition est faite c'est normal, l'état gére comme il le doit ces différences de ponctions.

Ensuite à qui profite cette curéee contre les fumeurs ? c'est ça que tu veux dire ?
Si c'est ça, honnêtement je ne sais pas. Je croyais le lobbi tabac extrêment puissant alors je ne sais pas ?

[Sov Strochnis]

Bon sang la mafia canadienne est dans l'coup !

[mum401]

:content65 :content65

[tisiphoné]

Oui je crois que les taxes prélevées vont dans différents secteurs et pas forcément pour le secteur récolté au départ mais si la répartition est faite c'est normal, l'état gére comme il le doit ces différences de ponctions.

Ensuite à qui profite cette curéee contre les fumeurs ? c'est ça que tu veux dire ?
Si c'est ça, honnêtement je ne sais pas. Je croyais le lobbi tabac extrêment puissant alors je ne sais pas ?

comme ça, on peut imputer le trou de la sécurité sociale à ces "sales fumeurs " qui génèrent de lourds et couteux cancers pour eux et leur entourage , alors que le déficit viendrait peut -être d'une mauvaise gestion , ou encore bien d'un système de vase communiquant pyramidal à la madoff , l'argent des dépenses de santé irait ailleurs ...

[Barbapoutre]

Ouaih!
Qui sait?
En tout cas pour l'instant chacun est libre c'est vrai.
A qui profite la lutte anti-tabac? je n'en sais fichtre rien, disons aux bien pensants?

Elle a déjà servi celle là, mais tant pis.