A vous de juger !!!

[Fonck1]

ouép +1

[JeanPhilippe]

Fort bien, je vois que les proces d'intention, les affirmations gratuites, et les theories du complot denue de fondement, sont le genre de la maison, pas etonnant que Bayrou soit si populaire, c'est tout a fait son genre.
Desole, mais ce sera sans moi.

[genius31]

Il est clair qu'a ce jour l'homme a abattre est BAYROU (dans le contexte de l'échéance présidentielle a venir) Ferait il peur

[capitaine]

Fort bien, je vois que les proces d'intention, les affirmations gratuites, et les theories du complot denue de fondement, sont le genre de la maison, pas etonnant que Bayrou soit si populaire, c'est tout a fait son genre.
Desole, mais ce sera sans moi.

je précise que je n'ais voté, et ne voterais certainement jamais Bayrou, sauf si il le faut pour ..mais j'en ai déjà parlé ailleurs.
maintenant se poser des questions sur des faits qui semblent curieux c'est faire de la théorie du complot
alors je reprend vos paroles sur un autre sujet, on fait tous de la théorie du complot..
le genre de la maison c'est un mélange de tous les avis, même le votre..

[genius31]

plus-un2

[JeanPhilippe]

je précise que je n'ais voté, et ne voterais certainement jamais Bayrou, sauf si il le faut pour ..mais j'en ai déjà parlé ailleurs.
maintenant se poser des questions sur des faits qui semblent curieux c'est faire de la théorie du complot
alors je reprend vos paroles sur un autre sujet, on fait tous de la théorie du complot..
le genre de la maison c'est un mélange de tous les avis, même le votre..

Le genre de la maison est aussi apparemment de lire les phrases a moitie. Je n'ai rien contre les theories du complot, les complots ont toujours existe et existeront encore pour un bon moment, meme une connaissance vague de l'histoire permet de le dire. Par contre les theories du complot depourvues de fondement me semblent plus problematiques, et c'est cette pratique qui se reduit a un proces d'intention, qui est terrible pour la qualite du debat, puisqu'elle permet de dire tout et n'importe quoi.

[genius31]

Un débat n'est 'il pas fait pour ça a chacun de dire tout pour que le contradicteur dise que c'est n'importe quoi

[capitaine]

Le genre de la maison est aussi apparemment de lire les phrases a moitie. Je n'ai rien contre les theories du complot, les complots ont toujours existe et existeront encore pour un bon moment, meme une connaissance vague de l'histoire permet de le dire. Par contre les theories du complot depourvues de fondement me semblent plus problematiques, et c'est cette pratique qui se reduit a un proces d'intention, qui est terrible pour la qualite du debat, puisqu'elle permet de dire tout et n'importe quoi.

vous aviez déjà dit que vous n'aviez rien contre la théorie du complot , ou çà ?
le seul fondement des "théories du complot" ( je vous cite, car c'est vous seul qui en parlez) c'est certaines de nos interrogations
qui je l'espère vous les considérez comme libres, naissantes, et FORCEMENT DEPOURVUES DE SOURCES..OU DE FONDEMENT

[JeanPhilippe]

Un débat n'est 'il pas fait pour ça

Non, un debat n'est pas fait pour dire tout et n'importe quoi, il est fait pour confronter des arguments construits rationellement a propos de sujets precis. L'attaque ad hominem est deja en elle-meme une forme corrompue du debat, mais si en plus cette attaque se place dans le cadre de l'hypothese gratuite non fondee, alors on tombe dans le n'importe quoi et le debat devient completement sterile.

[genius31]

Je pense qu'il va vous falloir analyser plus sérieusement les débats politique

[JeanPhilippe]

Je pense qu'il va vous falloir analyser plus sérieusement les débats politique

Absolument, et il faudra inclure dans cette analyse les gens qui les organisent, et qui decident du format de ces debats. La democratie actuelle en a effectivement un grand besoin. Mais on peut commencer a balayer devant chez soi, et s'efforcer de ne pas descendre au niveau des debats politiques actuels.

[tisiphoné]

Non, un debat n'est pas fait pour dire tout et n'importe quoi, il est fait pour confronter des arguments construits rationellement a propos de sujets precis. L'attaque ad hominem est deja en elle-meme une forme corrompue du debat, mais si en plus cette attaque se place dans le cadre de l'hypothese gratuite non fondee, alors on tombe dans le n'importe quoi et le debat devient completement sterile.

l' attaque ad nominem de Bayrou n'est pas infondée , et quand on harcelle en permanence son interlocuteur comme l'a fait Cohn -Bendit , on est clean et bien que vous cherchiez à faire passer ses actes pour de l'introspective , ils n'en resteront pas moins choquants .

Mais il y vrai que ce débat n'a pas été tenu dans les règles et que les français ne garderont que cet épisode et préféreront s'abstenir .

[capitaine]

Absolument, et il faudra inclure dans cette analyse les gens qui les organisent, et qui decident du format de ces debats. La democratie actuelle en a effectivement un grand besoin. Mais on peut commencer a balayer devant chez soi, et s'efforcer de ne pas descendre au niveau des debats politiques actuels.

quand on essaie d'en sortir , et de donner nos impressions, celà devient pour vous du complot....
il me semble que la liberté de penser non formattée vous dérange...

[JeanPhilippe]

Bel imbroglio, en voice le demelement:

J'ai ecrit:

Fort bien, je vois que les proces d'intention, les affirmations gratuites, et les theories du complot denue de fondement, sont le genre de la maison,...

Je parle donc tres clairement de "theories du complot denue de fondement", et pas de theories du complot en general.

Vous ecrivez:

maintenant se poser des questions sur des faits qui semblent curieux c'est faire de la théorie du complot

Et je repond donc logiquement, que je n'est rien contre les theories du complot mais plutot contre celles infondees, vous signalant que c'est tout ce qu'on pouvait deduire de mes ecrits jusqu'a present:

Le genre de la maison est aussi apparemment de lire les phrases a moitie. Je n'ai rien contre les theories du complot...

Et la, vous me repondez:

vous aviez déjà dit que vous n'aviez rien contre la théorie du complot , ou çà ?
le seul fondement des "théories du complot" ( je vous cite, car c'est vous seul qui en parlez) c'est certaines de nos interrogations
qui je l'espère vous les considérez comme libres, naissantes, et FORCEMENT DEPOURVUES DE SOURCES..OU DE FONDEMENT

En face quoi je pourrais rester bouche bee, mais cela m'inspire une excellente theorie qui devrait vous ravir: Je pense que Bayrou est en fait l'ami secret de Bush, et des republicains americains, relation sur laquelle aucun doute n'est possible tant il est ami avec Kissinger selon son propre aveu, et qu'ainsi il se place en fait en position d'opposant a Sarkozy pour soutenir celui-ci (une strategie completement dans la ligne des principes strategiques neo-conservateurs, ou l'ennemi apparait comme legitimation de sa propre position) en tant qu'alibi et sterilisateur du debat democratique normal que ces aboiements intempestifs ne cessent d'interrompre.
Et voila, une superbe theorie, libre, naissante et depourvue de sources et de fondement, comme vous les aimez: J'espere que vous y reflechirez serieusement, car, surement, elle le merite, et si a force de penser a toutes ces idees innovantes, il ne vous reste plus de temps pour considerer les vrais problemes, alors le couple Sarkozy-Bayrou aura reussi son coup, en reduisant le debat democratique a des proces d'intentions insignifiants.

[capitaine]

Bel imbroglio, en voice le demelement:

J'ai ecrit: Je parle donc tres clairement de "theories du complot denue de fondement", et pas de theories du complot en general.

Vous ecrivez: Et je repond donc logiquement, que je n'est rien contre les theories du complot mais plutot contre celles infondees, vous signalant que c'est tout ce qu'on pouvait deduire de mes ecrits jusqu'a present: Et la, vous me repondez: En face quoi je pourrais rester bouche bee, mais cela m'inspire une excellente theorie qui devrait vous ravir: Je pense que Bayrou est en fait l'ami secret de Bush, et des republicains americains, relation sur laquelle aucun doute n'est possible tant il est ami avec Kissinger selon son propre aveu, et qu'ainsi il se place en fait en position d'opposant a Sarkozy pour soutenir celui-ci (une strategie completement dans la ligne des principes strategiques neo-conservateurs, ou l'ennemi apparait comme legitimation de sa propre position) en tant qu'alibi et sterilisateur du debat democratique normal que ces aboiements intempestifs ne cessent d'interrompre.
Et voila, une superbe theorie, libre, naissante et depourvue de sources et de fondement, comme vous les aimez: J'espere que vous y reflechirez serieusement, car, surement, elle le merite, et si a force de penser a toutes ces idees innovantes, il ne vous reste plus de temps pour considerer les vrais problemes, alors le couple Sarkozy-Bayrou aura reussi son coup, en reduisant le debat democratique a des proces d'intentions insignifiants.

oui bien sur..