Bambi est mort.

[Crapulax]

Il avait pas fait du piano non?


Oui Clint,Francois des Berurier Noir.

[Fonck1]

Tu veux dire que des chanteurs créent des harmonies, trouvent des rythmes et élaborent des arrangements uniquement "dans leur tête" ?

Tu as des exemples connus de chanteurs compositeurs qui ne jouaient d'aucun instrument ?

bien sur que tu peux faire cela.
Mozart composait toutes ses symphonies sur le papier,12,15 20 portées,sans instrumentistes.
a partir du moment ou tu peux chanter,tu peux composer,il s'agit d'apprendre mathématiquement les intervalles,et de pouvoir les chanter.(à un ou plusieurs)

[Jarod1]

Je crois que c'est Mac Cartney qui disait que l'essentiel n'étaient pas les notes mais les silences entre elles.

Enfin, je referme cette parenthèse floodesque mais le processus de création musicale m'intéresse beaucoup.

Et donc, merci de tes réponses, je n'en attendais pas moins.

[mum401]

Je crois bien qu'il jouait du piano....

[Fonck1]

Je crois que c'est Mac Cartney qui disait que l'essentiel n'étaient pas les notes mais les silences entre elles.

La véritable musique est le silence et toutes les notes ne font qu'encadrer ce silence.
Miles Davis


Mickael etait un maître en la matière,si tu écoutes "thriller",la musique est une vague de notes qui s'enchevêtrent et de paraphrases mélodiques qui changent en permanence.c'est très intéressant a disséquer,et difficile à reproduire.
beaucoup de ces morceaux avant cet album sont des chansons très très épurées.Il y a beaucoup de place entre les notes.
la séquence de "you rock my world" a la fin,désigne très bien ça (une suite de notes sans aucune "tenues"):

http://www.youtube.com/watch?v=e3wShd_bX8A

[mum401]

Fonck, quand on écoute Thriller...n'as-tu pas déjà fait in parallélé avec sa vie ? comme sic'était de lui qu'il parlait ?

[Fonck1]

Fonck, quand on écoute Thriller...n'as-tu pas déjà fait in parallélé avec sa vie ? comme sic'était de lui qu'il parlait ?

mais toutes les chansons d'un artiste sont sa vie mum,ils parlent de faits,vécus ou non,commentés,c'est bien tout le problème des chanteurs d'aujourd'hui,aucun ne chante ses textes et sa musique et c'est naze,aucuns reliefs,et c'est pour cela que la musique de Mickael était si riche,parce que sa vie était faite des pires choses(ou des meilleures).
je rajouterais qu'un artiste ne crée que quand il se passe quelque chose,quand il ne se passe rien,son encéphalogramme musical est plat.

pour qu'il parte en paix:



avec nous et dans nos cœurs, tu n'es plus seul.....

[capitaine]

Il y a une chose que j'ai toujours pensé....je ne traduits pas toujours les paroles des chansons,mais je me trompe rarement,elle sont le reflet du caractère très empreinté de ces artistes hors du commun,la fluidité,la mélodie,la beauté générale de ces flux,écoutez Michael,vous le jugerez comme cela entre en vous,pour ma part,je n'ai pas de doutes.....

ce que tu dis là, est flagrant dans Earth Song..

[Fonck1]

ce que tu dis là, est flagrant dans Earth Song..

on ne peut pas créer de musiques si pures en étant mauvais.enfin,c'est mon sentiment.

[Jarod1]

Plus simplement encore je dirais qu'on ne peux pas avoir connu le succès et avoir l'influence qu'il a eu sans être un génie.

Après,chacun de nous est sensible ou pas à ce génie.

Perso, il n'a jamais été ma tasse de thé tout simplement parce que je ne vibre pas quand j'écoute ses chansons (que je connais pourtant un de mon frère écoutait en boucle).

Fonck, tes compétences en matière de musique ne changent-elles pas ta perception du génie des uns et des autres comparée à celle d'un profane ?

[Fonck1]

Fonck, tes compétences en matière de musique ne changent-elles pas ta perception du génie des uns et des autres comparée à celle d'un profane ?

probablement,je dissèque tout,tous les instruments et tous les sons, harmonie et mélodie..mais il ne m'empêche pas aussi d'apprécier un morceaux de rock composé de trois accords.
ce qui fait le génie de la musique,c'est pas forcément sa complexité,ou au contraire sa simplicité,c'est le moment de création et la lucidité de créer ce son qui rassemble les foules,mais aussi la canalisation de l'énergie que l'on y mets.
maintenant,une chose,les profanes sont très "moutons" en matière d'écoute.et tous sont rassemblés sous les même hospices.c'est assez paradoxal,mais passe en soirée des morceaux méconnus,pourtant dansants et très avant-gardistes,ou pas,si les gens connaissent pas,il dansent pas.
la mémoire musicale et le sens sont donc passifs et pas actifs.je reconnais partiellement que je suis moi même dans ce cadre,j'ai plus de mal a m'émouvoir sur quelque chose de nouveau,ce qui n'empêche en rien que je m'égare de temps en temps.

[capitaine]

on ne peut pas créer de musiques si pures en étant mauvais.enfin,c'est mon sentiment.

peut être aussi, malgré son génie musical, n'a t il jamais acquis des représentations ou valeurs
qui en font un être au comportement normal.
Quand il se bouchait le nez en arrivant en Afrique, ou autre, semble démontrer son décalage....par rapport aux valeurs "habituelles"

[Fonck1]

peut être aussi, malgré son génie musical, n'a t il jamais acquis des représentations ou valeurs
qui en font un être au comportement normal.
Quand il se bouchait le nez en arrivant en Afrique, ou autre, semble démontrer son décalage....par rapport aux valeurs "habituelles"

oui JY,j'avais très bien pensé a ca en rédigeant ce post,il est possible que les valeurs soient différentes.très possible même.
maintenant chez lui,je pense que ces valeurs relèvent énormément d'un mal être et d'une reconnaissance liés a l'enfant sans doutes,et que ,enfance volée,il y ait dysfonctionnement des sens et de la normalité.
j'ai toujours pensé que ces grands génies avaient des dons a des endroits et d'autres lacunes très profondes en compensations.

beaucoup d'artistes se droguent,boivent,usent de tous les artifices pour combler la pression,financière ou musicale,scénique,mais aussi pour générer de la vie,même si cela est artificiel.
quand il se passe quelque chose dans la vie d'un artiste,il crée.

comment faire quand on en arrive comme lui avec une fortune estimée en pointe a 600 millions de dollars,a se satisfaire et prendre un plaisir simple alors que l'on a tout a portée de main? ça doit être compliqué,très même.

je crois que sa quête a toujours été la reconnaissance de son père,la seule chose qu'il n'aura pas pu acheter....

[Jarod1]

Je t'ai fait fais cette réflexion Fonck parce que au fil du temps passé à te lire (et tu me diras si je me trompe ou pas, à moins que tu m'invites à cesser ce flood ou à le déplacer) tu sembles apprécier toutes sortes voire tous les "styles musicaux" si on peut résumer ainsi, en distinguant effectivement ce qui relève de la haute qualité artistique et ce qui relève du médiocre.

Personnellement, (je sais, je sais ça n'intéresse personne... ) j'ai des gouts musicaux simples et relativement homogènes, alors que j'ai eu accès à l'écoute de tout les styles. Il n'en demeure pas moins que le jazz, et à un moindre degré le classique m'ennuient en général, et que le rap me fatigue rien que d'y penser.

Bon, okay je me tais, revenons à Bambi. :content115

[Fonck1]

le principal dans la musique est qu'elle te satisfasse.

Le jazz ou le classique nécessitent une certaine culture et connaissance,même mieux une étude des styles.Il n'y a pas de musiques plus élaborées que le jazz et le classique.c'est exactement la même chose que les chaînes numériques de code pour un ordinateur,c'est la base de son fonctionnement.
ce qui est intéressant dans jackson,c'est de voir comment il a utilisé ces chaines.il a vraiment fait évoluer la musique,des mélodies fantastiques,des rythmes étonnants.
a t-il un style? ou il en a créé un?
certes il faut vraiment faire la différence entre un mélomane et un musicien,les deux applications sont si différentes.