Bigard parle du 11 septembre sur son site

[Micka]

Je suis d'accord sur le principe.

Je préfère être non informés plutôt que de prendre des hypothèses pour acquises.

Quand a savoir si une information est prouvé, c'est autre chose.

[capitaine]

Je suis d'accord sur le principe.

Je préfère être non informés plutôt que de prendre des hypothèses pour acquises.

Quand a savoir si une information est prouvé, c'est autre chose.

comme tu me sembles un peu logicien Micka ,
je t'expose ceçi : pas d'info ne permet aucune supposition ni hypothèse

[Micka]

comme tu me sembles un peu logicien Micka ,
je t'expose ceçi : pas d'info ne permet aucune supposition ni hypothèse

Mais une mauvaise information engendre un jugement erroné.
Et cela a plus grande échelle avec l'effet de masse et le tapage médiatique.


Prenons l'exemple d'un homme accusé de meurtre ou de viol. Si l'affaire fait du bruit dans les médias, avant même sont passage au tribunal, cet homme sera haïe et montré du doigt par 60 millions de français. Si a l'issue de son procès il apparait comme innocent, ce sera trop tard.... Sa vie sera foutu.
Certain parlerons d'un mauvais jugement, beaucoup pesterons contre sa liberté et la grande majorité se sera déjà faite une opinion définitive sur cet homme (qui dans mon exemple était la au mauvais endroit au mauvais moment).
Finalement, la vie de cet homme sera détruite a cause de quoi? D'un jugement, d'une information erroné, sans preuve....

Voila mon point de vue, mais je respecte les vôtres aussi

[GEORGES]

1-c'est l'effet "couple" entre la hauteur de percussion( j'estime à 350 m) et la base de la tour qui a des effets importants :

2-l'avion volait à 200 m/s soit environ pour simplifier les calculs à 720 km/h
sa masse est environ de 8000 kgm ( 80 tonnes )
si on considère que le choc a duré environ 1 seconde, donc déccélération de 200m/s à 0 en 1s soit 200m/s²
3-la force appliquée à l'étage a été de F=m.µ donc de 8000*200 = 1600000 N ou 160 tonnes
4-au RDC la base étant de 60 m , il y a eut un couple qui a augmenté la force dans le rapport 350mètres/ 60 mètres soit 6 fois plus 960 tonnes réparties sur toute la base...
c'est énorme..pour celà qu'en arrivant au RDC toute sle svitre sétaient cassées..

1-Ok pour les 350 mètres.
2-Pour ton info et les autres la vitesse des avions Boeing ou Airbus en dessous de 1000 mètres d'altitude est bridée par ordinateur à 560 à 580 Km/h.
3- Ok pour la formule mais revois le résultat.
4- La base faisant 60 mètres de côté l'effort s'exerce sur la surface au sol soit 3600 mètres carrés.
Donc tes calculs sont faux, Pour ce qui est des vitres cassées c'est tout à fait normal étant donné quelles étaient fixées sur des armatures alu rigide de bas en haut des tours sur la périférie, donc avec l'impact des avions il est normale que cela se répercute, mais alors pourquoi pas sur toute la hauteur et sur tous les côtés, tu as une réponse.
Revois donc tes calculs.
Je maintiens 14 mètres c'est faux et impossible.

[GEORGES]

Le mouvement d'une force par rapport à un point, c'est la distance x par la force au point d'appui (ici impact).
Comme il s'agit d'un solide il faut tenir compte de la surface au sol (3600 mètres carrés).
Dont revois tes calculs, La tu rentres dans mon quotidien depuis 16 ans.

[capitaine]

4- La base faisant 60 mètres de côté l'effort s'exerce sur la surface au sol soit 3600 mètres carrés.

j'ai rien dit d'autre :

4-au RDC la base étant de 60 m , il y a eut un couple qui a augmenté la force dans le rapport 350mètres/ 60 mètres soit 6 fois plus 960 tonnes réparties sur toute la base...

peux tu mettre les tiens de calcul STP..ca évitera les incertitudes..

[capitaine]

j'ai rien dit d'autre :
peux tu mettre les tiens de calcul STP..ca évitera les incertitudes..

peux tu mettre les tiens de calcul STP..ca évitera les incertitudes..
moi je me mouille en écrivant les miens, mais personne ne me donne la réplique..sauf "revois tes calculs.".
c'est un peu juste...

[Jarod1]

You want my calculs Geckko ?

Je plaisante bien sur.

[mum401]

heu t'es sur que tu veux les miens Gécko :oops:

[GEORGES]

j'ai rien dit d'autre : peux tu mettre les tiens de calcul STP..ca évitera les incertitudes..

Il faut tenir compte aussi que l'impact de avion c'est réparti sur au moins 3 étages ce qui réduit la charge au mètre carré au point d'impact. (10.800 M2)
La vitesse était de 570 Km/h.
La surface de l'avion de face est d'environ 100 mètres carrés. Force au M2 80T/100= 0,8T / M2.
Maintenant que tu as mes explications refait le calcul en applicant ta formule et tu verras que au sol il ne reste pas grand chose.

[Fonck1]

je pense que:
-en temps que non concepteur des tours.
-ne sachant pas les matériaux de conception utilisé.
-la taille des fondations a 10 cm pret?(ca change souvent beaucoup de choses.
-la qualité des matériaux et du béton.du même que de l'allu ou des vitres.
-l'absence d'évènement similaires.
-la qualité du sol,dans ce type de situation.


il est fort hasardeux a trois ou 4 ou même 10 mètres prêt de faire des calculs.
ce qui est sur,c'est que la zone a tremblée.le périmètre a été interdit des mois.et que les tours ont bougé.

et c'est pas Georges bush qui les a poussé tout seul.

[Rananen]

je pense que:
-en temps que non concepteur des tours.
-ne sachant pas les matériaux de conception utilisé.
-la taille des fondations a 10 cm pret?(ca change souvent beaucoup de choses.
-la qualité des matériaux et du béton.du même que de l'allu ou des vitres.
-l'absence d'évènement similaires.
-la qualité du sol,dans ce type de situation.


il est fort hasardeux a trois ou 4 ou même 10 mètres prêt de faire des calculs.
ce qui est sur,c'est que la zone a tremblée.le périmètre a été interdit des mois.et que les tours ont bougé.

et c'est pas Georges bush qui les a poussé tout seul.

que ne va tu pas chercher pour surtout pas te posez de question ...

[capitaine]

Il faut tenir compte aussi que l'impact de avion c'est réparti sur au moins 3 étages ce qui réduit la charge au mètre carré au point d'impact. (10.800 M2)
La vitesse était de 570 Km/h.
La surface de l'avion de face est d'environ 100 mètres carrés. Force au M2 80T/100= 0,8T / M2.
Maintenant que tu as mes explications refait le calcul en applicant ta formule et tu verras que au sol il ne reste pas grand chose.

je n'ai jamais eu la prétention de décrire ce qui s'est passé au WTC, mais de donner des ordres de grandeur des forces qui ont été présentes au moment du choc.
J'ai en plus volontairement minimisé ( pas tenu compte du carburant) les valeurs
afin de ne pas trop extrapoler vers ce que je pense : que le choc puis les incendies
ont suffit à faire tomber les tours.

Bon Georges désolé de te le dire, tu es à coté de la bonne équation, je m'explique
la tour a subi une force résultante ( répartie ou pas sur des étages), cela revient AU MEME
mais égale au produit de la masse de l'avion multipliée par la DECCELERATION qu'a subi cette avion au moment du choc. F=m.µ (équation fondamentale de la dynamique)
La force n'est pas égale au poids de l'avion...énorme erreur..là..mais bien à celle de la relation entre un emasse et sa déccélération. Quand tu tapes un pare brise dans un accident, tu pèses bien plus que ton poids..
De plus tu me dis qu'elle est répartie sur 3 étages soit 10800 m² ?
L'avion est arrivé à l'horizontale, il est pas tombé d'en haut..je ne vois pas ce que cette surface vient faire là dedans..
Encore une fois pour un ordre d'idée, on peut admettre. que le choc est localisé.
Ca fait quand même baucoup de tonnes , même si tu estimes que l'avion était à 580 km/h au lieu de 700 comme je le supposais.

De grâce plutôt que de discuter de ci de là mes chiffres , écris ta solution et tes hypothèses entièrement et on en discute..

[Micka]

que ne va tu pas chercher pour surtout pas te posez de question ...

Qu'il est surtout impossible de savoir (a moins d'aller sur place demander les plans d'architecture à la mairie, retrouver l'architecte et les maitres ouvriers voir se qu'il ont utilisé comme matériaux, l'état de dégradations qu'on subit ces matériaux depuis ça construction, aller se renseigner auprès de spécialiste voir s'il n'y a pas eu de tremblement de terre ou de tempête ayant put endommager la structure, regarder les différentes sécurités mise en place dans la structure de l'immeuble (notamment pour que l'immeuble puisse résister au rafales de vent) je pense ici par exemple aux énormes ressort dans les structures des immeubles permettant d'emmagasiné les chocs sismique, la force que ces sécurités peuvent emmagasiné, la disposition des différents piliers soutenant l'immeuble, leurs diamètre et leur composition, la vitesse de l'avion, la force d'absorption du choc de l'avion, l'angle d'inclinaison de la direction de l'avion au moment de l'impacte, etc, etc, etc

(Je ne vous apprend pas que lors d'un crash (automobile par exemple), les deux forces qui s'oppose vont absorber une grande partie du choc dans la structure même de la voiture qui va se broyer. Ben même principe pour l'avion, quelle force sa structure a absorber, quel force l'immeuble a absorber (en comptant les sécurités sismique ou contre le vent bien entendu).

Une fois que vous avez réunis tous ce éléments plus ceux listé précédemment, vous aller voir d'autre spécialiste qui ont de super ordinateur pouvant simuler se genre de chose et effectuer des calcules aussi complexe. Et la vous aurez peut-être un élément de réponse.
Et comme je ne pense pas que la moitié de ce qui a été dit n'a été fait, je crois qu'on a du boulot si on veux éclaircir quoique se soit.
On prend un tarif groupe pour notre voyage aux States?
:roll:

[capitaine]

On prend un tarif groupe pour notre voyage aux States?
:roll:

avant il faudrait étudier les plans des immeubles sur des plages de l'Ile Maurice
il y a plus de place pour les étaler
faut bien connaitre son dossier avant d'aller à NY..