Le bilan très lourd en AFGHANISTAN

[Fonck1]

Les deux posts qui suivent le votre vous prouve que je ne suis pas si mal informé.

si tu veux,regardes sur wikipédia...tout y est.si,tu es assez mal informé.

[Greg]

l'Afghanistan est très riche!! les russes ont complètement sous estimé le sol afghan,de prêt de 20% pour le pétrole et de prêt de 45% pour le gaz.apparemment les réserves sont largement conséquentes.

Mais pas totalement exploitable.
Non WIKI ne tient pas compte de la guerre.

[Fonck1]

Mais pas totalement exploitable.

c'est sur que si tu vas pas dans le pays...tu risques pas de l'exploiter.cela dit ca change rien au problème,l'afghanistan et riche et les américains vont pas la bas pour aller cueillir du pavot (qu'encore...vu que ca pousse au yeux et aa la barbe de tout le monde...),ni même pour les burkas.

[Patrick_NL]

Curieux on est passe du bilan tres lourd pour l'armee francaise au role des americains.Qui gouverne en France Sarko ou Obama?

[Fonck1]

Curieux on est passe du bilan tres lourd pour l'armee francaise au role des americains.Qui gouverne en France Sarko ou Obama?

le fric.

[Patrick_NL]

le fric.

Euro fort ou Dollar soit disant faible?

[Greg]

On pourrait presque faire le parallèle avec le coute d'une vie..............

[Fonck1]

Euro fort ou Dollar soit disant faible?

pétrole lourd. gaz liquide :content115

[Patrick_NL]

On pourrait presque faire le parallèle avec le coute d'une vie..............

Les couts de vie, Obama,Sarko et les autres se verront peut etre un jour remis en cause pour le gachis.

[papirenard]

le retrait se fera , et le retour des taliban est inéluctable , parce contrairement a ce que vous pensez la grande majorité de la population les soutiens . c'est sur c'est des ordures mais la seul période de paix qu on vécu les afghan c'est justement sous les talibans . alors nous partirons la queue entre les jambes la seul question cest combien de temp maitront nous pour nous rendre compte que cette guerre est ingagnable , c'est tout .

parce que pour vous le régime des talibans a été une période de paix?

vous avez oublié les exécutions publiques dans les stades, les lapidations, l'interdiction pour les femmes de s'instruire le déni de toute culture (musique ou cinéma) etc............
c'est vrai que sous les talibans il faisait bon vivre, vraiment pour avoir raison dans votre opposition cnbtre les américains vous n'hésitez pas à affirmer n'importe quoi! vous êtes pitoyable!

alors, bien sûr la politique de Bush avec sa guerre en Irak a télescopé celle nécessaire de l'Afghanistan, maintenant c'est plus compliqué, mais je ne crois pas qu'un départ précipité de nos troupes arrangerait les choses, bien au contraire! Avant de critiquer les américains qui, je vous le signale ont changé de président, et donc de politique, je critique plutôt celle de Sarkozy qui n'avait pas besoin de renforcer nos troupes là bas sans savoir vraiment ce qu' Obama avait l'intention de faire. Maintenant c'est fait et espérons au contraire que les forces de progrès l'emporteront sur la barbarie
des talibans. Vous parlez aussi des civils qui sont tués par les forces alliées, c'est terrible bien sûr, mais la façon de faire des talibans est justement de se servir des afghans comme "boucliers" c'est lâche et çà explique le nombre de civils tués.

[dinosaure]

Malheureusement je crains que Rana n'ai raison.
Le régime des talibans était une abominable dictature mais qui ne pesait réellement que sur une minorité éduquée et partiellement occidentalisée de la population afghane.
Les villageois n'en avaient rien à faire de l'interdiction de l'école pour les filles (elles n'y allaient pas quand il y en avait), de l'interdiction de la danse, etc.
En revanche, ils appréciaient la paix.

[Fonck1]

Malheureusement je crains que Rana n'ai raison.
Le régime des talibans était une abominable dictature mais qui ne pesait réellement que sur une minorité éduquée et partiellement occidentalisée de la population afghane.
Les villageois n'en avaient rien à faire de l'interdiction de l'école pour les filles (elles n'y allaient pas quand il y en avait), de l'interdiction de la danse, etc.
En revanche, ils appréciaient la paix.

la pais etait au prix de lourdes rancons aux chefs tribaux.c'etait la loi de la jungle la bas.
je rappelle également les horreurs citées par papirenard....on est en plein dedans,c'est pas pire que la guerre,au moins la guerre,tu sais pourquoi tu te bats.

[dinosaure]

la pais etait au prix de lourdes rancons aux chefs tribaux.c'etait la loi de la jungle la bas.
je rappelle également les horreurs citées par papirenard....on est en plein dedans,c'est pas pire que la guerre,au moins la guerre,tu sais pourquoi tu te bats.

Je tente d'expliquer ce qui peut vous apparaître comme paradoxal mais si vous préférez croire que tous les afghans sont content de voir la coalition occidentale faire la guerre au milieu d'eux .
Logiquement si vous aviez raison la guerre devrait être terminé depuis longtemps...ça ne me semble pas être le cas.
Nier une réalité ne l'a jamais faite disparaitre.

[Rananen]

parce que pour vous le régime des talibans a été une période de paix?

vous avez oublié les exécutions publiques dans les stades, les lapidations, l'interdiction pour les femmes de s'instruire le déni de toute culture (musique ou cinéma) etc............
c'est vrai que sous les talibans il faisait bon vivre, vraiment pour avoir raison dans votre opposition cnbtre les américains vous n'hésitez pas à affirmer n'importe quoi! vous êtes pitoyable!

alors, bien sûr la politique de Bush avec sa guerre en Irak a télescopé celle nécessaire de l'Afghanistan, maintenant c'est plus compliqué, mais je ne crois pas qu'un départ précipité de nos troupes arrangerait les choses, bien au contraire! Avant de critiquer les américains qui, je vous le signale ont changé de président, et donc de politique, je critique plutôt celle de Sarkozy qui n'avait pas besoin de renforcer nos troupes là bas sans savoir vraiment ce qu' Obama avait l'intention de faire. Maintenant c'est fait et espérons au contraire que les forces de progrès l'emporteront sur la barbarie
des talibans. Vous parlez aussi des civils qui sont tués par les forces alliées, c'est terrible bien sûr, mais la façon de faire des talibans est justement de se servir des afghans comme "boucliers" c'est lâche et çà explique le nombre de civils tués.

c'est juste un fait historique .
tu pourra demandez a n importe quel afghan quand il y a eu la paix dans son pays , la seul période qu il pourra citez c'est celle ou les taliban était au pouvoir . ce qui n empêche pas que se soit des saloperie mais il sont préférez par les afghan a des gens venue d ailleurs et qui ne cesse de les massacrez .

bombardez des civil na jamais fait d une armé une force de progrès . les occidentaux seront foutu dehors de l Afghanistan par les afghan et les pakistanais ( parce que les lien entre l Afghanistan et le Pakistan sont très étroit )ça ne fait aucun doute , la question c'est combien de civil innocent devront payez de leur vie l entêtement des occidentaux .
la realité cest quand agissant telle que nous l avont fait par la violence nous avons juste demontrez qu au fond , on valait pas mieux que les talibans en ça c est la barbarie qui a gagné !

[Patrick_NL]

6 janvier 2010 – Le Conseil de sécurité des Nations Unies a tenu mercredi une réunion sur l'Afghanistan au cours de laquelle le Représentant spécial de l'ONU dans ce pays, Kai Eide, a exprimé sa profonde inquiétude face à une situation qui pourrait devenir rapidement ingérable selon lui.

Celui-ci estime qu'il est indispensable d'avoir une stratégie avant tout politique plutôt qu'exclusivement militaire.