Qu'en est t-il des commandes du Rafale?

[Photos]

Dans un post qui titrait "Ce que n'a pas dit Sarko lors de ses voeux", j'écrivais que notre président avait reçu deux claques. J'avais oublié de parler du Rafale, notre avion signé Dassault. Après avoir frimé au Brésil, aux Emirats arabes, au Koweit et en Lybie (et on se souvient encore à quel prix!), notre commis voyageur présidentiel n'a toujours pas placé un seul Rafale. Il faut d'abord rappeler que cet avion qui a déjà coûté 40 milliards à l'Etat n'a pas été vendu une seule fois à l'étranger en près de 23 ans d'existence. La France, seule, en a acheté 82 à 96 millions d'euros (hors TVA et sans armement), 204 doivent encore être livrés. Belgique, Singapour, Pays-Bas, Corée du sud, Suéde, Japon, Maroc l'ont trouvé trop cher et préféré le concurrent américain. Depuis plus de deux ans , Sarko nous annonce régulièrement des vente de l'avion, mais il est à chaque fois démenti par les faits. Dernière proclamation en date, Brasilia le 10 septembre 2009. Hélas, l'armée de l'air brésilienne multiplie les douches froides. Dans un rapport paru en partie dans le quotidien "Folha de Sao Paulo", les brésiliens placent notre Rafale loin derrière le F-18 et surtout le monoréacteur suédois Gripen de Saab. Ce dernier est moitié moins cher que l'avion français et une heure de vol serait quatre fois moins onéreuse. Le rapport n'est que consultatif et Lula peut avoir le dernier mot. Les émirats veulent bien discuter l'acquisition de 63 Rafales, mais à condition que Paris reprennent les 60 Mirages 2000-9 à peu près au même prix qu'on leur avaot vendu. En Inde, Dassault a été exclu d'un appel d'offre pour 126 appareils.

[95D]

Il faut d'abord rappeler que cet avion qui a déjà coûté 40 milliards à l'Etat n'a pas été vendu une seule fois à l'étranger en près de 23 ans d'existence.

23 ans, çà nous ramène à 1986 ??? Tiens, c'est quel président qui nous a collé ce "machin" puisqu'il semble maintenant que ce sont les présidents qui font la politique industrielle des entreprises françaises ?

[Barbapoutre]

Ça doit être ça l'anti-Sarkozysme primaire.

[capitaine]

23 ans, çà nous ramène à 1986 ??? Tiens, c'est quel président qui nous a collé ce "machin" puisqu'il semble maintenant que ce sont les présidents qui font la politique industrielle des entreprises françaises ?

c'est comme si vous disiez aussi : qui nous a collé la dissuasion nucléaire qui nous côute les yeux de la tête , et augmente nore déficit ?
faut savoir ce que l'on veut...

[Photos]

Non, 95D, tu es dans l'erreur!
Études
2.1 Le démonstrateur Rafale A (1986-1994)
2.1.1 La Marine nationale française préfère le F/A-18 (1987)
2.1.2 Le Rafale A néanmoins retenu (1989)
3 Développement
3.1 Lancement du programme (1988): Le lancement du programme a lieu le 26 janvier 1988 par un comité interministériel tandis que le contrat de développement est signé le 21 avril 1988. À cette date, AMD-BA (avec 4 prototypes), la Snecma (le réacteur M88-2), Thomson-CSF (le radar RBE2, un nouveau système de contre-mesures SPECTRA) et Dassault Systèmes passent en phase de réalisation des matériels de présérie.


3.2 Les prototypes (1991-1993)
3.2.1 Le prototype Rafale C 01 Air
3.2.2 Les prototypes Rafale M 01 et M 02 Marine
3.2.3 Le prototype Rafale B 01 Air

4 Mise en service
4.1 Coût du programme
4.2 Commandes françaises
En 1992, les besoins seront révisés une première fois à la baisse. Au lieu de 336 appareils (225 monoplaces C et 25 biplaces B pour l'Armée de l'air ; 86 pour la Marine nationale) seuls 294 Rafale sont prévus pour les armées françaises : 234 pour l'Armée de l'air (dont 95 monoplaces C et 139 biplaces B) et 60 monoplaces M pour la Marine nationale[36].

Suite aux arbitrages rendus après la publication du Livre blanc sur la Défense et la sécurité nationale, le 17 juin 2008, le nombre de 294 Rafale pourrait être réduit à la baisse[39] ou étalé dans le temps[40]. En effet, au 20 novembre 2008, la cible est désormais de 286 appareils : 228 pour l'Armée de l'air et 58 pour la Marine nationale[37].
La totalité du texte:http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_R ... C3.A7aises

[Photos]

Le programme a bien été lancé sous Mitterand. Puis l'aviation française l'a accepté (achetons français! Et pourquoi pas?). Mais Mitterand n'est jamais intervenu pour les ventes à l'étranger, d'ailleurs l'appareil n'était pas alors finalisé. Puis ce fut Chirac qui dirigea le gouvernement. Mitterand n'eut que peu d'influence sur cet avion.

[95D]

Le programme a bien été lancé sous Mitterand. Puis l'aviation française l'a accepté (achetons français! Et pourquoi pas?). Mais Mitterand n'est jamais intervenu pour les ventes à l'étranger, d'ailleurs l'appareil n'était pas alors finalisé. Puis ce fut Chirac qui dirigea le gouvernement. Mitterand n'eut que peu d'influence sur cet avion.

Je n'ai jamais dit que Mitterrand avait fait VRP, juste qu'il était aux manettes au moment du lancement du programme. Qui a surement été lancé avant 1986 (année de la première démo !!!).

Quant aux ventes de ce genre de programme à l'étranger, je ne vois pas pourquoi on devrait l'imputer à n'importe quel homme politique ou gouvernant. Qu'il fasse des efforts pour l'industrie française, c'est bien, qu'il soit responsable de la mévente de mauvais produits, on se demande bien pourquoi ? Les efforts de Sarko (comme ceux de Chirac et de Mitterrand avant qui ont aussi tenté de les refourguer) sont louables, même s'ils n'ont servi à rien.

[95D]

c'est comme si vous disiez aussi : qui nous a collé la dissuasion nucléaire qui nous côute les yeux de la tête , et augmente nore déficit ?
faut savoir ce que l'on veut...

Dans la mesure où certains mettent sur le dos de Sarkozy la mévente de ce produit (idée plus bête que bête), on peut aussi se poser des questions aussi bêtes que sous quel président a été lancé le-dit produit invendable !!!

En revanche, pour ma part, je suis d'accord sur le fait que l'Etat fasse des dépenses d'armement entre autres : que ce soit la dissuasion nucléaire ou un avion de combat.

[capitaine]

Dans la mesure où certains mettent sur le dos de Sarkozy la mévente de ce produit (idée plus bête que bête), on peut aussi se poser des questions aussi bêtes que sous quel président a été lancé le-dit produit invendable !!!

ce que les gens mettent sur son dos , ce sont SES EFFETS D'ANNONCE..il vend l'ours avant de l'avoir etc...etc..
ce n'est pas lui qui l'a lancé ce programme, mais il roule des mécaniques en faisant croire qu'il l'a vendu
il a oublié, un inconvénient de poids : les USA et leurs lobbies hyper-puissants dans le domaine.
Le Rafale avait failli être vendu à Taiwan ( c'était la préférence des pilotes), jusqu'à ce que les spécificatiosn du marché changent soudainement
et tombent pile poil face à celles du Hornet F18..
la modestie de Sarkozy ferait du bien aux ventes, celà est certain..

[95D]

la modestie de Sarkozy ferait du bien aux ventes, celà est certain..

Pour une fois, je suis d'accord avec vous : la modestie fait du bien à tout le monde. Sarko (et la plupart des hommes politiques) devraient surveiller leurs chevilles).

Pour les ventes du Rafale, j'ai bien peur que même la danse du ventre ne leur fasse pas de bien !!!

[capitaine]

Pour les ventes du Rafale, j'ai bien peur que même la danse du ventre ne leur fasse pas de bien !!!

je ne connais pas les moeurs des acheteurs/vendeurs :content115

[Greg]

Le programme a bien été lancé sous Mitterand. Puis l'aviation française l'a accepté (achetons français! Et pourquoi pas?). Mais Mitterand n'est jamais intervenu pour les ventes à l'étranger, d'ailleurs l'appareil n'était pas alors finalisé. Puis ce fut Chirac qui dirigea le gouvernement. Mitterand n'eut que peu d'influence sur cet avion.

C'est un système d'arme comme un autre, il faut donc en vendre pour "rentrer dans nos frais", bien que, dans ce cas précis on est loin du compte :roll: . La rafale est peut être le meilleur avion mais très onéreux et il y a de la concurrence. Personne n'en veut pour cette raison, les politiques qui ont le porte-monnaie, mais aussi les pilotes étrangers à qui on propose de renouveler 40 avions Rafale ou 80 d'un concurrent.

[Rananen]

je pense que la vrai question importante c'est est ce que cette avions est bien pour notre armé , lui donne elle un avantage stratégique ou non .

si c'est le cas , qu'il ne soit pas vendu ailleurs c'est tand pis pour le constructeur je dirais que pour la France ça serait plutôt un avantage d être les seul a avoir cette avantage stratégique .

d autre part les réussites technique faite sur ce genre de matériel permet de futur avancez sur les génération ultérieur donc l investissement n est pas perdu .

[Fonck1]

je pense que la vrai question importante c'est est ce que cette avions est bien pour notre armé , lui donne elle un avantage stratégique ou non .

si c'est le cas , qu'il ne soit pas vendu ailleurs c'est tand pis pour le constructeur je dirais que pour la France ça serait plutôt un avantage d être les seul a avoir cette avantage stratégique .

d autre part les réussites technique faite sur ce genre de matériel permet de futur avancez sur les génération ultérieur donc l investissement n est pas perdu .

ben ouais,mais faut faire du nfric pour payer le RMI a ceux qui bossent pas tu comprends,puis ca coute cher les zings.

[95D]

d autre part les réussites technique faite sur ce genre de matériel permet de futur avancez sur les génération ultérieur donc l investissement n est pas perdu .

Ranana qui se met à défendre l'industrie de l'armement !!! On aura tout vu.

D'ici qu'il se mette à défendre la recherche en bio-génétique, il n'y a qu'un pas !!!