Les USA adorent la libre concurrence...

[dinosaure]

Au point d'éviter de l'user en évitant de l'appliquer :

EADS vs Boeing : fin du match ou nouveau round ?

Par TF1 News (D'après agence), le 13 mars 2010 à 07h28, mis à jour le 13 mars 2010 à 08:13

Après le retrait d'EADS, s'estimant désavantagé face à Boeing, et les protestations européennes, l'appel d'offre américain pour remplacer les ravitailleurs américains KC-135 pourrait être prolongé. Des élus américains protestent.

http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/2 ... 70172.html

Allez les américanolâtres ultra-libéraux un petit commentaire ?

[tisiphoné]

c'est trop drôle :roll: je suis sidérée par tant de naïveté

qu'on soit un peu plus compétitif déjà et qu'on soit dans la possibilité de livrer


je suis MDR , j'imagine l'inverse si

[capitaine]

45 milliards de dollars, car c'est en fait cela le VRAI problème,
ca laisse l'initiative aux règles truquées, qui changent chaque fois que EADS ou Dassault arrivent à s'imposer ( dernier feuilleton en date le Rafale au Brésil..)
Qu'en pense le penseur Américain, qui nous juge philosophes ? :content115

[dinosaure]

c'est trop drôle :roll: je suis sidérée par tant de naïveté

qu'on soit un peu plus compétitif déjà et qu'on soit dans la possibilité de livrer


je suis MDR , j'imagine l'inverse si

Veuillez stppoer les prises à partie - la modé

La différence ne se fait pas à armes égales. Au départ le Pentagone avait défini son besoin et il voulait un gros avion ravitailleur. Airbus pouvait adapter l'A400M pour ça. Boeing n'avait pas d'avion qui correspondait, ou très mal.

Au lieu de lancer de nouvelles études pour répondre exactement à l'appel d'offre ou de répéter "qu'est-ce qu'on est mauvais", Boeing s'est lancé dans un lobbying effréné et sous prétexte de vice de procédure s'est fait retailler un appel d'offre sur mesure pour un petit ravitailleur.

Veuillez stppoer les prises à partie - la modé

[tisiphoné]

Veuillez stopper les prises à partie - la modération

[dinosaure]

Post HS supprimé - veuillez argumenter

[Fonck1]

Wouahooouh ça c'est de l'argumentaire !!!

tisi a raison,si tu crois que les USA,qui prônent le libéralo-capitalisme quand ca les arrange,allaient laisser une pauvre petite entreprise plus compétitive que la leur, leur vendre des avions spécifiques "prêts a l'emploi et bourrés de technologie" EUROPÉENNE piquer le bon fric des américains,faut être naïf.
On va voir maintenant si les lois du commerce marchent dans tous les sens.....ca risque de leur couter cher,ou rien du tout....

pas de naïveté...allons...ils ont adapté leur offre sur leurs avions... :roll:

[dinosaure]

tisi a raison,si tu crois que les USA,qui prônent le libéralo-capitalisme quand ca les arrange,allaient laisser une pauvre petite entreprise plus compétitive que la leur, leur vendre des avions spécifiques "prêts a l'emploi et bourrés de technologie" EUROPÉENNE piquer le bon fric des américains,faut être naïf.
On va voir maintenant si les lois du commerce marchent dans tous les sens.....ca risque de leur couter cher,ou rien du tout....

pas de naïveté...allons...ils ont adapté leur offre sur leurs avions... :roll:

Je suis entièrement d'accord sur ton analyse (*) mais j'aimerai que nos chantres de la libre-entreprise nous fassent part de la leur.

Veuillez stopper les prises à partie - la modération

[95D]

J'ai toujours dit que quand la libre-concurrence n'est pas respectée... Ca fait mal au cul.

Vous en avez un bel exemple.

Le patriotisme économique, c'est de la merde.

Je suppose que ceux qui s'offusquent de la manière dont LES ELUS américains se mèlent d'écconomie avaient aussi été outrés quand les élus français se sont mélés de ne pas laisser Suez passer sous drapeau italien (ENEL, des ritals... beurk !!! ) ou quand la France des berets-baguette s'était mobilisée pour que Danone ne passe pas sous controle étranger !!!

[dinosaure]

J'ai toujours dit que quand la libre-concurrence n'est pas respectée... Ca fait mal au cul.

Je passe sur les digressions et je vous demande simplement :
Que faire ?

[95D]

Je passe sur les digressions et je vous demande simplement :
Que faire ?

Rien.

Je préfère la réaction de Louis Gallois, patron d'EADS, un vrai entrepreneur, qui n'a pas hésité à dire qu'il s'en fout et qu'il aura d'autres occasions de faire marcher sa boite et travailler ses salariés à celles de ces petits politicards démagogues (de droite et de gauche réunis) qui en font des tonnes sur les "méchants amerloques" pour attirer 3 voix de conservateurs vieillissants franco-franchouillards.

Quand on laissera les entreprises se démerder avec leurs marchés, leurs ventes et leurs profits... Les choses iront mieux.

A titre indicatif, s'il y avait un peu de concurrence sur la marché de l'A400M (plutôt qu'un recours monopolistique à EADS) peut-être qu'on n'aurais pas eu droit au fiasco financier qu'on est actuellement en train de mettre sur le dos du contribuable européen !!!

[dinosaure]

Rien.

C'est un peu court.

Dans la mesure où vous semblez trouver normal que les règles de la libre-concurrence s'effacent dans le cas d'un marché militaire, ce qui d'ailleurs est défendable, pourquoi ne pas appliquer ce principe à nos marchés ?

[95D]

C'est un peu court.

Dans la mesure où vous semblez trouver normal que les règles de la libre-concurrence s'effacent dans le cas d'un marché militaire, ce qui d'ailleurs est défendable, pourquoi ne pas appliquer ce principe à nos marchés ?

Où avez-vous lu que je trouve çà normal ???

J'ai justement dit le contraire. Malgré tout, il faut être lucide : il n'y a rien à faire de sérieux... Eventuellement une petite plainte à l'OMC pour vous faire plaisir !!!

Les amerloques seront les premiers à perdre dans l'histoire :
- ils auront un avion plus vieux et inadapté à leurs besoins réels (ceux du cahier des charges d'origine),
- ils n'auront pas l'usine et les emplois que EADS avait prévu de construire en Alabama (ne vous en faites pas : EADS n'avait pas prévu de faire bosser beaucoup de français sur ce projet !!! ),
- EADS a d'autres succès à son actif qui en font une boite mondiale : ce n'est pas ce contrat qui va les tuer.

[Fonck1]

Où avez-vous lu que je trouve çà normal ???

J'ai justement dit le contraire. Malgré tout, il faut être lucide : il n'y a rien à faire de sérieux... Eventuellement une petite plainte à l'OMC pour vous faire plaisir !!!

Les amerloques seront les premiers à perdre dans l'histoire :
- ils auront un avion plus vieux et inadapté à leurs besoins réels (ceux du cahier des charges d'origine),
- ils n'auront pas l'usine et les emplois que EADS avait prévu de construire en Alabama (ne vous en faites pas : EADS n'avait pas prévu de faire bosser beaucoup de français sur ce projet !!! ),
- EADS a d'autres succès à son actif qui en font une boite mondiale : ce n'est pas ce contrat qui va les tuer.

Il ne faudra pas oublier que cette concurrence illégale :

1/ nous fasse licencier nos pauvres salariés (il n'y a pas que les ouvriers de la bas qui travaillent pour l'A400M)

2/la rentabilité de création du produit risque de couter très cher a EADS.

les Européens et notamment les français et allemands perdront eux aussi: ca fait de l'argent en moins(des capitaux,des brouzoufs,de l'investissement futur,vous savez,tout ce qui fait qu'une entreprise peut investir,vendre,etc etc...)et tout le monde le sait,c'est le nerf de la guerre!

[capitaine]

Une remarque, depuis le début on parle de l'A400M pour le ravitaillement en vol.
C'est en fait un A330 qui est proposé, presque sans modification, car déjà cet avion civil,
avait assez d'emport de fuel pour répondre aux cahier des charges...

L’A330-200 MRTT est le gros-porteur biréacteur de la famille Airbus à commandes électriques. Compte tenu de l'énorme capacité de carburant de l'A330-200 en version standard,le ravitailleur multirôle n’a pas besoin de réservoirs supplémentairespour offrir des performances de ravitaillement en vol. Sa soute cargo reste donc entièrement disponible pour tout type de chargement et offre une grande flexibilité dans le transport de fret, de passagers, l’évacuation sanitaire, le transport de troupes et pour d’autres missions. L'A330 MRTT est proposé avec plusieurs systèmes de ravitaillement en vol associant nacelles sous voilure et/ou unité de ravitaillement par tuyau et panier ('hose and drogue') installée dans le fuselage et/ou le système avancé de ravitaillement par perche ARBS conçu par EADS CASA. La perche caudale de ravitaillement télescopique est entièrement contrôlée par des commandes électriques et assistée par ordinateur. La console de l’opérateur de ravitaillement dotée d’écrans couleur LCD de haute définition et grand format est située dans le cockpit et accueille également le système de planification de mission. L’A330 MRTT affiche un capacité totale de 111 tonnes, une plage de vitesse de 180-325 KIAS et une capacité de ravitailler de 0 à - 35 000 pieds d’altitude. L’A330 MRTT a été sélectionné dans le cadre du programme FSTA (Future Strategic Tanker Aircraft) qui porte sur la fourniture d’une flotte d’avions-ravitailleurs stratégiques pour la Royal Air Force du Royaume-Uni et équipe déjà les armées de l’air de l’Australie (Royal Australian Air Force), bientôt de l’Arabie saoudite (Saudi-Arabia Air Force), des Emirats arabes unis (UAE Air Force) .