prix de l'immobilier

[mystery]

Les prix de l’immobilier sont repartis à la hausse dans de nombreuses grandes villes. Mais cette remontée n’est pas tenable, prévient Jacques Friggit, chargé de mission au Conseil général de l'environnement et du développement durable. L’économiste juge qu’une baisse de 30 à 35% d’ici huit ans est probable. Sa théorie : les prix de l’immobilier ne peuvent s’éloigner trop longtemps du revenu moyen des ménages. Or cet écart n’a jamais été aussi élevé qu’aujourd’hui, selon les travaux de ce statisticien qui se base sur des séries de chiffres depuis 1965.

source : capital.fr

je disait hier que le seul placement sur c'était pas l'immobilier mais l'or apparemment ça se confirme aujourd'hui.

[Jarod1]

Le cours de l'immobilier a parfois augmenté dans des proportions encore plus élevées que cette baisse annoncée.

Mais à long terme, ça n'a jamais dégringolé, jamais.

[paris16]

la pierre comme l'or a toujours été un très bon placement pour le long terme et comme tous les placements il y a quelques fluctuations mais le résultat final a toujours été excellent sauf pour ceux qui effectivement ont élu domicile dans des coins pourris ou traité à l'économie avec des promoteurs véreux.

[Fonck1]

Le cours de l'immobilier a parfois augmenté dans des proportions encore plus élevées que cette baisse annoncée.

Mais à long terme, ça n'a jamais dégringolé, jamais.

+1 .avec les populations augmentant,et a moins que l'on ne ré-ouvre les chambres a gaz,l'immobilier reste le meilleur placement en terme de rendement.

[dinosaure]

L'or est une valeur refuge mais toujours à court ou moyen terme pour l'excellente raison qu'elle ne génère pas de revenu.
Donc à long terme on est toujours perdant en gardant de l'or.

[Fonck1]

L'or est une valeur refuge mais toujours à court ou moyen terme pour l'excellente raison qu'elle ne génère pas de revenu.
Donc à long terme on est toujours perdant en gardant de l'or.

Tout a fait d'accord.disons qu'on est pas forcément perdant,mais qu'on gagne pas grand chose.

[paris16]

Tout a fait d'accord.disons qu'on est pas forcément perdant,mais qu'on gagne pas grand chose.

1999(7700€) - 2010(31200€) soit +300%...c'est effectivement pas grand chose ! ! ! !

[supprimé 1]

1999(7700€) - 2010(31200€) soit +300%...c'est effectivement pas grand chose ! ! ! !

C'est pas du long terme, mais du moyen. C'est pas comme un immeuble qui devra être rentable longtemps...
Question : sur quel poids vous mesurez votre or ? Nan parce que là, c'est un peu flou...

[dinosaure]

1999(7700€) - 2010(31200€) soit +300%...c'est effectivement pas grand chose ! ! ! !

Et en 2007 ?
Et en 2015 ?
Vous avez appris la bourse avec Kerviel ?

[mystery]

et c'est quoi ton idée dinosaure?

[dinosaure]

et c'est quoi ton idée dinosaure?

A quel sujet ?

[mystery]

A quel sujet ?

a propos du prix de l'or. Pour toi il va continuer de croître ou plutôt se casser la gueule ?

[dinosaure]

a propos du prix de l'or. Pour toi il va continuer de croître ou plutôt se casser la gueule ?

Ca dépend

Si j'étais capable de répondre je serais milliardaire.

[mystery]

pourtant tu dit qu'à long terme on est toujours perdant

[dinosaure]

pourtant tu dit qu'à long terme on est toujours perdant

Pour la raison exposée plus haut : pas de revenu généré donc pas de capitalisation possible.

Mais long terme ça veut dire plus de dix ans.