LOPPSI 2 : les dictateurs en ont rêvé, l’UMP l’a fait !

[Barbapoutre]

Nous on en est aux lois circonstancielles, au cas par cas! :roll:
Pas très loin quoi?

[Fonck1]

Les dictatures ne se reconnaissent pas a la lecture de leurs lois mais a leur applications.j'ais vecus la plus grande partie de ces deux dernieres decennies sous des dictatures plus ou moins violentes, elle ont toutes des lois plutots democratiques, mais elles sont appliquees de facon tres arbitraires et certaines sont meme crees en quelque minutes suivant le bon vouloir du pouvoir en place.

avec le nombre de GAV en france,tu pourras très vite te rendre compte que l'on y glisse tout doucement....et très vite.c'est la loi qui définit les arrestations,quand les lois sont trop prohibitives,c'est la dictature.

le pire,c'est que loopsi 2 n'a fait que rajouter en douce des lois plus sévères,mais surtout le droit a l'état de s'ingérer dans la sphère privée des gens,afin de les surveiller comme bon leur semble sans même de raisons.
pour le reste,c'est juste du copier collé de ce qui existe et qui n'est pas toujours appliqué.c'est plus facile de faire des effets d'annonces.

[NSC]

Nous on en est aux lois circonstancielles, au cas par cas! :roll:
Pas très loin quoi?

l'idee de loppsi2 a ete lance il y plus d'un ans deja, on ne peut donc pas dire que c'est circonstaniel.
Il faut aussi dire que toute insertion dans la vie privee est strictement controllee et doit etre justifiee et ensuite authorisee par un juge. Il faut bien se donner des outils sans cesse nouveau pour garder un control d'une chose comme internet. La liberte TOTALE ne peut pas exister sauf dans l'anarchie et encore cela pourrait se discuter.
Les telechergement illegaux doivent pouvoir etre sanctionnes pour limiter au maximum le prejudice subit par les artistes, les sites avec certains caractere sexuelles reprimes par la loi doivent pouvoir etre dans un premier lieu surveilles, ensuites fermes et dans la mesure du possible sanctionnes. Il n'est pas question d'avoir un control ideologique du contenu.

[Fonck1]

d'ailleurs en france,les pires choses on,t été faites sous couvert de la loi....on y retour cycliquement,dans l'indifférence générale....

[tisiphoné]

l'idee de loppsi2 a ete lance il y plus d'un ans deja, on ne peut donc pas dire que c'est circonstaniel.
Il faut aussi dire que toute insertion dans la vie privee est strictement controllee et doit etre justifiee et ensuite authorisee par un juge. Il faut bien se donner des outils sans cesse nouveau pour garder un control d'une chose comme internet. La liberte TOTALE ne peut pas exister sauf dans l'anarchie et encore cela pourrait se discuter.
Les telechergement illegaux doivent pouvoir etre sanctionnes pour limiter au maximum le prejudice subit par les artistes, les sites avec certains caractere sexuelles reprimes par la loi doivent pouvoir etre dans un premier lieu surveilles, ensuites fermes et dans la mesure du possible sanctionnes. Il n'est pas question d'avoir un control ideologique du contenu.

ah bon?
justement, je pensais que c'est en réaction à divers faits d'actualité que ces propositions de loi ont été proposés et votés
petits exemples :
la récidive, à cause de cette joggeuse enlevée et on reparlera du bracelet électronique
les violences contre la police: casse du casino, mort d'un suspect, représailles contre les forces de l'ordre et loi
les jeux d'enfants dangereux le jeu du foulard, du ballon et autres et encore une loi et surveillance internet
les supporteurs match à risques entre PSG et OM et s'en suit loi interdiction liberté de se regrouper des supporter
les roms, les campements on se souvient de la directive , des mesures expulsions
violences envers les vieux des faits divers de personnes âgées torturées et on veut alourdir les peines


bon les exemples manquent pas ....

[NSC]

d'ailleurs en france,les pires choses on,t été faites sous couvert de la loi....on y retour cycliquement,dans l'indifférence générale....

Je vois ce dont tu parles, Il est certains qu'une loi discriminatoire est injustifiable mais est surtout anticonstitutionelle ce qui de nos jours la disqualifie. LOPPSI n'est pas discriminatoire et toute insertion dans la vie privee est sous le control d'un juge, l'accepter n'est donc pas de l'indifference mais un souci de justice.

[Fonck1]

Je vois ce dont tu parles, Il est certains qu'une loi discriminatoire est injustifiable mais est surtout anticonstitutionelle ce qui de nos jours la disqualifie. LOPPSI n'est pas discriminatoire et toute insertion dans la vie privee est sous le control d'un juge, l'accepter n'est donc pas de l'indifference mais un souci de justice.

les juges sont directement parachutés par l'élysée,ya qu'a voir l'affaire bettecourt,le renvoie de l'affaire a Bordeaux chez l'ami juppé ,connu des services de polices,finira en peau de boudin.
encore heureux qu'ils aient pas (encore) réussi a supprimer le juge d'instruction,c'est pas faute d'avoir essayé,mais ils n'ont pas dit leur dernier mot.
de toute manière,l'administration avait DEJA les moyens d'ordonner une mise sous surveillance de la vie provée,la différence,c'est qu'avant,il fallait avoir une raison,avec LOOPSI 2,il n'y a même plus besoin....

le coté:quand on a rien a se reprocher,on a pas a craindre de se faire surveiller...on sait aussi que le renseignement,c'est la base de tout masquage et détournement a des fins politiques,financières,et tactiques.très apparenté encore une fois a de la dictature sous toutes ses formes,on se croirait en russie.....

[Fonck1]

C'est une atteinte aux libertés fondamentales.

ceci résume cela.......

[NSC]

ah bon?
justement, je pensais que c'est en réaction à divers faits d'actualité que ces propositions de loi ont été proposés et votés
petits exemples :
la récidive, à cause de cette joggeuse enlevée et on reparlera du bracelet électronique
les violences contre la police: casse du casino, mort d'un suspect, représailles contre les forces de l'ordre et loi
les jeux d'enfants dangereux le jeu du foulard, du ballon et autres et encore une loi et surveillance internet
les supporteurs match à risques entre PSG et OM et s'en suit loi interdiction liberté de se regrouper des supporter
les roms, les campements on se souvient de la directive , des mesures expulsions
violences envers les vieux des faits divers de personnes âgées torturées et on veut alourdir les peines


bon les exemples manquent pas ....

La quasi totalitee des lois sont en reaction de problemes qui sont apparues dans notre societe.
La directive qui visait particulierement les camps de roms a ete annulee et remplace par une directive qui vise a faire respecter strictement la loi sur les camps illegaux qui existe depuis bien longtemps.

Je pense tout a fait normal qu'un probleme qui apparait dans l'actualite soit suivit d'une reaction de nos politiques.

[Fonck1]

La quasi totalitee des lois sont en reaction de problemes qui sont apparues dans notre societe.
La directive qui visait particulierement les camps de roms a ete annulee et remplace par une directive qui vise a faire respecter strictement la loi sur les camps illegaux qui existe depuis bien longtemps.

Je pense tout a fait normal qu'un probleme qui apparait dans l'actualite soit suivit d'une reaction de nos politiques.

toutes ces lois existent déjà,c'est pas la peine de refaire des lois pour agiter la galerie,et surtout en profiter pour en glisser des liberticides,comme celle citée plus haut....

[tisiphoné]

La quasi totalitee des lois sont en reaction de problemes qui sont apparues dans notre societe.
La directive qui visait particulierement les camps de roms a ete annulee et remplace par une directive qui vise a faire respecter strictement la loi sur les camps illegaux qui existe depuis bien longtemps.

Je pense tout a fait normal qu'un probleme qui apparait dans l'actualite soit suivit d'une reaction de nos politiques.

je crois que nous possédons déjà tout un arsenal de lois, inutile d'en rajouter pour donner aux bons peuple le sentiment qu'on se préoccupe de lui
autant veiller à ce que les existantes soient appliquées.

[NSC]

je crois que nous possédons déjà tout un arsenal de lois, inutile d'en rajouter pour donner aux bons peuple le sentiment qu'on se préoccupe de lui
autant veiller à ce que les existantes soient appliquées.

Oui mais beaucoup ne sont plus adaptees a la situation et on donc besoin d'etre changees

[Fonck1]

Oui mais beaucoup ne sont plus adaptees a la situation et on donc besoin d'etre changees

absolument pas,elles ont besoin d'être APPLIQUÉES,ce qui est pas facile a comprendre pour un gouvernement d'autistes.

[NSC]

absolument pas,elles ont besoin d'être APPLIQUÉES,ce qui est pas facile a comprendre pour un gouvernement d'autistes.

L'application des lois ne revient pas aux politique mais aux magistrats. Voudrais tu dire que les juges ne font pas leur travail correctement?

[Fonck1]

L'application des lois ne revient pas aux politique mais aux magistrats. Voudrais tu dire que les juges ne font pas leur travail correctement?

les magistrats font ce qu'ils peuvent,avec la place qu'ils ont (on est déjà en surcharge carcérale,et depuis des décennies).quand on passe son temps a supprimer des postes sans trop chercher a comprendre,et en plus réduire les budgets n'importe comment,en plus de fédérer des gosses dans des prisons,qui deviennent encore plus délinquants que ce qu'ils le sont au départ,vraiment,ca tourne a l'envers.
tout ca,c'est politique,c'est pas la loi,c'est de la politique.
autant je suis pour la réductions de certains postes dans l'administration,autant quand je vois des juges qui travaillent sur 135 dossiers en moyenne,il y a quand même quelque chose qui m'interpelle sur l'application de la loi et son traitement en profondeur,loi traitée souvent avec des bouts de sparadrap,parce qu'ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont.

mais c'est propre a la politique,on supprime par le bas,mais jamais les dépenses inconsidérées de ces messieurs au GVT,députés ou autres sénateurs qui coutent à la france ses maux les plus profonds,qui en plus sont soutenus par quelques français crédules qui y ont cru patate crue.

alors plus de lois,non merci,que l'on commence par déjà bien faire et appliquer le règlement existant,au lieu de créer des usines a gaz visant à encore plus réduire les libertés du péquin moyen.ne viens pas gueuller que t'as un mouchard dans ton ordi,si les socialistes passent en 2012,parce que c'est à sarko que tu le devras......