Zemmour et le club des réformateurs de l'UMP

[Crapulax]

blablabla...



Mais tu sais que ce type est Monarchiste enfin Royaliste,alors je vois pourquoi tu l'affectionnes,mais c'est ton droit,par contre il ne se rend pas compte qu'il "plombe" encore plus l'UMP.Aussi je dirais que ses liens confirmés avec l'UMP affecte ses jugements,mais bon,le dialogue doit etre contradictoire!Pour ma part,je le vois comme un pique assiette,un opportuniste autodidacte.

toujours aussi imperméable a la liberté de pensée et de parole; et ca vient faire la lecon ??

la force de Eric Zemmour c'est d'avoir su se démarquer de ce silence qu'affectionnait (et encore aujhourd'hui) tant ces camarades"journalistes" sur des sujets que les politiques voulaient absolument cacher au bon peuple.
les francais , du moins la partie qui ne passe pas son temps a regarder en l'air, se retrouvent dans ses propos , et ca personne ne peut le lui enlever...

[Fonck1]

juste lui

on ne lui a pas mis grand chose en face.

[miragen]

Zemmour a-t-il encore le droit d'avoir une carte de presse ? oui, mais dans des journaux comme Minute, ou des radios comme radio courtoisie .
En tant que polémiste, il peut polémiquer, mais pas sur laTV du service public . En le gardant, France Télévision donne une image de xénophobe, et Ruquier, que je croyais intelligent ne se glorifie pas de le garder à son émission .
Ruquier ne veut pas recevoir Marine Lepen et cautionne en le gardant, Eric Zemmour, c'est choquant .

Alors là, Zemmour dit ne rien à voir avec l'UMP, mais c'est quand même là qu'il est invité à s'exprimer et qu'il accepte l'invitation, les électeurs de droite non xéno apprécieront . Décidément les hommes du président alignent les bourdes !

[mutti]

D'accord avec Patrick.

De véritables imbéciles, vous autres, néo-conservateurs et réactionnaires : vous accusez une chose que vous voulez remplacer par les mêmes ingrédients de base : la "bien pensance de gauchiste" ? Remplaçons la par la pensée unique d'une droite dure ou d'extrême droite, c'est mieux non ? Comme au bon vieux temps n'est-ce pas ?

Autant j'ai du respect pour les conservateurs, socio-démocrates, socialistes et autres mouvements démocratiques, mais autant j’exècre la dérive UMP-FN qui se produit dans ce pays, enchérissant chacun son tour un peu plus dans la médiocrité xénophobe, antisémite, anticonstitutionnel, et j'en passe...

doublon

"Tous des cxxx sauf vous "ce n' est pas la première fois que des intolérants , comme vous , nous abreuvent de leur logorrhée pourtant vous pouvez écrire ....!!!!!!!!

[tisiphoné]

doublon

"Tous des cxxx sauf vous "ce n' est pas la première fois que des intolérants , comme vous , nous abreuvent de leur logorrhée pourtant vous pouvez écrire ....!!!!!!!!

comme quoi, lorsqu'on veut défendre ses idéaux, on se doit de laisser les autres exprimer les leurs, c'est pas gagné et Zemmour aura, réussi à démontrer que, la liberté d'expression a un prix visiblement.

[Patrick_NL]

Massacre de l’IVG (interruption volontaire de grossesse), attaque contre les magistrats, propos douteux sur les races, réécriture du féminisme,… L’omniéditorialiste Eric Zemmour franchit la frontière qui sépare la provocation, stimulante intellectuellement, de la propagation de contrevérités. L’homme officie dans des médias à très grande audience. Entre sa parole et celle de ses opposants, c’est le pot de fer contre le pot de terre.



Dernier coup médiatique : commentant le rapport de l'IGAS sur l’IVG, l’éditorialiste du Figaro devenu aussi chroniqueur matinal sur RTL a enchaîné contre-vérités et arguments dignes du mouvement « pro vie » (anti-avortement) : depuis le vote de la loi sur l’IVG, la France s’est privée de 7 millions d’humains, a-t-il compté, conspuant au passage le slogan « notre corps nous appartient ». Pour lui, la loi Veil est un « pis-aller compassionnel » et l’avortement est devenu un acte banal. Il parle de « statut pénal du fœtus » (on a un statut pénal quand on est susceptible de commettre un crime…)… Et balance bien d’autres horreurs prouvant qu’il ne connaît rien à la loi sur l’IVG ni à la détresse de la plupart des femmes qui y ont recours. Derrière, le planning familial a dû batailler pour obtenir un droit de réponse et rappeler que l’avortement est un acte responsable. Mais un droit de réponse n’a jamais autant d’impact que l’information divulguée en premier.

Quelques jours auparavant, Zemmour dénonçait, toujours sur RTL, les juges qui ont libéré les Kurdes débarqués sur une plage corse (les juges appliquent les lois françaises et européennes). Pour contester ses propos, les magistrats n’ont pas demandé un droit de réponse en direct mais ont sollicité leur ministre Michelle Alliot-Marie, indique Marianne… Comme si le poids des mots d’un journaliste ne pouvait être équilibré que par une ministre… Fin 2008, Zemmour affirmait sans sourcillier qu’il existait une race blanche et une race noire, énorme contrevérité. Et son ouvrage, « Le premier sexe » paru en 2006, a été l’occasion de répandre sa verve misogyne, expliquant tous les malheurs de notre époque par la domination féminine. Une domination qu’il serait bien en peine de démontrer à la seule vue de la répartition hommes / femmes dans les sphères du pouvoir. Mais l’homme est érudit et sa technique consiste à piocher dans des faits historiques microscopiques des arguments qui servent ses théories.



Liberté d'expression... Pour qui ?

La liberté d’expression se compose aussi de la liberté de dire des énormités, c’est incontestable. Ce qui pose problème, c’est la différence entre l’espace médiatique accordé à ceux qui profèrent les âneries et l’espace médiatique accordé à ceux qui rétablissent les faits déformés par le chroniqueur.

Ce qui pose problème, c’est le statut du chroniqueur. Contrairement à un Stéphane Guillon par exemple, Zemmour n’est pas officiellement un comique. Il n’est pas non plus un pilier de café du commerce limitant sa verve avinée à quelques amis. Il est éditorialiste dans un des plus grands quotidiens français. Il propose du prêt-à-penser à des citoyens trop pressés pour analyser eux-mêmes les arguments des grands débats de société. Dans le Figaro, la couleur politique du média est connue. Il n’y a pas vraiment tromperie sur la marchandise, sauf quand l’éditorialiste déforme les faits... Mais lorsqu’il se rend sur d’autres médias, tout bardé de ses galons d’intellectuel médiatique, l’absence de contradicteur pose un problème de démocratie. Surtout lorsqu’il met au service de l’idéologie la déformation des faits. C’est le cas sur RTL où, à une semaine d’intervalle, deux contestations ont été émises. Même si ces contestations sont prises en compte par la radio sous forme de droit de réponse, elles ont toujours beaucoup moins de poids que les propos du chroniqueur. L'information spectacle prend le dessus...

[patriote51]

les français ? lesquels ? les "bons" français ? les "vrais" patriotes ? ceux qui applaudissent dès qu'un guignol les fait bander avec un discours aux relents xénophobes ? Zemmour ne fait pas dans la "libre expression", il fait son taf avec des "vérités" qu'il sait plaire à certains extrêmistes, ce n'est pas du journalisme, c'est du sensationnel qui ne mène à rien qu'à faire parler de lui !

Zemmour a simplement dit la vérité, mais pour certains cela dérange.

[tisiphoné]

Massacre de l’IVG (interruption volontaire de grossesse), attaque contre les magistrats, propos douteux sur les races, réécriture du féminisme,… L’omniéditorialiste Eric Zemmour franchit la frontière qui sépare la provocation, stimulante intellectuellement, de la propagation de contrevérités. L’homme officie dans des médias à très grande audience. Entre sa parole et celle de ses opposants, c’est le pot de fer contre le pot de terre.



Dernier coup médiatique : commentant le rapport de l'IGAS sur l’IVG, l’éditorialiste du Figaro devenu aussi chroniqueur matinal sur RTL a enchaîné contre-vérités et arguments dignes du mouvement « pro vie » (anti-avortement) : depuis le vote de la loi sur l’IVG, la France s’est privée de 7 millions d’humains, a-t-il compté, conspuant au passage le slogan « notre corps nous appartient ». Pour lui, la loi Veil est un « pis-aller compassionnel » et l’avortement est devenu un acte banal. Il parle de « statut pénal du fœtus » (on a un statut pénal quand on est susceptible de commettre un crime…)… Et balance bien d’autres horreurs prouvant qu’il ne connaît rien à la loi sur l’IVG ni à la détresse de la plupart des femmes qui y ont recours. Derrière, le planning familial a dû batailler pour obtenir un droit de réponse et rappeler que l’avortement est un acte responsable. Mais un droit de réponse n’a jamais autant d’impact que l’information divulguée en premier.

Quelques jours auparavant, Zemmour dénonçait, toujours sur RTL, les juges qui ont libéré les Kurdes débarqués sur une plage corse (les juges appliquent les lois françaises et européennes). Pour contester ses propos, les magistrats n’ont pas demandé un droit de réponse en direct mais ont sollicité leur ministre Michelle Alliot-Marie, indique Marianne… Comme si le poids des mots d’un journaliste ne pouvait être équilibré que par une ministre… Fin 2008, Zemmour affirmait sans sourcillier qu’il existait une race blanche et une race noire, énorme contrevérité. Et son ouvrage, « Le premier sexe » paru en 2006, a été l’occasion de répandre sa verve misogyne, expliquant tous les malheurs de notre époque par la domination féminine. Une domination qu’il serait bien en peine de démontrer à la seule vue de la répartition hommes / femmes dans les sphères du pouvoir. Mais l’homme est érudit et sa technique consiste à piocher dans des faits historiques microscopiques des arguments qui servent ses théories.



Liberté d'expression... Pour qui ?

La liberté d’expression se compose aussi de la liberté de dire des énormités, c’est incontestable. Ce qui pose problème, c’est la différence entre l’espace médiatique accordé à ceux qui profèrent les âneries et l’espace médiatique accordé à ceux qui rétablissent les faits déformés par le chroniqueur.

Ce qui pose problème, c’est le statut du chroniqueur. Contrairement à un Stéphane Guillon par exemple, Zemmour n’est pas officiellement un comique. Il n’est pas non plus un pilier de café du commerce limitant sa verve avinée à quelques amis. Il est éditorialiste dans un des plus grands quotidiens français. Il propose du prêt-à-penser à des citoyens trop pressés pour analyser eux-mêmes les arguments des grands débats de société. Dans le Figaro, la couleur politique du média est connue. Il n’y a pas vraiment tromperie sur la marchandise, sauf quand l’éditorialiste déforme les faits... Mais lorsqu’il se rend sur d’autres médias, tout bardé de ses galons d’intellectuel médiatique, l’absence de contradicteur pose un problème de démocratie. Surtout lorsqu’il met au service de l’idéologie la déformation des faits. C’est le cas sur RTL où, à une semaine d’intervalle, deux contestations ont été émises. Même si ces contestations sont prises en compte par la radio sous forme de droit de réponse, elles ont toujours beaucoup moins de poids que les propos du chroniqueur. L'information spectacle prend le dessus...

Zemmour n'est pas responsable, si les français sont des veaux, à eux de ne pas ingurgiter tout ce qui est dit ou écrit, que ce soit par des politiques ou des journalistes
et puis faudrait ne pas se tromper non plus, les plus grands menteurs sont aux manettes, et là, on fait quoi ?
on se bouge le cul et enlève la poussière de nos cerveaux ankylosés et on vote et bien .

[Fonck1]

on se bouge le cul et enlève la poussière de nos cerveaux ankylosés et on vote et bien .

la seule chose que je peux reconnaitre a ceux qui ne votent pas,c'est que le choix des candidats nous donne quand même des dés pipés.par contre,à ceux qui critiquent le plus de s'investir dans leurs élites : il n'y a que ceux qui font rien qui ne se trompent jamais.

[Sergent Major]

Zemmour a simplement dit la vérité, mais pour certains cela dérange.

Dans un océan de contre-vérités cet amuseur public (qui est loin d'être un humoriste ) va glisser un élément invérifiable et donc difficilement discutable ! Qu'il ait sa cour au café du commerce, soit, mais à la téloche il devient rapidement pénible. "Ses "vérités" ne me dérangent pas, c'est lui qui devient lourd !!! Qu'il tombe sur quelqu'un qui a de l'intelligence et des couilles (je me souviens entre-autres de Leconte) et il bafouille et se perd dans ses arguments qui ne tiennent pas !

[NSC]

Massacre de l’IVG (interruption volontaire de grossesse), attaque contre les magistrats, propos douteux sur les races, réécriture du féminisme,… L’omniéditorialiste Eric Zemmour franchit la frontière qui sépare la provocation, stimulante intellectuellement, de la propagation de contrevérités. L’homme officie dans des médias à très grande audience. Entre sa parole et celle de ses opposants, c’est le pot de fer contre le pot de terre.



Dernier coup médiatique : commentant le rapport de l'IGAS sur l’IVG, l’éditorialiste du Figaro devenu aussi chroniqueur matinal sur RTL a enchaîné contre-vérités et arguments dignes du mouvement « pro vie » (anti-avortement) : depuis le vote de la loi sur l’IVG, la France s’est privée de 7 millions d’humains, a-t-il compté, conspuant au passage le slogan « notre corps nous appartient ». Pour lui, la loi Veil est un « pis-aller compassionnel » et l’avortement est devenu un acte banal. Il parle de « statut pénal du fœtus » (on a un statut pénal quand on est susceptible de commettre un crime…)… Et balance bien d’autres horreurs prouvant qu’il ne connaît rien à la loi sur l’IVG ni à la détresse de la plupart des femmes qui y ont recours. Derrière, le planning familial a dû batailler pour obtenir un droit de réponse et rappeler que l’avortement est un acte responsable. Mais un droit de réponse n’a jamais autant d’impact que l’information divulguée en premier.

Quelques jours auparavant, Zemmour dénonçait, toujours sur RTL, les juges qui ont libéré les Kurdes débarqués sur une plage corse (les juges appliquent les lois françaises et européennes). Pour contester ses propos, les magistrats n’ont pas demandé un droit de réponse en direct mais ont sollicité leur ministre Michelle Alliot-Marie, indique Marianne… Comme si le poids des mots d’un journaliste ne pouvait être équilibré que par une ministre… Fin 2008, Zemmour affirmait sans sourcillier qu’il existait une race blanche et une race noire, énorme contrevérité. Et son ouvrage, « Le premier sexe » paru en 2006, a été l’occasion de répandre sa verve misogyne, expliquant tous les malheurs de notre époque par la domination féminine. Une domination qu’il serait bien en peine de démontrer à la seule vue de la répartition hommes / femmes dans les sphères du pouvoir. Mais l’homme est érudit et sa technique consiste à piocher dans des faits historiques microscopiques des arguments qui servent ses théories.



Liberté d'expression... Pour qui ?

La liberté d’expression se compose aussi de la liberté de dire des énormités, c’est incontestable. Ce qui pose problème, c’est la différence entre l’espace médiatique accordé à ceux qui profèrent les âneries et l’espace médiatique accordé à ceux qui rétablissent les faits déformés par le chroniqueur.

Ce qui pose problème, c’est le statut du chroniqueur. Contrairement à un Stéphane Guillon par exemple, Zemmour n’est pas officiellement un comique. Il n’est pas non plus un pilier de café du commerce limitant sa verve avinée à quelques amis. Il est éditorialiste dans un des plus grands quotidiens français. Il propose du prêt-à-penser à des citoyens trop pressés pour analyser eux-mêmes les arguments des grands débats de société. Dans le Figaro, la couleur politique du média est connue. Il n’y a pas vraiment tromperie sur la marchandise, sauf quand l’éditorialiste déforme les faits... Mais lorsqu’il se rend sur d’autres médias, tout bardé de ses galons d’intellectuel médiatique, l’absence de contradicteur pose un problème de démocratie. Surtout lorsqu’il met au service de l’idéologie la déformation des faits. C’est le cas sur RTL où, à une semaine d’intervalle, deux contestations ont été émises. Même si ces contestations sont prises en compte par la radio sous forme de droit de réponse, elles ont toujours beaucoup moins de poids que les propos du chroniqueur. L'information spectacle prend le dessus...

est il interdit d'etre contre l'IVG?
Est il interdit de critiquer des magistrats?
Est il interdit d'aborder le feminisme diffremment?
Est il intertdit de dire qu'ils y a differente race d'humain?

Derniere chose, pourquoi un chroniquer n'aurait pas la même liberté d’expression qu'un stephane Guillon,

[NSC]

Dans un océan de contre-vérités cet amuseur public (qui est loin d'être un humoriste ) !

Tu me me citer ces contre-vérité?

[Patrick_NL]

est il interdit d'etre contre l'IVG?
Est il interdit de critiquer des magistrats?
Est il interdit d'aborder le feminisme diffremment?
Est il intertdit de dire qu'ils y a differente race d'humain?

Personne ne parle d'interdire a Zemmour de dire des conneries. il y a juste un desequilibre entre ses nombreuses tribunes ( RTl, Le Figaro, la tele..) et les droits de reponses accordees a ses contradicteurs. Heureusement que lorsqu'il passe les bornes legales. la justice le condamne et encore que tres legerement.

[supprimé 1]

doublon

"Tous des cxxx sauf vous "ce n' est pas la première fois que des intolérants , comme vous , nous abreuvent de leur logorrhée pourtant vous pouvez écrire ....!!!!!!!!

Je suis intolérant contre ceux qui veulent imposer une "bonne morale" en la "simplifiant" justement. Et manque de chance, c'est en ce moment à droite, donc une partie de l'UMP et le FN dans sa globalité ! Le Club de l'Horloge presque ! C'est ce cher Vanneste qui doit sauter de joie...

L'UMP (du moins une partie) est, pour le coup, est totalement contradictoire : il faut "simplifier" la norme (donc la réécrire), et d'un autre côté, il faut défendre la liberté de penser. Il n'y a pas quelque chose de contradictoire là-dedans ? D'un côté, on va dire ce qu'est la bonne façon de penser, d'agir et de parler (car c'est tout ça la norme), et de l'autre on veut défendre le droit d'expression et de conscience ? C'est quand même curieux une telle démarche ? Je pense qu'un certain nombre de membre de l'UMP doivent être agacés de ce comportement...

Et à qui fait-on appelle pour défendre le droit d'expression ? Zemmour, l'Homme qui dit "je suis réactionnaire" (pensée que le présent est mauvais et qu'il faut revenir à un passé réel ou fictif), presque être un bonapartiste (je ne fais que reprendre ses propos au Zemmour), qui emploi non-stop "gauchiste", "bien pensance" (mot à la mode), sans compter sa répugnance contre les homosexuels (qu'il considère comme des individus incompatibles avec une société "traditionnelle", etc...) et ses propos très douteux, comme l'existence de races...

Alors question : vous trouvez vraiment que ce Zemmour transporte une image de liberté d'expression avec autant de propos douteux ??? Qu'il parle, il en a le droit, mais quand un mec comme lui commence à participer à une réflexion sur la liberté d'expression et ce que doivent être les normes de ce pays, désolé, mais faudra pas s'attendre à un progrès de ces libertés !

[Sergent Major]

Tu me me citer ces contre-vérité?

Globalement les mêmes (c'est troublant, non ?) que celles, bien connues, rabâchées pour le FN sur les thèmes de l'immigration, l'insécurité, la justice, l'homosexualité, l'avortement ... et involontairement il se fait le porte-paroles des mêmes thèses !

Quant à Stéphane Guillon, c'est d'abord un humoriste, il grossit le trait comme bon nombre d'autres humoristes, mais à part être viré il n'a jamais été condamné pour ses propos (me semble-t-il). Il n'a pas la prétention de porter la bonne parole dans les congrès politiques !!!