menacé de licenciement pour cause de décés

[gemmill]

en l'occurence celui de son fils ; le patron reproche a son employé d'avoir manqué de motivation durant l'hospitalisation (suivie du décés) de son enfant...

http://www.courrier-picard.fr/courrier/ ... -licencier

[Patrick_NL]

en l'occurence celui de son fils ; le patron reproche a son employé d'avoir manqué de motivation durant l'hospitalisation (suivie du décés) de son enfant...

http://www.courrier-picard.fr/courrier/ ... -licencier

vu sur le site de l'employeur:Dés sa création, le Groupe Samsic a instauré une politique sociale de ressources humaines en dénonçant toutes formes de discriminations.
Cela frise la publicite mensongere

[sanka]

c est beau l empathie des entreprises,

et dire que la richesse premiere d une entreprise, ce sont ses ressources humaines....

c est moi ou, autant y a un rechauffement climatique planetaire, autant y a un refroidissement des rapports humains...

[Stick]

Du côté de l'employé, c'est dégueulasse : il perd son fils, et il se fait licencier "à cause" de ce décès.

Du côté de l'employeur, je ne vois pas ce que l'on peut reprocher. Pour accompagner son fils, ce qui est tout à fait louable, le père a cessé de travailler grâce à un arrêt maladie, ce qui est son droit.
Sauf que pendant son absence, qui fait son boulot ?
Entre autres motifs de licenciement, on trouve une absence prolongée qui désorganise le bon fonctionnement de l'entreprise (ou l'un de ses services).
A priori, nous sommes dans ce cadre.
L'employeur est également en droit d'attendre une implication totale de son employé sur son lieu de travail : notre vie personnelle n'est pas censée influer sur notre vie professionnelle.

Maintenant, je pense que, bien qu'ayant respecté la loi, l'employeur aurait tout de même pu faire preuve d'un peu d'humanité.

[sanka]

mouhahahahahahahaha

c est quoi le plus important, le travail, ou la vie de son enfant ?

je crois que le capitalisme exagere l egoisme naturel humain....

mais bon, l argent ne fait pas dans le sentiment

[Stick]

mouhahahahahahahaha

c est quoi le plus important, le travail, ou la vie de son enfant ?

je crois que le capitalisme exagere l egoisme naturel humain....

mais bon, l argent ne fait pas dans le sentiment

Pour la personne, le plus important est évidemment la vie de son enfant.
Pour l'entreprise, ton enfant, ainsi que l'ensemble de ta vie personnelle n'existe pas.

[tisiphoné]

Du côté de l'employé, c'est dégueulasse : il perd son fils, et il se fait licencier "à cause" de ce décès.

Du côté de l'employeur, je ne vois pas ce que l'on peut reprocher. Pour accompagner son fils, ce qui est tout à fait louable, le père a cessé de travailler grâce à un arrêt maladie, ce qui est son droit.
Sauf que pendant son absence, qui fait son boulot ?
Entre autres motifs de licenciement, on trouve une absence prolongée qui désorganise le bon fonctionnement de l'entreprise (ou l'un de ses services).
A priori, nous sommes dans ce cadre.
L'employeur est également en droit d'attendre une implication totale de son employé sur son lieu de travail : notre vie personnelle n'est pas censée influer sur notre vie professionnelle.

Maintenant, je pense que, bien qu'ayant respecté la loi, l'employeur aurait tout de même pu faire preuve d'un peu d'humanité.

l'humanité, ce n'est pas ce qui fait tourner sa boite
quand il doit payer ses cotisations
quand l'ensemble de son personnel a une charge de travail supplémentaire
et si cette entreprise n'arrive pas à remplir ses engagements, ce sera beaucoup plus qu'une personne qui sera au chômage.

[Patrick_NL]

l'humanité, ce n'est pas ce qui fait tourner sa boite
quand il doit payer ses cotisations
quand l'ensemble de son personnel a une charge de travail supplémentaire
et si cette entreprise n'arrive pas à remplir ses engagements, ce sera beaucoup plus qu'une personne qui sera au chômage.

Le salarie paye aussi des cotisations qui sont censees le proteger en cas de maladie.

[NSC]

Est il légale de se mettre en arrêt maladie par ce que sont fils est malade???
Autre chose, il serait bien de pouvoir lire la version de l'employeur.

[Sergent Major]

Ce pauvre père aurait mieux fait de ne rien dire de l'état de santé de son fils et de se faire arrêter pour surmenage, dépression, RTT, congés légaux, ou je ne sais quel autre motif, car après tout il n'a pas manqué plus d'une semaine ou deux son travail. Son employeur lui reproche d'ailleurs non pas son absence mais son manque de motivation pendant le travail, ben oui, ça peut arriver à tout le monde sur une courte période, mais virer un type en un mois pour ça (si c'est uniquement pour ça, et en effet la version du patron serait un plus) c'est un peu limite ...

[Barbapoutre]

Et les prud'hommes ils ont dit quelque chose? :roll:

[dinosaure]

Et les prud'hommes ils ont dit quelque chose? :roll:

Ils diront, peut-être, licenciement sans cause réelle ni sérieuse ("manque de motivation pendant le travail" c'est vraiment du grand n'importe quoi) mais même s'il touche des indemnités ce type aura perdu son boulot au moment où il aurait eu le plus besoin de s'accrocher à quelque chose.

Pour info, on ne parle pas d'une PME mais d'un groupe de 45.000 personnes.http://www.samsic.fr/le_groupe_samsic.html
Alors, il faut appeler un chat un chat, et ce genre de patron un salaud.

Et je ne me place pas sur le plan de la légalité ou du droit mais simplement sur le plan humain.

[Barbapoutre]

Ils diront, peut-être, licenciement sans cause réelle ni sérieuse ("manque de motivation pendant le travail" c'est vraiment du grand n'importe quoi) mais même s'il touche des indemnités ce type aura perdu son boulot au moment où il aurait eu le plus besoin de s'accrocher à quelque chose.

Pour info, on ne parle pas d'une PME mais d'un groupe de 45.000 personnes.http://www.samsic.fr/le_groupe_samsic.html
Alors, il faut appeler un chat un chat, et ce genre de patron un salaud.

Et je ne me place pas sur le plan de la légalité ou du droit mais simplement sur le plan humain.

Je suis entièrement d'accord.

[NSC]

Ils diront, peut-être, licenciement sans cause réelle ni sérieuse ("manque de motivation pendant le travail" c'est vraiment du grand n'importe quoi) mais même s'il touche des indemnités ce type aura perdu son boulot au moment où il aurait eu le plus besoin de s'accrocher à quelque chose.

Pour info, on ne parle pas d'une PME mais d'un groupe de 45.000 personnes.http://www.samsic.fr/le_groupe_samsic.html
Alors, il faut appeler un chat un chat, et ce genre de patron un salaud.

Et je ne me place pas sur le plan de la légalité ou du droit mais simplement sur le plan humain.

tord ou raison salaud ou pas, Patron ou simple salarie, dans une affaire il est toujours bon d'entendre toutes les parties concernés pour rendre un jugement. Et dire qu'un patron est un salaud uniquement sur la base du nombre de ses salaries n'a rien de très crédible.

[dinosaure]

Et dire qu'un patron est un salaud uniquement sur la base du nombre de ses salaries n'a rien de très crédible.

Je vous suggère la démarche suivante avant de répondre à un post :
1. Lire le post
2. Comprendre le post

En cas d'échec de l'étape 2 : reprendre l'étape 1.