Bigard parle du 11 septembre sur son site

[capitaine]

Je vous met un lien qui me semble enfin intéressant..
Tombé dessus en cherchant autre chose..

http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html

[mum401]

dites les 2beG z'allez vous mettre d'accord ou non ?

[Olga]

Tisi, pourquoi je suis restée campée sur mes positions dés le début ? D'une parc'qu'aucune réponse ne venait expliquer en quoi je pouvais me tromper et d'autre part si on part du principe qu'on ne sait rien sur l'événement, j'ai presque envie de dire qu'on peut se demander quelle info est fiable ou pas sur le net, à la tv, ou dans les journaux...Moi je pars du principe que l'événement ayant existé ou non, ce qui m'importe c'est d'avoir des arguments intéressants, bien sûr qu'il faut attendre plus de données, mais dans ce cas abandonnons chaque sujet de cette section qui à chaque instant est infectée d'idées complètement subjectifs à mille lieux des réalités ou qui s'accumulent selon un effet de mode.
Des messages par la suite m'ont montrés que je pouvais avoir tort, c'est ça que j'attendais, c'est tout. Je suis têtue quand on ne m'apporte pas de quoi changer d'avis ou devenir neutre.

[novisad]

Ca y est, j'ai compris...Irma Gecko est aussi ingenieur en plus d'étre un extra lucide, il a vu mes ventes de livres, mais aussi à travers les murs du 11 septembre - il est fort quand même

désolé de te le dire, tu es à coté de la bonne équation, je m'explique
la tour a subi une force résultante ( répartie ou pas sur des étages), cela revient AU MEME
mais égale au produit de la masse de l'avion multipliée par la DECCELERATION qu'a subi cette avion au moment du choc. F=m.µ (équation fondamentale de la dynamique)

Là on est forcément largué nous autres, c'est Gecko-Allegre son vrai nom

[Micka]

Ce post a l'air plutôt intéressant mon cher Gecko. Je l'étudierais de plus prêt quand j'en aurais le temps, en compagnie de personne qui s'y connaisse un peu plus que moi sur la physique (vu que j'y pige que dalle).

En attendant, je revois mon post sur le fait de parler sans preuve, car en effet, sinon, nous ne débattrions plus de rien. Mais je pense qu'il est tout de même important que chacun se souvienne que les posts que nous écrivons ou que nous lisons sont la plupart du temps de simple hypothèse, vu que nous n'avons pas vécu sur le terrain les évènements. Nous nous basons sur des faits relater qui eux peuvent être erroné, donc n'oublions pas que nous débattons sous forme d'hypothèse.
(honte a celui qui proclame détenir la vérité).

PS : Si nous pouvions aussi éviter de dénigrer les posts des autres aussi... Je trouve ces "taquineries" parfois malsaines....
A little more respect please!

[capitaine]

désolé de te le dire, tu es à coté de la bonne équation, je m'explique
la tour a subi une force résultante ( répartie ou pas sur des étages), cela revient AU MEME
mais égale au produit de la masse de l'avion multipliée par la DECCELERATION qu'a subi cette avion au moment du choc. F=m.µ (équation fondamentale de la dynamique)

Là on est forcément largué nous autres, c'est Gecko-Allegre son vrai nom

vous ouvrez un bouquin de physique de terminale, vous y trouverez les mêmes lois de la physique..
si vous êtes largué prenez des cours.. :roll:

[tisiphoné]

Tisi, pourquoi je suis restée campée sur mes positions dés le début ? D'une parc'qu'aucune réponse ne venait expliquer en quoi je pouvais me tromper et d'autre part si on part du principe qu'on ne sait rien sur l'événement, j'ai presque envie de dire qu'on peut se demander quelle info est fiable ou pas sur le net, à la tv, ou dans les journaux...Moi je pars du principe que l'événement ayant existé ou non, ce qui m'importe c'est d'avoir des arguments intéressants, bien sûr qu'il faut attendre plus de données, mais dans ce cas abandonnons chaque sujet de cette section qui à chaque instant est infectée d'idées complètement subjectifs à mille lieux des réalités ou qui s'accumulent selon un effet de mode.
Des messages par la suite m'ont montrés que je pouvais avoir tort, c'est ça que j'attendais, c'est tout. Je suis têtue quand on ne m'apporte pas de quoi changer d'avis ou devenir neutre.

Mais je dirais alors que c'est ton rôle de faux "candide" qui m' a dérangée , j'y ai cru voir de la provocation, je te prie de m'en excuser si tel n'était pas le cas .
Ce genre de sujet prête déjà tellement aux affabulations les plus acrobatiques , que rajouter de l'huile m'a semblé dangereux .

Voilà , c'est dit , sans rancune et au plaisir d échanger .

[Fonck1]

vala.

[tisiphoné]

Bigard est un has been inculte qui ne sait plus quoi faire pour attirer l'attention sur lui, même faire des émissions de danse :roll:

en attendant peut-être d'aller saluer le pape avec son grand copain

il n'est pas un historien, ni une personne dont les paroles sont écoutées, il est juste en mal de publicité.

[Jarod1]

C'est vrai qu'il danse maintenant !

Avec Ginola !

[tisiphoné]

C'est vrai qu'il danse maintenant !

Avec Ginola !

ensemble

[dinosaure]

Bigard est un gros con.

Je sais que j'enfonce une porte ouverte mais je crois qu'on ne le répètera jamais assez.

[Jarod1]

Bigard est un gros con.

Je sais que j'enfonce une porte ouverte mais je crois qu'on ne le répètera jamais assez.

C'est effectivement une juste synthèse de la situation.

[tisiphoné]

C'est effectivement une juste synthèse de la situation.

+1