votre intime conviction, DSK innocent ou coupable?

[flow7]

Qu'il soit coupable ou que ce soit un coup monté ... Il n'y a pas une thèse plus valable qu'une autre ... pour l'instant !!!

Au fait petite "coincidence" notable : La chambre ou c'est passé l'affaire DSK est la chambre 2806 ... Et DSK devait annoncer sa
candidature le 28 juin ... 28/06 !!

[supprimé 1]

Vu les incohérences présentées depuis le début de l'affaire, je reste méfiant sur la nature des évènements. Il est clair que Strauss-Khan a un problème avec le sexe, et c'est pas un secret. Mais entre les incohérence dites par les médias (dont il faut se méfier), les propos de la femme que ça a eu lieu à 13h puis finalement à 12h, puis que DSK est parti à 12h30 pour rejoindre sa fille, etc...

Le résultat, c'est qu'on peut autant soupçonné la femme comme DSK. Mais pour le coup, vu la succession d'évènement, il ne faut pas écarter la possibilité d'un acte extérieur, "téléguidé" si je puis dire...

[Sergent Major]

Tout est bien évidemment possible mais il y a trop d'incohérences et de contradictions pour avoir une certitude.

Le point le plus flou est la raison de la présence de cette femme de chambre. Elle n'avait aucune raison d'être là puisque la chambre était occupée. Si l'on admet que sa présence n'est pas le fruit du hasard on peut alors imaginer un piège dans lequel il serait tombé ...

[barbara]

Tout est bien évidemment possible mais il y a trop d'incohérences et de contradictions pour avoir une certitude.

Le point le plus flou est la raison de la présence de cette femme de chambre. Elle n'avait aucune raison d'être là puisque la chambre était occupée. Si l'on admet que sa présence n'est pas le fruit du hasard on peut alors imaginer un piège dans lequel il serait tombé ...

S'il y est tombé, c'est très inquiétant pour le niveau d'intelligence supposé d'un homme qui de telles responsabilités planétaires et qui se préparait probablement à être candidat à la présidence de la république.

[patriote51]

Pour ma part pour le moment il y a présomption donc j'attends, car dans le milieu politique c'est un monde impitoyable.

[Sergent Major]

S'il y est tombé, c'est très inquiétant pour le niveau d'intelligence supposé d'un homme qui de telles responsabilités planétaires et qui se préparait probablement à être candidat à la présidence de la république.

Je ne vois pas en quoi être victime d'une machination ferait de lui un imbécile !

[barbara]

Je ne vois pas en quoi être victime d'une machination ferait de lui un imbécile !

Tu ne vois pas??? :roll: Vraiment???

[Sergent Major]

Tu ne vois pas??? :roll: Vraiment???

Bé non, explique !!!

[supprimé 1]

Tu ne vois pas??? :roll: Vraiment???

Facile comme argument. C'est une faiblesse connu de Strauss Khan. Le faire tomber pour ce type de "vice" est donc plutôt aisé. On a tous des faiblesses. Mais en politique, ça pardonne pas...

[scorpion3917]

"Avez vous une intime conviction," tel est le message que le président de la cour d'Assises a adressé aux jurés lors du procès Ranucci. Ce dernier a eu la tête tranchée. Cette question, effroyable donne toute la mesure de la responsabilité des jurés. Sans preuves formelles et indiscutables, le doute doit toujours bénéficier à l'accusé. Ma conscience ne pourrait jamais m'accorder l'absolution si je devais répondre oui à une question aussi terrible. Dans le droit anglo- saxon, c'est la preuve qui condamne d'où cette frénésie de recherche d'éléments pour l'accusation et l'innocence. Ce principe est il plus adapté ? Une preuve peut aussi se fabriquer et distiller le doute.
Dans le cas de DSK, je ne peux me prononcer en conscience car même une intime conviction ne peut suffire à condamner un homme.Il est préférable de laisser libre un coupable que de condamner un innocent.

[Stick]

votre intime conviction, Dominique Strauss Kahn est-il coupable ou innocent ?

Mon intime conviction est qu'à l'heure qu'il est je n'ai aucun élément qui me permette de me forger une intime conviction.

Nous n'avons que le témoignage de la femme de chambre pour envisager que DSK soit coupable. Même si elle semble bien sous tous rapports, on ne peut écarter la possibilité d'un traquenard.
D'autres éléments (les griffures sur le corps du monsieur) permettent d'envisager qu'il y a eu rapport, mais rien ne permet de savoir s'il y avait consentement ou non.
Il ne semble pas y avoir eu fuite, puisque sa place d'avion était réservée depuis quelques jours.

Donc, pour le moment, je n'ai pas d'avis.

[barbara]

"Avez vous une intime conviction," tel est le message que le président de la cour d'Assises a adressé aux jurés lors du procès Ranucci. Ce dernier a eu la tête tranchée. Cette question, effroyable donne toute la mesure de la responsabilité des jurés. Sans preuves formelles et indiscutables, le doute doit toujours bénéficier à l'accusé. Ma conscience ne pourrait jamais m'accorder l'absolution si je devais répondre oui à une question aussi terrible. Dans le droit anglo- saxon, c'est la preuve qui condamne d'où cette frénésie de recherche d'éléments pour l'accusation et l'innocence. Ce principe est il plus adapté ? Une preuve peut aussi se fabriquer et distiller le doute.
Dans le cas de DSK, je ne peux me prononcer en conscience car même une intime conviction ne peut suffire à condamner un homme.Il est préférable de laisser libre un coupable que de condamner un innocent.

Tu as raison, il faudrait laisser tous les présumés coupables en liberté en attendant qu'ils avouent gentiment quand bon leur semble ou jamais leur forfait, on pourrait aussi mettre la présumée victime en prison au cas où ce serait elle qui ment comme un arracheur de dents.

[Sergent Major]

Si demain tu témoignes (sans toutefois porter plainte) avoir été agressée sexuellement, du niveau de ce que l'on reproche à DSK, ni plus ni moins, par un homme important que tu as dans le nez ou pour lequel on t'aurait grassement payé, tu risques beaucoup moins que cette homme qui, même blanchi par la suite, voit sa carrière détruite et sa vie privée étalée au grand jour.

Pour les faits reprochés à DSK, même si tout se révèlera exact par la suite, possibilité que je n'exclus pas, sa carrière et surtout son image en ont d'ores et déjà pris un sacré coup. Je ne te parle même pas de ses proches. Il vient déjà de payer trés très cher pour des faits dont on a pas encore la preuve de leur existence. Tu trouves cela normal ???

[bobzay]

Moi ce que je remarque, en marge de l'arrestation de DSK, c'est la mauvaise fois des Socialistes, une fois de plus, pour EUX il n'est pas coupable, c'est une machination, un complot.... C'est sûre quand c'est un mes de droite qui est incriminer dans une affaire on ne parle pas de la préemption d'innocence !!! Je me rappel d'Eric WURTH quoi qu'il ai fait nos chers amis de gauche ne se sont pas gêné pour lui en mettre plein la tronche sans se demander si sa famille n'allait pas être touché !!!
Mais c'est vrai ce sont tous des pourris à droite et à gauche y sont gentil, suis-je bête !!!!!!!!!

Donc ce qui arrive à DSK aujourd'hui n'est à priori pas une grande surprise pour les journalistes et la classe politique, il faut assumer ses pulsions, sincèrement ça m'aurait fais mal que ce type soit président de la FRANCE.

Sans compter la bande à Basile qui le suit, mais je crois que le pire que j'ai entendus depuis 3 jours c'est HARLEM DESIR c'est vraiment un crétin celui là, non seulement il porte le nom d'une paire de baskets, mais en plus il est mauvais et tout petit !

Il ne faut pas oublier le passé de DSK plutôt mouvementé, donc les leçons de moral à la AUBRY et consort je m'assoie dessus.

Les Américain ne prennent pas de gants avec les agresseurs sexuelle, ils ont bien raison, sous prétexte d'être connus ont pourrait avoir un traitement de faveur ? Si moi demain je fais le quart en France je finis en taule alors m.... faut pas déconner l'argent et le pouvoir ne donne pas tous les droits, "Les hommes naissent et demeure égaux en droit" des gens sont mort pour ça respectons leurs mémoires et agissons en cohérence avec nos valeur, et pour finir une petite pensée pour la "victime" et les victime d'agression sexuelles !!!

[tisiphoné]

Moi ce que je remarque, en marge de l'arrestation de DSK, c'est la mauvaise fois des Socialistes, une fois de plus, pour EUX il n'est pas coupable, c'est une machination, un complot.... C'est sûre quand c'est un mes de droite qui est incriminer dans une affaire on ne parle pas de la préemption d'innocence !!! Je me rappel d'Eric WURTH quoi qu'il ai fait nos chers amis de gauche ne se sont pas gêné pour lui en mettre plein la tronche sans se demander si sa famille n'allait pas être touché !!!
Mais c'est vrai ce sont tous des pourris à droite et à gauche y sont gentil, suis-je bête !!!!!!!!!

Donc ce qui arrive à DSK aujourd'hui n'est à priori pas une grande surprise pour les journalistes et la classe politique, il faut assumer ses pulsions, sincèrement ça m'aurait fais mal que ce type soit président de la FRANCE.

Sans compter la bande à Basile qui le suit, mais je crois que le pire que j'ai entendus depuis 3 jours c'est HARLEM DESIR c'est vraiment un crétin celui là, non seulement il porte le nom d'une paire de baskets, mais en plus il est mauvais et tout petit !

Il ne faut pas oublier le passé de DSK plutôt mouvementé, donc les leçons de moral à la AUBRY et consort je m'assoie dessus.

Les Américain ne prennent pas de gants avec les agresseurs sexuelle, ils ont bien raison, sous prétexte d'être connus ont pourrait avoir un traitement de faveur ? Si moi demain je fais le quart en France je finis en taule alors m.... faut pas déconner l'argent et le pouvoir ne donne pas tous les droits, "Les hommes naissent et demeure égaux en droit" des gens sont mort pour ça respectons leurs mémoires et agissons en cohérence avec nos valeur, et pour finir une petite pensée pour la "victime" et les victime d'agression sexuelles !!!

tu fais le procès du parti socialiste, ce n'est pas vraiment le sujet, ici c'est un sondage
après que vient faire ta diatribe contre Harlem Désir ?