Je ne connais pas le régime de l'action des victimes en droit US. Doit-elle porter plainte dès maintenant ou peut-être se constituer partie civile ou tout moment ou même à l'audience comme en France ?tisiphoné a écrit : on n'en sait pas vraiment plus d'elle non plus^^
a-t-elle porté plainte maintenant?
tu sais ce qui m'énerve au plus au point, c'est que ce sont souvent des gens qui sont contre Sarkozy qui croient en l'innocence de DSK, genre c'est un complot, genre voyez à qui profite "le crime" :roll:laur456 a écrit : En tout cas depuis ce weekend j'ai appris beaucoup de choses sur mon pays :Je crois que dans cette affaire on voit surtout que la justice n'est pas la même partout. Croyez-vous que si ces faits s'étaient produit en France on aurait laissé la jeune femme porté plainte et étaler ca sur la place publique à la veille des présidentielles ? la France protège ses puissants, on nous rabroue les oreilles avec "égalité, fraternité" mais je ne vois pas où est l'égalité là-dedans, tout homme inculpé de viol, séquestration etc ... doit faire un passage en prison, qu'il soit patron du FMI ou citoyen lambda. Je ne suis pas choquée par les images de DSK "pas rasé" après 3 jours de détention excusez-moi mais j'ai vu pire dans ma vie. J'ai aussi appris qu'on préférait traité la présumée victime de menteuse et clamer la présomption d’innocence pour le présumé coupable. La seule question que je me pose à l'heure actuelle c'est comment a t'on pu laisser un homme de ce genre avoir ses chances pour la présidence ? Les journalistes féminines ont dit qu'elles ont souvent été victime de "drague obsessionnelle", un homme a publié sur son son blog qu'il était dangereux de laisser travailler DSK avec des femmes. Les médias ont juste dit que c'était un séducteur, que son comportement relevait de la vie privée, ils l'ont tout simplement laissé faire et voilà le résultat. Nous avions le droit de savoir, on ne se gêne pas pour dresser des portraits de Sarkozy soit dit en passant. Même s'il n'est pas coupable pour cette affaire, attendons le procès, il n'a pas un comportement assez exemplaire pour oser se présenter devant les FRançais pour 2012 et 35% de personnes étaient prêtes à voter pour lui.
tisiphoné a écrit :
tu sais ce qui m'énerve au plus au point, c'est que ce sont souvent des gens qui sont contre Sarkozy qui croient en l'innocence de DSK, genre c'est un complot, genre voyez à qui profite "le crime" :roll:
je n'approuve pas la politique de Sarkozy, c'est pas pour ça, que je vais automatiquement blanchir DSK pour autant
mais je parlais pas pour toilaur456 a écrit :
C'est pas du tout ce que je dis, je dis que pour certains politiques, et Sarkozy n'était qu'un exemple, on ne se gêne pas pour mener des enquêtes. Je pose une question simple, pourquoi ne pas avoir enquêté sur DSK ? A-t-il une immunité que quelque part dont je ne serais pas au courant ? Je critique le comportement des médias, le comportement dans leur traitement de l'info, pas le comportement de sympathisant de X personne politique.
Tu sais , je pense que des enquêtes on été faites , des investigations de journalistes on été faite, maintenant il n'a pas commis de délit ou de crime jusqu’à maintenant. Vu que ces mêmes journalistes femmes n'ont pas porter plainte (je ne nie pas la véracité de leurs dire). comment veux tu accuser quelqu'un sans preuve , plainte , victime, etc... Cela reviendrai à de la diffamation.laur456 a écrit :
C'est pas du tout ce que je dis, je dis que pour certains politiques, et Sarkozy n'était qu'un exemple, on ne se gêne pas pour mener des enquêtes. Je pose une question simple, pourquoi ne pas avoir enquêté sur DSK ? A-t-il une immunité que quelque part dont je ne serais pas au courant ? Je critique le comportement des médias, le comportement dans leur traitement de l'info, pas le comportement de sympathisant de X personne politique.
C'est bien ce que j'essaye d'expliquer (je prend vraiement pas parti pour DSK), pour il avait un comportement insistant (c'est un délit ?)laur456 a écrit : Heu ... Il a un comportement très insistant avec les femmes, à la limite du pervers harceleur, Tu considères pas ca comme un trait de caractère important ? Imaginons deux secondes qu'il soit élu président, et qu'il fasse un scandale pareil lors de son mandat ? Berlusconi à côté, ce serait Bambi. Aucune diffamation là-dedans, pour qu'il y ait diffamation il faut que ce dont on l'accuse soit faux. De toute façon je sais bien que la question ne se pose pas puisqu'il n'avait pas encore présenter sa candidature aux primaires socialistes, mais si'l l'avait fait je ne suis pas sure qu'on aurait été informé de son comportement macho. Et quand je dis que 35% de gens étaient prêts à voter pour lui lors des sondages, je ne les blâme pas, ils ne savaient pas puisque tout le monde se tait.
Marianne a publié un article "sarkozy est-il fou ?" (encore une fois je prends pas partie ?pour Sarko, mais les médias s'acharnent sur lui donc ca fait de bons exemples) C'est pas diffamatoire ca ? comme quoi les médias ne se gênent pas parfois. Non les gens ne savaient pas, je suis désolée les journalistes n'ont parlé que de dragueur insistant, c'est bien ce que je dis. Ca va au-delàs du dragueur lourd, il envoie des messages à des journalistes féminines, ces mêmes journalistes féminines s'arrangent pour ne pas se retrouver enfermée SEULE dans la même pièce que lui ! Ca va au-delàs du lourdingue que les médias évoquent, c'est très grave, au point que des femmes aient peur de lui et non pas qu'elles le trouvent seulement insistant !agone a écrit :
C'est bien ce que j'essaye d'expliquer (je prend vraiement pas parti pour DSK), pour il avait un comportement insistant (c'est un délit ?)
à la limite du pervers : c'est limite , on ne sait pas, on se dit qu'il est vraiment lourd comme homme. Mais on ne va pas porter plainte, parce que les conséquences serez important pour lui et pour la femme qui porterai plainte.
Je trouve que la presse , les humoristes, les ennemis et les amis avaient déja bien alerter sur le " DSK drageur lourd .... "
qui n'etaient pas au courant ????
Un comportement de la sorte, "Drageur insistant" devrait selon toi l’empêcher d’être présidentiable ?
Le viol oui ok je suis d'accord
La drague, l'insistance, l'adultere non, je vois vraiement pas pourquoi ?
même si moi moralement cela me choque mais c'est une autre histoire.
C'est carrément diffamatoire l'histoire de Marianne sur Sarkosy.laur456 a écrit : Marianne a publié un article "sarkozy est-il fou ?" (encore une fois je prends pas partie ?pour Sarko, mais les médias s'acharnent sur lui donc ca fait de bons exemples) C'est pas diffamatoire ca ? comme quoi les médias ne se gênent pas parfois. Non les gens ne savaient pas, je suis désolée les journalistes n'ont parlé que de dragueur insistant, c'est bien ce que je dis. Ca va au-delàs du dragueur lourd, il envoie des messages à des journalistes féminines, ces mêmes journalistes féminines s'arrangent pour ne pas se retrouver enfermée SEULE dans la même pièce que lui ! Ca va au-delàs du lourdingue que les médias évoquent, c'est très grave, au point que des femmes aient peur de lui et non pas qu'elles le trouvent seulement insistant !
Les médias sont plus qu'utiles dans une démocratie. Heureusement qu'ils sont là pour soulever quelques lièvres de temps en temps.agone a écrit :
C'est carrément diffamatoire l'histoire de Marianne sur Sarkosy.
1- si la presse devaient dénoncé le comportement de DSK plus qu'elle ne la déjà fait. Cela voudrait dire l'accuser de quoi ?
2- comme le disaient la journaliste hier soir sur France 2, qui a "subi" (elle le met lui même au conditionnelle) les avances
insistante de DSK, elle dénonceraient une grande partie de la classe politique, il ni a qu'avec la jeune génération qu'elle
n'a pas ce genre de problème.
Dis moi, il faut faire quoi ?
Parce que le risque inverse de ta proposition , c'est de devenir comme aux états unis , ne plus oser monter dans un ascenseur
avec une femme.
3- Est ce le boulot des média de denoncer quoique ce soit , ils me semble que c'est le boulot de la justice non. Les médias font déja suffisament de mal comme cela
encore une fois, je suis d'accord avec toi, ce que tu dis est vrai . je le conteste pas. j'ai juste peur de l'excés inverse:Barbapoutre a écrit : Les médias sont plus qu'utiles dans une démocratie. Heureusement qu'ils sont là pour soulever quelques lièvres de temps en temps.
Il semble que l'on ait les lois les plus sévères pour la protection de la vie privée, tant mieux, mais il ne faut pas que ça devienne de la censure.
Je suis contre la censure, les lois sur la presse permettent aux personnes qui se sentent lésées de faire des procès en diffamation.
2- comme le disaient la journaliste hier soir sur France 2, qui a "subi" (elle le met lui même au conditionnelle) les avances
insistante de DSK, elle dénonceraient une grande partie de la classe politique, il ni a qu'avec la jeune génération qu'elle
n'a pas ce genre de problème.
Dis moi, il faut faire quoi ?
Parce que le risque inverse de ta proposition , c'est de devenir comme aux états unis , ne plus oser monter dans un ascenseur
avec une femme.
tisiphoné a écrit : tu sais ce qui m'énerve au plus au point, c'est que ce sont souvent des gens qui sont contre Sarkozy qui croient en l'innocence de DSK, genre c'est un complot, genre voyez à qui profite "le crime" :roll:
je n'approuve pas la politique de Sarkozy, c'est pas pour ça, que je vais automatiquement blanchir DSK pour autant
laur456 a écrit : Je soutiens quand même qu'on devrait connaître ce genre de travers de nos dirigeants, je rappelle qu'ils sont là pour nous représenter avant de nous gouverner, et que c 'est grâce à nous qu'ils gouvernent surtout. Et cette fois je ne parle pas que de DSK, mais si on peut le citer en exemple, je veux pas d'un président qui traite les femmes de cette manière et je ne vois que la presse pour me mettre au courant, je le vois mal venir sonnez chez moi pour me dire que c'est un pervers.