les 3/4 des français veulent la fin du nucléaire

[tisiphoné]

L'annonce lundi dernier du démantèlement du nucléaire en Allemagne peut-elle avoir des répercussions de l'autre côté du Rhin? Un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche tend en tout cas à prouver que les Français ont changé depuis l'accident de Fukushima. "77% des Français sont pour la sortie du nucléaire", déclare Ifop. plus de six Français sur dix (62%) souhaitent un arrêt progressif "sur 25 ou 30 ans" du programme nucléaire hexagonal et de ses centrales, et 15% se prononcent pour un arrêt rapide du programme nucléaire français. 22% sont au contraire favorables à sa poursuite et à la construction de nouvelles centrales. 1% ne se prononce pas.

"L'opinion publique française a pris conscience avec Fukushima de la gravité du risque", a réagi le porte-parole du réseau Sortir du nucléaire, Stéphane Lhomme. "Le chiffre est quand même extrêmement élevé, d'autant qu'on n'est plus dans l'émotion de l'instant. Pendant 25 ans on nous a dit que Tchernobyl c'était à cause des Soviétiques, et que ça ne pouvait pas arriver dans un pays de haute technologie comme les Etats-Unis, la France et le Japon, tout cet argumentaire s'est effondré."

Une analyse que ne partage pas Nathalie Kosciusko-Morizet. "Je ne crois pas que [la sortie du nucléaire] possible et je crois que le nucléaire fait partie du bouquet énergétique", a réagi la ministre de l'Ecologie sur France 2. NKM a plaidé pour une plus grande "sobriété énergétique": "La meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas, et en plus ça peut être la moins chère... On peut à la fois améliorer le pouvoir d'achat, limiter la facture des ménages qui pour certains pèse très lourdement, et améliorer la compétitivité des entreprises", a-t-elle conclu.

Et vous, pensez-vous qu'il faille se passer de cette énergie? Quelle alternative envisagez-vous? Quel processus faut-il suivre?

[Barbapoutre]

Je suis au moins d'accord sur deux choses résumée en une: L'énergie la moins chère est celle qu'on ne consomme pas.

"La meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas, et en plus ça peut être la moins chère...

[Barbapoutre]

Je suis au moins d'accord sur deux choses résumée en une: L'énergie la moins chère est celle qu'on ne consomme pas.

"La meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas, et en plus ça peut être la moins chère...

Est ce une Lapalissade?
Monsieur de Lapalisse vivait encore un quart d'heure avant sa mort ? (ou quelque chose dans le genre)

[flow7]

Bien sur que 3/4 des français veulent la fin du nucléaire ...
Il y a qu'à étudier un petit peu le domaine sur les principes atomiques pour comprendre
quel dégâts cela peut causer à l'échelle du monde tout entier ...
On a un exemple miniature en la ville de Pripyat en Ukraine ...
Et n'oublions pas que nous n'avons que notre chère petite planète terre pour nous accueillir

[Fonck1]

Bien sur que 3/4 des français veulent la fin du nucléaire ...
Il y a qu'à étudier un petit peu le domaine sur les principes atomiques pour comprendre
quel dégâts cela peut causer à l'échelle du monde tout entier ...
On a un exemple miniature en la ville de Pripyat en Ukraine ...
Et n'oublions pas que nous n'avons que notre chère petite planète terre pour nous accueillir

faudra dire ça aux français quand ils se gèlent les couilles en hiver,et quand ils peuvent plus ouvrir le super TV géante parce qu'elle consomme trop.
si demain on paye 70% de plus d'électricité,je ne suis pas sur que 3/4 des français soient pour la fin du nucléaire....

[NSC]

faudra dire ça aux français quand ils se gèlent les couilles en hiver,et quand ils peuvent plus ouvrir le super TV géante parce qu'elle consomme trop.
si demain on paye 70% de plus d'électricité,je ne suis pas sur que 3/4 des français soient pour la fin du nucléaire....

Entièrement d'accord.

[Jarod1]

Entièrement d'accord.

Egalement, moi je ne suis ni pour ni contre le nucléaire, mais je suis pour l'électricité.

Alors, tant qu'on m'expliquera pas par quoi cela peut-il être remplacé (et qu'on ne me parle pas de l'eau, du vent et du soleil)...

Je trouve les écolos assez honnêtes sur la question, eux au moins revendiquent une forme de retour à l'âge de pierre dans la vie de tous les jours.

[tisiphoné]

Egalement, moi je ne suis ni pour ni contre le nucléaire, mais je suis pour l'électricité.

Alors, tant qu'on m'expliquera pas par quoi cela peut-il être remplacé (et qu'on ne me parle pas de l'eau, du vent et du soleil)...

Je trouve les écolos assez honnêtes sur la question, eux au moins revendiquent une forme de retour à l'âge de pierre dans la vie de tous les jours.

mais de la même façon, que nous avons fait des machines à laver le linge qui consomment moins d'eau, des douches,plutôt que des baignoires dans de plus en plus d'appartements neufs, des cuvettes de WC économiques, plein de mesures applicables quotidiennement
pour l'électricité, c'est une orgie de produits toujours plus consommovores de watts
des écrans de plus en plus gigantesques.........

alors pourquoi ne pas déjà penser à des produits moins gourmands?

[Jarod1]

Mais c'est pour ça que je caricature un peu en parlant d'âge de pierre mais que je trouve le discours des écolos cohérent là-dessus, ils disent qu'on ne peut plus continuer à consommer comme ça. Après, le problème revient sur mon obsession, la liberté individuelle, peut-on me contraindre à vivre au quotidien de telle ou telle façon ?

[Fonck1]

alors pourquoi ne pas déjà penser à des produits moins gourmands?

je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il faille des produits qui consomment moins,mais quand on voit l'omerta des lobbys,des décisions administratives,ça va être difficile de faire évoluer le privé rapidement,puisque déjà la normalisation elle n'évolue pas.

Mais bon la machine est en marche.

[dinosaure]

si demain on paye 70% de plus d'électricité,je ne suis pas sur que 3/4 des français soient pour la fin du nucléaire....

Ca amènera les gens à revoir la signature énergétique des produits qu'ils utilisent : isolation, produit consommant moins, éteindre l'électronique au lieu de la laisser en veille, etc ...

[tisiphoné]

Ca amènera les gens à revoir la signature énergétique des produits qu'ils utilisent : isolation, produit consommant moins, éteindre l'électronique au lieu de la laisser en veille, etc ...

tiens, en parlant de veille, j'ai bousillé un plasma comme ça, il était branché sur un multi prises et je coupais l'interrupteur chaque soir
ben, il a grillé, le vendeur m'a dit que le système de veille protège l'appareil, moi, chaque fois que je le rallumais, je balançais trop d'énergie chaque fois
je pensais faire des économies, j'ai tout gagné

[NSC]

tiens, en parlant de veille, j'ai bousillé un plasma comme ça, il était branché sur un multi prises et je coupais l'interrupteur chaque soir
ben, il a grillé, le vendeur m'a dit que le système de veille protège l'appareil, moi, chaque fois que je le rallumais, je balançais trop d'énergie chaque fois
je pensais faire des économies, j'ai tout gagné

Comme quoi il ne faut pas toujours ecouter e certains qui sous prétexte d’économie d’énergie[align][/align] donnent des recommandations avec des effets secondaire plus destructeur.

[Fonck1]

Ca amènera les gens à revoir la signature énergétique des produits qu'ils utilisent : isolation, produit consommant moins, éteindre l'électronique au lieu de la laisser en veille, etc ...

il y en a qui vivent encore au moyen age? jure!!?

[Stick]

Admettons, on sort du nucléaire : on fonctionne à quoi ? Les énergies renouvelables ne sont pour le moment pas assez efficaces.
Les centrales à charbons restent la meilleure alternative en terme de production, mais à choisir, je préfère le nucléaire qui est infiniment moins polluant.

Regardez l'Allemagne, qui a prévu d'en sortir dans 10 ans. Bien que leur parc nucléaire ne produise que 20% et quelques de leur énergie, ils sont déjà obligé d'importer de l'électricité pour combler le manque des quelques centrales déjà fermées.
Et ils l'importent d'où ? De France, donc de centrales nucléaires.
De la belle hypocrisie en branche.

Sortir du nucléaire, d'accord, mais avant de le décider, il faut s'assurer de pouvoir le remplacer efficacement.