les socialistes vont-ils suspendre les primaires ?

[Steph]

Donc , tu as toujours pensé que la démocratie était une connerie.
Le principe des primaires des socialos est inspiré du système Américain...
Bien éloigné du système souverain à la Française

[Jarod1]

Donc , tu as toujours pensé que la démocratie était une connerie.
Le principe des primaires des socialos est inspiré du système Américain...
Bien éloigné du système souverain à la Française

Ce que je trouve dangereux dans ces primaires, c'est que le candidat va être élu par des gens qui ne revoteront pas spécialement pour lui en 2012 au premier tour et qu'il peut donc en sortir n'importe quoi.

Quand, il n'y a pas de candidat naturel, il est tout à fait normal d'organiser un vote au sein du parti, ça n'est pas ça que je critique.

C'est la primaire ouverte que je critique.

Plus le fait que traditionnellement au sein du PS, le vote majoritaire n'est pas respecté par tous, trois exemples, toujours les mêmes :

- le référendum sur l'Europe où le parti avait majoritairement voté "oui" et où certains avaient défendus fortement, et avec succès, le "non"
- Ségolène Royal, largement élue aux primaires de 2007, mais quotidiennement critiquée en pleine campagne par des "éléphants"
- le Congrès qui a vu Aubry être élue 1er secrétaire alors que ségo était en tête aux deux premiers tours


Quant à la comparaison avec le système américain vieux de deux siècles et demi...elle me semble extrêmement hasardeuse, étant là rappelé que là, il n'y a aucun problème de ralliement des vaincus aux vainqueurs.

[sanka]

Je voudrais juste poser la question suivante,

est ce que ca vaut le coup de faire des "primaires" pour le parti socialliste ???

en 2002, Jospin etait unanime, et pourtant...
c est sur que les socialistes allaient voter pour lui au second tour, mais au premier, il y avait tellement d offres si allechantes

en 2007, l erreur n a pas ete renouvelée, un vrai duel Sego/Nico, remporté à 53% (a peu pres 19 millions de votants... sur 37 millions de VOTANTS)*

* l affaire de la chaussette, si elle etait nationale, ( j ai aucune preuve alors on met des si partout ) ferait doublement mal au parti socialiste

en gros, des bulletins du ps etaient changé en bulletin ump, une voix en moins, pour l un, une voix en plus pour l autre... ca fait archi mal....

Par exemple, il y a 200 bulletins pour un parti A, et 150 pour le b ( A=57%, B=42%)
on change 10 bulletins, ca donne du 190 pour le A, et du 160 pour le b ( A= 54% B=45%)

je ne sais pas si vous imaginez, 10 bulletins, c est rien, mais sur 350 bulletins, ca pese vraiment !!!

surtout pour un president elu qu avec 53% !!!

J ignore ce qui va se passer en 2012, on verra bien quand on y sera

bon, alors, ces primaires, on peut pas les supprimer ?

[spacedan]

Non.
Ce sont les socialistes qui décident.
Seuls les socialistes ont leur mot à dire sur l'organisation ou non des primaires.
S'il y a beaucoup de votant ce sera un succès, s'il y en a peu ce sera un échec. Quel que soit le résultat à l'élection présidentielle.
Quand on est contre, on ne va pas voter.

[Jarod1]

Non.
Ce sont les socialistes qui décident.
Seuls les socialistes ont leur mot à dire sur l'organisation ou non des primaires.
S'il y a beaucoup de votant ce sera un succès, s'il y en a peu ce sera un échec. Quel que soit le résultat à l'élection présidentielle.
Quand on est contre, on ne va pas voter.

On a quand même le droit de donner son avis !

Sinon, seuls les adhérents UMP auraient celui de critiquer le gouvernement !

Le succès se jouera certes au nombre de votants, mais surtout au but recherché par le PS : mettre sur orbite son meilleur candidat en vue de la présidentielle.

[sanka]

Non.
Ce sont les socialistes qui décident.
Seuls les socialistes ont leur mot à dire sur l'organisation ou non des primaires.
S'il y a beaucoup de votant ce sera un succès, s'il y en a peu ce sera un échec. Quel que soit le résultat à l'élection présidentielle.
Quand on est contre, on ne va pas voter.

en fait, je suis d accord, ce sont les socialistes qui decident de perdre !

1 tres peu de cohesion, un peu comme un philharmonique sans chef d orchestre, chacun joue son air, et comment apprecier les notes dans ce brouhaha ???

2 un humain reste un humain, il a fait de grandes ecoles, il est entré dans l entreprise PS parce que la boite d interim l y a envoyé, ses convictions religieuses et politiques profondes restent personnelles....

3 "La concurrence", vous savez, ce truc magique qui fait baissé les prix, alors qu il y a et y aura toujours une entente entre professionnelles d un secteur pour se partager le gateau, donc, cette concurrence avec le parti "ennemi" est si flagrante, que c est la meme merde tout ca ! et si vous etes choqué, voyez le resultat du petit facteur ou encore de la caissiere du credit lyonnais... XD


bref, si y a beaucoup de "socialistes" qui vont voter.... oui, comme pour jospin au premier tour, c est sur ils sont allés votés... XD



donc, voila, ta reponse n a pas du tout repondu à ma question.

est ce que ca vaut le coup de faire des "primaires" pour le parti socialliste ???


si j analyse un tantinet ta reponse spacedan, elle est à coté de la plaque.

Non.
Ce sont les socialistes qui décident.
( en fait j aurais preferé confié ca aux ours polaires qui desertent la banquise, ou aux kinder pingui... )

"Seuls les socialistes ont leur mot à dire sur l'organisation ou non des primaires. "
donc si t es pas socialiste, tu fermes ta gueule. (ca c est clair )

S'il y a beaucoup de votant ce sera un succès, s'il y en a peu ce sera un échec. Quel que soit le résultat à l'élection présidentielle.
Quand on est contre, on ne va pas voter

donc c est un concours de "popularité" ? plus t as d amis sur facebook, et plus t es IN ?


à moins que j sois con comme une chevre ( j ai pas dit socialiste, j suis gentil, faut pas tirer sur l ambulance ) les reponses sont totalement decalées.

je vais donc opter pour une solution alternative, ce post ne m etait pas destiné. ca semble le plus probable.

donc, dans quels but ces primaires ? pourquoi faire ? est ce vraiment utile ?

enfin, le jour ou les socialos auront un brin d intelligence, en s associant, en arretant de tirer la couverture sur soi, peut etre ils pourraient reprendre du poil de la bete !!!

[spacedan]

Ah ben au moins maintenant la question est reformulée.

[tisiphoné]

Le club DSK a demandé dimanche au Parti socialiste de «confirmer l'exception» Dominique Strauss-Kahn pour la primaire PS, alors que Maître Jean-Pierre Mignard, membre de la haute autorité chargée de la contrôler, a affirmé que le dépôt des candidatures était terminé pour tout le monde.

«Il convient d'apporter une clarification sur l'exception DSK», écrit ce club dans un communiqué, intitulé: «L'exception DSK doit être confirmée par le PS!».

Une mise à l'écart inacceptable selon le club DSK

Pour ses membres, «il ne serait pas acceptable, aux yeux des citoyens comme à l'égard de Dominique Strauss-Kahn, d'empêcher sa candidature si elle venait à se manifester avant le vote citoyen d'octobre prochain alors même que l'accusation à son encontre paraît infondée!».

«Le Parti socialiste ne peut écarter son meilleur recours pour la présidentielle de 2012», poursuivent-ils, estimant que «le retour de Dominique Strauss-Kahn sur la scène politique paraît de plus en plus souhaitable pour apporter de véritables réponses à la crise économique et politique que nous traversons».

«Une entrée en campagne tardive, alors que le président sortant n'est pas encore déclaré, ne semble pas être un handicap pour DSK qui apparaîtra comme le sauveur de la gauche», écrit le président du club, Antonio Duarte, un ancien du Modem, adhérent du PS depuis juillet 2010.

Invité à dire dans le Parisien de dimanche si le dépôt des candidatures était officiellement clos également pour M. Strauss-Kahn, M. Mignard avait répondu: «Oui, c'est la règle des primaires». «La haute autorité ne dispose d'aucun texte l'autorisant à déroger à cette disposition», avait-il affirmé.

[Barbapoutre]

Il est out DSK!

ils feraient mieux de se préparer à soutenir le vainqueur des primaires.

[Stick]

Je persiste : on ne modifie pas un calendrier en fonction des problèmes personnels d'un candidat.
Pire : faire une exception pour un candidat qui aurait "raté" l'échéance revient à dire que l'organisateur souhaite la victoire de ce candidat.

[tisiphoné]

Je persiste : on ne modifie pas un calendrier en fonction des problèmes personnels d'un candidat.
Pire : faire une exception pour un candidat qui aurait "raté" l'échéance revient à dire que l'organisateur souhaite la victoire de ce candidat.

tout le monde sait bien que pour le bureau, Aubry n'est que le candidat par défaut.