Et la prochaine étape dans la connerie c'est quoi ? On les défrise ? On les teint ? On les dépigmente ?tisiphoné a écrit : c'est une façon de s'intégrer c'est tout, ils s'appellent comment les petits français? paul ? louis? :roll:
Je ne crois pas a l'integration par le prenom. En France comme ailleurs, il y a des gens d'origine etrangere qui reussissent tres bien avec leur prenom d'origine.Je ne me fait pas appeler Jacco ou Jasper pour etre integre a la societe neerlandaise et mon prenom me satisfait meme si tout le monde ici le prononce a l'anglaise.tisiphoné a écrit : c'est une façon de s'intégrer c'est tout, ils s'appellent comment les petits français? paul ? louis? :roll:
ce n'est pas du tout la même chose et tu le sais bien.Patrick_NL a écrit : Je ne crois pas a l'integration par le prenom. En France comme ailleurs, il y a des gens d'origine etrangere qui reussissent tres bien avec leur prenom d'origine.Je ne me fait pas appeler Jacco ou Jasper pour etre integre a la societe neerlandaise et mon prenom me satisfait meme si tout le monde ici le prononce a l'anglaise.
je n'ai pas dit que porter un prénom désuet soit un avantageJarod1 a écrit : Je suis tout à fait d'accord avec Patrick.
D'ailleurs, en France, beaucoup de français d'origine africaine ou antillaise portent des prénoms bien français, souvent très vieille France d'ailleurs, et je ne crois pas que cela les aide particulièrement à s'intégrer.
et si on faisait pareil pour les mauvais employés issus de l'immigration?Rananen a écrit : sauf que ce n est absolument pas une solution . pour luttez contre la discrimination il faut être très sévère avec les recruteur qui discrimine .
je pense que des testings régulier , et si le mec ce fait choppez il est interdit d être a un poste de recrutement pendant 10 ans !
pareil si il est dirigeant , interdiction de poste de dirigeant pendant 10 ans ! et pour l entreprise une sur imposition de 5 % pendant 5 ans !
Rananen a écrit : sauf que ce n est absolument pas une solution . pour luttez contre la discrimination il faut être très sévère avec les recruteur qui discrimine .
!
je pense même que ca a un effet très négatif sur l'embauche.Sergent Major a écrit : Comment veux-tu prouver qu'un DRH met systématiquement au panier - au mieux en bas de la pile - les candidatures venant d'hommes ou de femmes dont le prénom est à consonnance étrangère ? Je ne crois pas très efficaces les lois contre la discrimination à l'embauche, il y a pour le recruteur toujours moyen de les détourner ou de prétendre que son choix final s'est fait sur des critères uniquement professionnels ...
Karim Zéribigemmill a écrit :
effectivement. mais des "karim" et des "mamadou" qui ont un emploi , ca existe aussi...
il y en a même qui ont compris qu'ils pouvaient devenir chef d'entreprise!gemmill a écrit :
effectivement. mais des "karim" et des "mamadou" qui ont un emploi , ca existe aussi...
c'est une simple question de volonté...Fonck1 a écrit : il y en a même qui ont compris qu'ils pouvaient devenir chef d'entreprise!
Je suis entièrement d'accord : donner à tout le monde sa chance de faire ses preuves, sans aucune discrimination, même si a priori le sexe ou l'origine peut être un handicap à tel ou tel poste, et en contrepartie pouvoir virer sans soucis administratifs les glandeurs et ceux qui ne font vraiment pas l'affaire.Fonck1 a écrit : je pense même que ca a un effet très négatif sur l'embauche.
la seule façon d'embaucher plus,c'est de libéraliser un peu les lois du travail,une partie a été faite,mais quand on voit combien coute un licenciement....
quand un employé est mauvais,on devrait pouvoir le virer sans avoir rien a payer.
ca permettrait l'embauche de quelqu'un de mieux,et a long terme,et ca n'a rien a voir avec l'origine !