Cameron rabroue Ahmadinejad à l'ONU

[tisiphoné]

Le Premier ministre britannique David Cameron a rabroué hier Mahmoud Ahmadinejad peu après que le président iranien eut prononcé un discours très anti-occidental à la tribune de l'ONU, provoquant le départ des délégations américaine et européenne.David Cameron a fait son premier discours devant l'Assemblée générale des Nations unies peu après celui de Mahmoud Ahmadinejad dans lequel le président iranien a condamné les Occidentaux, en particulier les Etats-Unis, pour leur rôle dans les guerres et dans la crise financière et mis en doute l'origine des attaques terroristes du 11 septembre 2001, les qualifiant de "mystérieuses".

Entendant ce propos, les délégations occidentales, dont la britannique, sont sorties de la salle. Dans son discours, David Cameron a déclaré que l'instauration de la démocratie dans les pays du printemps arabe ne dépendrait pas seulement de la tenue d'élections. "Cette Assemblée vient juste d'entendre le président Ahmadinejad".
"Il s'est gardé de nous rappeler qu'il dirige un pays où il y a peut-être une certaine forme d'élections mais on y réprime la liberté d'expression, on fait tout pour éviter de rendre des comptes dans une presse libre, on réprime violemment les manifestations et on arrête et torture ceux qui plaident pour un meilleur avenir", a-t-il lancé.

[gemmill]

il y a une rumeur qui affirme qu'une action contre l'iran serait en prévision de la part de l'axe américano-israélien : info ,ou intox ??

[GEORGES]

Si c'est le cas l'Iran sera le cimetière de ceux qui ne sont pas morts en Irak et en Afghanistan.
Ainsi l'occident USA et Sionistes en tête apprendront se que furent les Perses jadis au combat.
"La propagande est à la démocratie ce que la violance est à la dictature" Noam Chomsky.

[supprimé 1]

Si c'est le cas l'Iran sera le cimetière de ceux qui ne sont pas morts en Irak et en Afghanistan.
Ainsi l'occident USA et Sionistes en tête apprendront se que furent les Perses jadis au combat.
"La propagande est à la démocratie ce que la violance est à la dictature" Noam Chomsky.

Ça devient désespérant... :roll:

Puis si on va en Iran, sachant qu'ils ont une armée régulière, je crois qu'avant d'envoyer les soldats, on se chargera de rayer du terrains les structures et forces militaires pour faciliter justement l'arrivée des troupes...

Après, le maintien de l'ordre, ce sera là le moment le plus douloureux sûrement...

[GEORGES]

Ça devient désespérant... :roll:

Puis si on va en Iran, sachant qu'ils ont une armée régulière, je crois qu'avant d'envoyer les soldats, on se chargera de rayer du terrains les structures et forces militaires pour faciliter justement l'arrivée des troupes...

Après, le maintien de l'ordre, ce sera là le moment le plus douloureux sûrement...

Réponse désespérante ??? tu connais la philosophie de combat des Iraniens toi ?
Sais-tu combien d'hommes compte leur armée régulière ? Où sont leurs infrastructures ? Après avoir passé 10 ans à chercher paraît-il l'ennemi public N°1 BL dans le désert sans le trouver, j'ai des doutes et je ne sous estime jamais un adversaire si faible puisse-t-il paraître.
Sais-tu combien d'hommes armés font parti de la legion de ce que nous appelons "les fous de dieu" ?
Sais-tu combien de sousmarins, missiles de croisière ou tout autre engin ont-ils en leur possession fabriqué chez eux.
Si les occidentaux sont aussi bien informés que pour les ADM chez Saddam et bien ont est pas dans la merde.
Irak début en Février 2003 le merdier continue, Afghanistan début en Octobre 2001 toujours rien à l'horizon, si la taille des cailloux, c'est la seule chose qui a changé, aujourd'hui ils sont plus petits qu'en 2001, à force d'être bombardés.
Nos chefs militaires sont excellents parait-il, que serait-il s'ils étaient pas bons ?

[supprimé 1]

Réponse désespérante ??? tu connais la philosophie de combat des Iraniens toi ?
Sais-tu combien d'hommes compte leur armée régulière ? Où sont leurs infrastructures ? Après avoir passé 10 ans à chercher paraît-il l'ennemi public N°1 BL dans le désert sans le trouver, j'ai des doutes et je ne sous estime jamais un adversaire si faible puisse-t-il paraître.
Sais-tu combien d'hommes armés font parti de la legion de ce que nous appelons "les fous de dieu" ?
Sais-tu combien de sousmarins, missiles de croisière ou tout autre engin ont-ils en leur possession fabriqué chez eux.
Si les occidentaux sont aussi bien informés que pour les ADM chez Saddam et bien ont est pas dans la merde.
Irak début en Février 2003 le merdier continue, Afghanistan début en Octobre 2001 toujours rien à l'horizon, si la taille des cailloux, c'est la seule chose qui a changé, aujourd'hui ils sont plus petits qu'en 2001, à force d'être bombardés.
Nos chefs militaires sont excellents parait-il, que serait-il s'ils étaient pas bons ?

Si on compare la force de frappe de l'Iran avec la force de frappe d'une coalition USA/Israël, désolé, mais c'est un pays qui peut finir en quelques heures sous une pluie de feu. :roll:

Les iraniens ou 3 sous-marins d'attaque estimé. Les USA 50 en comptant le minimum et 14 SMLE... Rien que ça, ça démontre que l'Iran n'aura pas la force de résister à une attaque éclaire. De la provocation ils font. Une guerre, et ils savent qu'ils peuvent tout perdre...

[GEORGES]

L'afghanistan est sous une pluie de feu depuis 10 ans et les talibans sont toujours là.
C'est vachement efficace.
Mais il te manque quelques réponses aux questions que je t'ai posé, tu réponds sur des généralités que t'a entendu ou lu çà et là.

[Fonck1]

L'afghanistan est sous une pluie de feu depuis 10 ans et les talibans sont toujours là.
C'est vachement efficace.
Mais il te manque quelques réponses aux questions que je t'ai posé, tu réponds sur des généralités que t'a entendu ou lu çà et là.

chouette,laissons les femmes,enfants,et peuples au mains des talibans,c'est leur meilleure promesse d'avenir.
nan mais vraiment.

[GEORGES]

chouette,laissons les femmes,enfants,et peuples au mains des talibans,c'est leur meilleure promesse d'avenir.
nan mais vraiment.

Tu as déjà oublié qui avait installé les talibans là-bas, moi non.

[Fonck1]

Tu as déjà oublié qui avait installé les talibans là-bas, moi non.

et? ca change quelque chose? l'idéologie,elle est américaine?. :roll: ou débile....

[GEORGES]

et? ca change quelque chose? l'idéologie,elle est américaine?. :roll: ou débile....

L'idéologie Gaz et Lithium pour l'Afghanistan et pétrole pour l'Iran, alors les femmes et enfants les US s'en tamponnent. Quelque soient les imbéciles qui veulent le pouvoir dans ce pays.

[Fonck1]

L'idéologie Gaz et Lithium pour l'Afghanistan et pétrole pour l'Iran, alors les femmes et enfants les US s'en tamponnent. Quelque soient les imbéciles qui veulent le pouvoir dans ce pays.

ouais,c'est pour ca qu'il se barrent.... :roll:

[supprimé 1]

L'afghanistan est sous une pluie de feu depuis 10 ans et les talibans sont toujours là.
C'est vachement efficace.
Mais il te manque quelques réponses aux questions que je t'ai posé, tu réponds sur des généralités que t'a entendu ou lu çà et là.

Leur armée compte 750.000 hommes environs, dont 350 de soldats professionnels et 220 de conscrits pour l'armée de terre. Les effectifs pour l'armée de l'air sont comparable à ceux de notre pays et une force navale 2 fois inférieur à la notre en effectifs... Ils ont sûrement des engins tactiques et stratégiques conventionnels en quantité raisonnable (pas dépourvu mais pas en quantité comparable à des nations riches). Donc ils sont pas impuissants, je ne sous-estime pas. Mais je doute sincèrement de leur réelle capacité de se défendre contre une armée technologiquement au point, quasi-double en effectifs actifs et avec une rapidité d'intervention quasi-indétrônable.

Je ne sous-estime pas la force de groupement paramilitaires similaires aux talibans pouvant naître d'une guerre, notamment les GRI par exemple qui sont déjà établis. J'évalue seulement les forces de combats comparables (armée de terre, armée de l'air et la marine, ainsi que les engins tactiques et stratégiques). La lutte insurrectionnelle et le contre-terrorisme est par nature non-calculable (de par sa nature non-conventionnelle) car il s'agit de civils s'engageants dans le combat. C'est là en effet ou le combat sera le plus rude et probablement le plus meurtrier.

En conséquence, ce seront des unités spécialisées qui s'occuperont de ce genre d'opérations dans le cadre d'une guerre asymétrique. Je ne dis pas que ce sera une réussite, mais ça s'annonce pas glorieux pour les deux côtés dans tout les cas...

[Fonck1]

L'afghanistan est sous une pluie de feu depuis 10 ans et les talibans sont toujours là.
C'est vachement efficace.
Mais il te manque quelques réponses aux questions que je t'ai posé, tu réponds sur des généralités que t'a entendu ou lu çà et là.

l'afganistan n'est pas sous une pluie de feu.
la pluie de feu est très localisée.
je rajouterais que les pays ne sont pas comparables géographiquement parlant.

de toute manière,le régime iranien explosera rapidement,une fois les infrastructures explosées....
en plus,je ne serais pas étonné que le peuple attende que ca.

[supprimé 1]

l'afganistan n'est pas sous une pluie de feu.
la pluie de feu est très localisée.
je rajouterais que les pays ne sont pas comparables géographiquement parlant.

de toute manière,le régime iranien explosera rapidement,une fois les infrastructures explosées....
en plus,je ne serais pas étonné que le peuple attende que ca.

Pas faux ! Le peuple, on l'a vu, exige de plus en plus de libertés, chose que le pouvoir iranien refuse. Le développement d'une classe moyenne iranienne vivant confortablement, exigeant des libertés en parallèle de leur confort matériel, engendre dans la plupart des régimes des exigences de libertés accrues ! Donc, l'Iran (ex-Perse) devra, dans un futur proche, en finir avec les lois théocratiques, ou au moins une partie, si ce pouvoir veut conserver le plus longtemps possible sa place...