François Hollande peut-il battre Nicolas Sarkozy ?

Message par **tisiphoné** » 17 octobre 2011 13:41

François Hollande peut-il battre Nicolas Sarkozy ?

quels sont ses atouts? quels sont ses points faibles?

Message par **Jarod1** » 17 octobre 2011 13:52

Je sens comme une pointe d'inquiétude dans la question.

Le Président actuel n'est-il pas à ce point haï ????

Cette primaire tellement réussie ne serait donc pas la première étape d'un incontournable raz-de-marée de l'oppositionn actuelle ?

Message par **elem** » 17 octobre 2011 14:05

il peut!
ses points forts? sans être un, le ras-le-bol des gens pour la sarkosphère
peut-être aussi une certaine placidité - d'aucuns diraient mollesse - qui peut plaire à ceux qui, comme moi, en ont plein le dos du dingo
de l'honnêteté et de la simplicité, en tout cas pour autant qu'on puisse en juger
et sûrement une foi sincère dans les idées qu'il soutient
ses points faibles? un programme fait de bric et de broc, trop de flou dans les moyens, financiers en particulier, sur lesquels il compte
un parti loin de lui être acquis dans sa totalité
des "amis" encore plus aléatoires
quant à savoir s'il tiendra le choc dans des duels qui s'annoncent sévères, franchement, je me le demande....

Message par **Jarod1** » 17 octobre 2011 14:42

Ses atouts : l'alternance, la crise, la personnalité peu consensuelle de Sarko, sa personnalité consensuelle, une certaine tenue.

Sa faiblesse : un costume assez ample pour la Mairie de Tulle mais trop petit pour l'Elysée, la fadeur,...

Message par **Stick** » 17 octobre 2011 14:53

Bien sûr qu'il peut. Cela ne veut pas dire qu'il va gagner, mais il peut.

Message par **Jarod1** » 17 octobre 2011 14:57

Stick a écrit : Bien sûr qu'il peut. Cela ne veut pas dire qu'il va gagner, mais il peut.

ça me rappelle les paroles du présentateur d'une émission de rap aujourd'hui oubliée dans les années 80, prénommé Sydney, qui ne cessait de répéter "Je sais que tu peux !"

Message par **tisiphoné** » 17 octobre 2011 14:57

Stick a écrit : Bien sûr qu'il peut. Cela ne veut pas dire qu'il va gagner, mais il peut.

au nom du ras le bol?
au nom de l'alternance ?

a-t-il une réelle compétence, un talent?
parce que avant cette primaire, personne de voyait en lui un représentant de la gauche
qu'est-ce qui a changé?

Message par **Patrick_NL** » 17 octobre 2011 15:02

tisiphoné a écrit : au nom du ras le bol?
au nom de l'alternance ?

a-t-il une réelle compétence, un talent?
parce que avant cette primaire, personne de voyait en lui un représentant de la gauche
qu'est-ce qui a changé?

Meme si cela ne peut etre suffisant, il a eu le talent de s'imposer au PS, ce qui n'etait pas gagne d'avance compte tenu des Martine, Segolene et autres ennemis de l'interieur.
qu'est-ce qui a changé? Peut etre la perception qu'ont les gens de ce politique.

Message par **Jarod1** » 17 octobre 2011 15:19

Ce qui a changé chez Hollande ?

Il a changé de régime, de lunette, de coiffure et de femme, bref d'image.

Et il a parcouru la France et serré des mains à tour de bras.

Message par **Stick** » 17 octobre 2011 15:21

tisiphoné a écrit : au nom du ras le bol?
au nom de l'alternance ?

a-t-il une réelle compétence, un talent?
parce que avant cette primaire, personne de voyait en lui un représentant de la gauche
qu'est-ce qui a changé?

On peut aussi poser la question inverse : Sarko peut-il être battu ?
Je pense que oui, et aujourd'hui le mieux placé pour le battre est le candidat PS, donc Hollande.

Si tu veux des critères plus subjectifs propres à Hollande lui-même, s'il est vrai que l'élection présidentielle se gagne au centre, il a plus de change qu'Aubry de rallier quelques centristes, voire quelques droitistes "mous".

Message par **tisiphoné** » 17 octobre 2011 15:25

Stick a écrit : On peut aussi poser la question inverse : Sarko peut-il être battu ?
Je pense que oui, et aujourd'hui le mieux placé pour le battre est le candidat PS, donc Hollande.

Si tu veux des critères plus subjectifs propres à Hollande lui-même, s'il est vrai que l'élection présidentielle se gagne au centre, il a plus de change qu'Aubry de rallier quelques centristes, voire quelques droitistes "mous".

donc, tu reconnais que Hollande peut être président, pas parce qu'il est l'homme brillant, novateur, plein d'expérience et d'idées, non, il peut être président, parce que Sarkozy est un situation délicate, il synthétise toutes les rancœurs

c'est guère encourageant tout ça :roll:

Message par **elem** » 17 octobre 2011 15:26

Jarod1 a écrit : Ce qui a changé chez Hollande ?

Il a changé de régime, de lunette, de coiffure et de femme, bref d'image.

Et il a parcouru la France et serré des mains à tour de bras.

bref, il a fait campagne
on n'était pas habitués à le voir dans ce rôle
mais ça ne dure pas toujours, les campagnes
moi, ce que je voudrais savoir, c'est après....après la campagne, je veux dire....parce qu'après, s'il est élu, il ne pourra pas se cacher derrière le consensus mou, comme tu dis, va falloir qu'il fasse preuve de volonté, d'imagination, d'initiative et de niak
c'est là ce qui me laisse un peu perplexe...

Message par **Jarod1** » 17 octobre 2011 15:33

La campagne c'est crucial pour gagner.

Regarde, ça a été calamiteux du début jusqu'à la fin : entrée en campagne loupée du fait de "l'affaire DSK", vacances cet été alors que Hollande serraient des pognes à tout va dans les sous-préfectures, etc...

Quant à ce qu'il fera au pouvoir après, ben sans doute pas grand chose puisque ce qu'il promet se règle à coups de milliards qu'il n'aura pas.

Message par **tisiphoné** » 17 octobre 2011 15:40

Jarod1 a écrit : La campagne c'est crucial pour gagner.

Regarde, ça a été calamiteux du début jusqu'à la fin : entrée en campagne loupée du fait de "l'affaire DSK", vacances cet été alors que Hollande serraient des pognes à tout va dans les sous-préfectures, etc...

Quant à ce qu'il fera au pouvoir après, ben sans doute pas grand chose puisque ce qu'il promet se règle à coups de milliards qu'il n'aura pas.

il a fait une campagne à la Chirac

Message par **elem** » 17 octobre 2011 15:41

Jarod1 a écrit :

Quant à ce qu'il fera au pouvoir après, ben sans doute pas grand chose puisque ce qu'il promet se règle à coups de milliards qu'il n'aura pas.

effectivement, j'espère qu'il aura l'intelligence de ne pas faire de promesses qu'il ne pourra pas tenir
ce qui revient à dire qu'il ne pourra pas en faire du tout...ou presque, à moins de mentir comme un arracheur de dents, mais ça n'a pas l'air d'être son genre
la question est: est-ce que les gens voteront pour un mec assez honnête pour dire qu'il ne peut rien promettre ou pas grand'chose?
ou est-ce qu'ils vont préférer les vendeurs de paradis?

Forum-Actualite.com • Débats Politiques