les présidents confrontés à une crise majeure perdent tjrs

[tisiphoné]

selon Zemmour, les présidents sortants, confrontés à une crise majeure perdent toujours aux élections
qu'en pensez-vous?

[Patrick_NL]

selon Zemmour, les présidents sortants, confrontés à une crise majeure perdent toujours aux élections
qu'en pensez-vous?

Sur quoi se base Zemmour? Un coup d'oeil a la liste des presidents Francais montre que rien ne justifie cette theorie. Giscard a bien ete battu pour son second mandat mais la crise ne saurait expliquer cela.

[Barbapoutre]

Sur quoi se base Zemmour? Un coup d'oeil a la liste des presidents Francais montre que rien ne justifie cette theorie. Giscard a bien ete battu pour son second mandat mais la crise ne saurait expliquer cela.

Je me pose la question en me remettant dans le contexte de l'époque. Nous sommes en crise depuis 1973 de manière presque continue.
Giscard à peut être perdu à cause des diamants, des magouilles de Chirac, mais aussi à cause de la rigueur du père Barre qui s'opposait à ce qu'on dépense à "couilles rabattues" comme dirait quelqu'un que je connais bien. Et comme sous le précédent gouvernement de Chirac on nous annonçait dès 1976 la sortie du tunnel et bien on ne la voyait pas arriver cette fin de tunnel.
Et alors comme les socialistes de l'époque avaient décidé de dépenser sans compter il n'y avait rien de mieux à faire que de voter pour eux.
D'ailleurs certaines villes s'en souviennent encore.

La rigueur est revenue en 1984 ... enfin un semblant.

[Stick]

Je ne sais plus qui j'ai entendu très récemment (je me demande si ce n'est pas Gainot ?) qui disait que Sarko ne comptait au départ faire qu'un seul mandat, car sa il voulait lancer des réformes qu'il jugeait nécessaires mais impopulaires qui l'empêcherait d'être réélu, mais que depuis il avait trouvé une motivation : être le premier Président de la Ve République à être réélu sans cohabitation préalable.
De Gaulle a été réélu sous la Ve, mais il avait un statut particulier, et sa première élection n'était pas sous la Ve République.
Pompidou n'a pas pu se représenter, Mitterand & Chirac ont été réélus après cohabitation, et Giscard, le seul à se représenter sans cohabitation n'y est pas arrivé.

Et concernant Sarko, si la crise a effectivement dégradé sa popularité en dégradant l'environnement économique du monde en général et de la France en particulier, elle lui a également permis de montrer qu'il était capable d'y faire face et de prendre ses responsabilités.
Pourra-t-il en faire un bon argument électoral, rien n'est moins sûr, car "limiter les dégâts" comme il a contribué à le faire, cela signifie qu'il y a tout de même eu des "dégâts", et c'est généralement de cette perte que l'on se souvient, pas de ce qui a pu être sauvegardé.

[spacedan]

selon Zemmour, les présidents sortants, confrontés à une crise majeure perdent toujours aux élections
qu'en pensez-vous?

J'espère simplement qu'il a raison !

[spacedan]

Je ne sais plus qui j'ai entendu très récemment (je me demande si ce n'est pas Gainot ?) qui disait que Sarko ne comptait au départ faire qu'un seul mandat, car sa il voulait lancer des réformes qu'il jugeait nécessaires mais impopulaires qui l'empêcherait d'être réélu, mais que depuis il avait trouvé une motivation : être le premier Président de la Ve République à être réélu sans cohabitation préalable.

.

Je ne pense pas que Sarko n'ait eu ou n'a l'ambition de briguer qu'un seul mandat.
Je pense que la fonction doit tellement flatter l'égo de celui quil'incarne qu'il ne souhaite pas l'abandonner.
Sarko ou qui que ce soit d'autre d'ailleurs.

[Fonck1]

Je me pose la question en me remettant dans le contexte de l'époque. Nous sommes en crise depuis 1973 de manière presque continue.
Giscard à peut être perdu à cause des diamants, des magouilles de Chirac, mais aussi à cause de la rigueur du père Barre qui s'opposait à ce qu'on dépenseà "couilles rabattues" comme dirait quelqu'un que je connais bien. Et comme sous le précédent gouvernement de Chirac on nous annonçait dès 1976 la sortie du tunnel et bien on ne la voyait pas arriver cette fin de tunnel.
Et alors comme les socialistes de l'époque avaient décidé de dépenser sans compter il n'y avait rien de mieux à faire que de voter pour eux.
D'ailleurs certaines villes s'en souviennent encore.

La rigueur est revenue en 1984 ... enfin un semblant.

[Jarod1]

Sur quoi se base Zemmour? Un coup d'oeil a la liste des presidents Francais montre que rien ne justifie cette theorie. Giscard a bien ete battu pour son second mandat mais la crise ne saurait expliquer cela.

Tout à fait d'accord, d'autant plus que sauf erreur, VGE est le seul sortant à avoir été battu. Donc, difficile d'en faire une règle.

[Stick]

Tout à fait d'accord, d'autant plus que sauf erreur, VGE est le seul sortant à avoir été battu. Donc, difficile d'en faire une règle.

Tu as inversé le postulat : l'idée n'est pas qu'une non-cohabitation fait perdre, mais qu'une cohabitation fait gagner, ce qui a été le cas pour les deux seules réélections sous la Ve.