c'est le Che' qui avait raison ?!

[tisiphoné]

Les campagnes électorales sont toujours pleines d'imprévus et d'événements exceptionnels. Mais s'il y a bien une chose rare, c'est de voir un homme politique de haut niveau reconnaître avoir eu tort. Dimanche soir, BFM TV recevait le candidat du Front de Gauche à l'élection présidentielle de 2012, Jean-Luc Mélenchon.


"- Cette Europe ranime les nationalismes. Cette Europe est une Europe des compétitions.
- Oui mais à l'époque, vous disiez : "On va mettre de la politique face au libéralisme, face à l'Europe des marchés". Vous n'avez pas l'impression que c'est un échec ? Et aujourd'hui comment on va mettre de la politique ?

- Là, vous touchez juste. C'est un échec absolu. Tous ceux qui, comme moi, ont cru à l'époque qu'on allait mettre de la politique se sont fait rouler. C'est Chevènement qui avait raison ! C'est le contraire qui s'est passé. On a ouvert, en grand, le pouvoir absolu à la finance."

Voir un dirigeant politique de ce calibre reconnaître ses torts et louer les analyses de l'un de ses concurrents à l'élection suprême, voilà un geste d'une noblesse et d'une élégance rares. Une réaction qui mérite d'être saluée !

D'une manière plus anecdotique, nous noterons également qu'au cours de la même émission, c'est Christian Estrosi qui est venu rappeler que la crise que connait actuellement la zone euro n'est pas tombée du ciel mais qu'elle n'est en réalité que la conséquence directe de la ratification du traité de Maastricht, qui a entériné la création d'une monnaie unique mal pensée dès le départ (aux alentours de la 5ème minute, sur cette vidéo)

"Vous abordez le cœur du problème. Pourquoi renégocie-t-on aujourd'hui un traité ? Parce que nous voyons que toutes les erreurs sont parties du même point. Le premier point, c'est Maastricht. Les autres traités ont découlé de Maastricht."

Cette analyse qui relève de l'évidence est désormais partagée par une large partie de l'échiquier politique, il est vrai. Bien peu peuvent cependant se vanter d'avoir eu la même constance dans les idées que le sénateur de Belfort.

Il aura fallu attendre 20 ans pour que les analyses de Jean-Pierre Chevènement soient reconnues à leur juste valeur. Combien de temps faudra-t-il pour que ses analyses et ses propositions actuelles, sur la surévaluation de l'euro qui nous pénalise considérablement et sur sa nécessaire mutation en monnaie commune au cas où l'Allemagne refuserait de transiger sur le rôle de la Banque Centrale Européenne, sur l'indispensable réindustrialisation de la France pour sauvegarder son système social, sur la reprise en mains des institutions bancaires et financières, sur la construction d'une Europe réaliste, qui ne nous offre pas pour seul horizon une austérité à perpétuité, qui respecte enfin les nations qui la composent et qui ne brade pas leur souveraineté, soient entendues à leur tour ?

[Jarod1]

Mon avis est que tant Mélenchon que Estrosi se foutent du monde sur les causes de la crise actuelle qui ne sont liées ni "au pouvoir absolu donné à la finance" ni " auTraité de Maastricht" ou à "la création d'une monnaie unique" mais à la gabégie budgétaires des Etats qui ont dépensé sans compter depuis plus de 30 ans.

Certes l'euro fait que les difficultés d'un état de la zone se répercutent sur les autres, mais c'est secondaire puisque de toute façon, beaucoup de pays, dont ceux sensés être les "plus grands" se sont livrés à cette gabégie.

Mais c'est impossible de le reconnaître, pour le premier parce que la dépense publique est un pilier de son programme et pour le second parce que se famille politique a été régulièrement au pouvoir durant la période.

[Barbapoutre]

Mon avis est que tant Mélenchon que Estrosi se foutent du monde sur les causes de la crise actuelle qui ne sont liées ni "au pouvoir absolu donné à la finance" ni " auTraité de Maastricht" ou à "la création d'une monnaie unique" mais à la gabégie budgétaires des Etats qui ont dépensé sans compter depuis plus de 30 ans.

Certes l'euro fait que les difficultés d'un état de la zone se répercutent sur les autres, mais c'est secondaire puisque de toute façon, beaucoup de pays, dont ceux sensés être les "plus grands" se sont livrés à cette gabégie.

Mais c'est impossible de le reconnaître, pour le premier parce que la dépense publique est un pilier de son programme et pour le second parce que se famille politique a été régulièrement au pouvoir durant la période.

+1

[Fonck1]

Chevènement avait peut être raison.

certes,les dépenses publiques ont été trop.et elles continuent ! encore plus qu'avant,il y a qu'a voir la courbe de la dette!
mais on oublie trop souvent:

l'exode et la fraude fiscale
les contributions non recouvertes par les sociétés
le travail au noir
l'euro
la zone euro et ses travers libéraux vis à vis des importations,et nos réels besoins,défavorisant ainsi nos PIB.
le social trop nombreux et les gens pas assez incité aux travail.

bref,on peut en sortir plein,tout cela n'est qu'a but électoral.....de toute manière.
les uns tirent sur les uns,les autres tirents sur les autres....

pendant ce temps la,ou les opportunistes élus s'en mettent plein les fouilles,nous on trinque.

je reste d'avis que tout cela est savement organisé depuis longtemps.
déstabilisation de la finance,déstabilisation des pays arabes,les budgets de l'armée qui augmentent.....un continuel roulement destiné a réguler la population par l'horreur probablement.
c'est beau l'histoire de l'humanité.....