le scandale des prothèses PIP, qui va payer?

[tisiphoné]

Le ministre de la Santé Xavier Bertrand a recommandé vendredi, «à titre préventif et sans caractère d’urgence», que le retrait des prothèses mammaires PIP soit proposé aux femmes qui les portent. Même en l'absence de signes de détérioration de l'implant.
« C’est une nouvelle rassurante, rebondit sur BFM TV, Nora Berra, secrétaire d’État à la santé. Je pense que cette mesure et cette recommandation est une mesure de bon sens et nous nous inscrivons dans une mesure de prévention».

30 000 femmes concernées

Quelque 30 000 femmes en France se sont fait implanter des prothèses mammaires de marque PIP, dont certaines sont remplies d'un gel de silicone non médical, qui entraîne des risques accrus de fuite et de rupture de l'enveloppe de la prothèse.
Jusqu'à présent, les autorités sanitaires recommandaient aux femmes porteuses d'implants PIP une simple consultation chez leur chirurgien ou leur médecin traitant, pour vérifier l'état de la prothèse.

Néanmoins, souligne le ministère, «les risques établis liés à ces prothèses sont les ruptures et le pouvoir irritant du gel pouvant conduire à des réactions inflammatoires, rendant difficile l'explantation (ndlr : retrait)».

Le Royaume-Uni «ne conseille pas» le retrait

Un total de 8 cas de cancers a été signalé chez des femmes ayant eu des prothèses PIP, sans toutefois qu'aucun lien de causalité n'ait été établi.

De fait, l'avis scientifique rendu jeudi soir au gouvernement par l'Institut national du cancer (INCa) montre qu'il «n'y a pas à ce jour de risque accru de cancer chez les femmes porteuses de prothèses de marque PIP en comparaison aux autres prothèses».

Vendredi matin, le ministère britannique de la Santé a adopté une position inverse à celle de la France sur ce sujet : «dans la mesure où le retrait de ces implants représente un risque en lui-même, nous ne conseillons pas le retrait», explique un conseiller médical du gouvernement britannique. «Nous respectons le point de vue du gouvernement français, mais aucun autre pays n'a pris la même décision parce que nous n'avons pas actuellement d'éléments qui la justifierait», a-t-il poursuivi.

[Barbapoutre]

Au vu de ce qui est écrit et dit à ce sujet on peut se poser bien des questions. Le gouvernement britannique a peut être bien raison.
Et puis le fameux gel utilisé, a t il une différence si grande avec le gel autorisé? :roll:

[meulan]

Faudrait quand même accepter d'atterrir !

Hormis le cas de la femme ayant été atteinte d'un cancer du sein... les implants et leur retrait éventuel ne devraient aucunement relever de la Sécurité Sociale car ce sont des opérations de confort ou de snobisme.

Tout un foin pour des prothèses mamaires alors que la SS ne rembourse quasiment pas les frais réellement médicaux concvernant les prothèses visuelles, les prothèses dentaires, les prothèses auditives et se fait plus que tirer l'oreille pour participer au financement d'appareillage concernant les handicapés physiques.

Par contre les thallassothérapies, quasiment pour la même catégorie CSP, sont fort bien remboursées.

La Sécurité Socialen'avait pas de déficit lorsqu'elle était gérée dans un budget non placé dans celui de l'Etat.

[Rananen]

Faudrait quand même accepter d'atterrir !

Hormis le cas de la femme ayant été atteinte d'un cancer du sein... les implants et leur retrait éventuel ne devraient aucunement relever de la Sécurité Sociale car ce sont des opérations de confort ou de snobisme.

Tout un foin pour des prothèses mamaires alors que la SS ne rembourse quasiment pas les frais réellement médicaux concvernant les prothèses visuelles, les prothèses dentaires, les prothèses auditives et se fait plus que tirer l'oreille pour participer au financement d'appareillage concernant les handicapés physiques.

Par contre les thallassothérapies, quasiment pour la même catégorie CSP, sont fort bien remboursées.

La Sécurité Socialen'avait pas de déficit lorsqu'elle était gérée dans un budget non placé dans celui de l'Etat.

il y a quand même eu défaut de surveillance de l’état qui a laisser des prothèse non conforme être implanté . puisque les autorisation de prothèse médical son données par l etat c est bien a lui de prendre en charge le préjudice si il y a un problème de ce coté la . a charge pour lui de se retournez vers les responsables de l entreprise coupable .

[Fonck1]

il me semble bien que la sécu prends en considération le retrait,mais pas le reconstruction ou le changement.

[Rananen]

il me semble bien que la sécu prends en considération le retrait,mais pas le reconstruction ou le changement.

si la reconstruction est pris en charge , pas le remplacement dans le cas d opération initial de "confort"

[Fonck1]

si la reconstruction est pris en charge , pas le remplacement dans le cas d opération initial de "confort"

uniquement en cas de cancer:

Cette estimation inclut le coût des interventions d'explantation pour les porteuses de ces prothèses, ainsi que celui du remplacement par des nouveaux implants, lorsqu'il s'agit de reconstruction mammaire après cancer

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... s-pip.html

tu as déjà vu a quoi ça ressemble un cancer du sein?

toutes les autres qui ont rien payeront leur remplacement.A moins qu'elles préfèrent essayer le cancer?

[tisiphoné]

Faudrait quand même accepter d'atterrir !

Hormis le cas de la femme ayant été atteinte d'un cancer du sein... les implants et leur retrait éventuel ne devraient aucunement relever de la Sécurité Sociale car ce sont des opérations de confort ou de snobisme.

.

mais en quoi est-ce différent? c'est aussi pour l'esthétisme que ces femmes se font implanter des prothèses, c'est pas pour soigner leur cancer que je sache :roll:

franchement, je trouve ce débat vraiment malsain, ce sont ces femmes les vraies victimes, et il faudrait les ranger par catégories ?

si elles gardent leurs prothèses, qu'elles développent des cancers ou pathologies diverses, croyez moi ça coutera bien plus à la Sécu, à la collectivité, qu'un remplacement de prothèses.

[Barbapoutre]

C'est sur qu'on va chercher gratis avec des hélicoptères tous les imprudents qui croient qu'ils vont pouvoir grimper n'importe quelle montagne; alors pourquoi ne pas payer les prothèses? au pays de l'irresponsabilité des organismes de régulation, des médecins ... des gouvernements c'est l'assuré social qui doit assurer.
Nous sommes dans un beau pays.

[Fonck1]

C'est sur qu'on va chercher gratis avec des hélicoptères tous les imprudents qui croient qu'ils vont pouvoir grimper n'importe quelle montagne; alors pourquoi ne pas payer les prothèses? au pays de l'irresponsabilité des organismes de régulation, des médecins ... des gouvernements c'est l'assuré social qui doit assurer.
Nous sommes dans un beau pays.

je ne suis pas certain que les sauvetages soient gratis.
http://www.chambe-aix.com/montagne/seco ... tagne.html

dans ce cas précis,il semblerait que l'état ne prenne en charge qu'en cas de maladie.
pour le reste,c'est a la charge de l’intéressée.

[Barbapoutre]

je ne suis pas certain que les sauvetages soient gratis.
http://www.chambe-aix.com/montagne/seco ... tagne.html

dans ce cas précis,il semblerait que l'état ne prenne en charge qu'en cas de maladie.
pour le reste,c'est a la charge de l’intéressée.

OK vu pour les secours en montagne!
Pour le reste tout dépendra de la pression.
En tout cas je ne faisais qu'argumenter sur le fait que tout le monde cherche à se défausser ... selon ce que j'ai compris en écoutant à la radio quelques intervenants politiques et chirurgiens.
Alors qu'il y a la responsabilité de la personne qui se fait opérer pour une question souvent esthétique qu'on peut discuter, des médecins, des organismes de contrôle d'Etat et une entreprise qui ne paiera pas puisqu'elle a disparu. Mais c'est vrai que si tout le monde paye ça ne fera pas cher pour chacun! :roll:

[Fonck1]

oui,je pense que le fabriquant,comme le praticien est responsable.
cela dit,je ne suis pas pour la reconstruction,la plupart de ces opérations étaient des opérations de confort,ce n'est pas au citoyen lamba de payer selon moi.même s'ils sont très nombreux.

[tisiphoné]

oui,je pense que le fabriquant,comme le praticien est responsable.
cela dit,je ne suis pas pour la reconstruction,la plupart de ces opérations étaient des opérations de confort,ce n'est pas au citoyen lamba de payer selon moi.même s'ils sont très nombreux.

mais ce sont toujours des opérations de confort

[Fonck1]

mais ce sont toujours des opérations de confort

confort "esthétique" même !!

[Stick]

Pour résumer, la Sécurité Sociale devrait prendre en charges tous les retraits et les réimplantations autres que "de confort" (non-consécutives à une maladie, donc).
Il a également été annoncé que la Sécu devrait porter plainte contre le fabriquant pour se faire rembourser tous les coûts liés à ces opérations.

il y a quand même eu défaut de surveillance de l’état qui a laisser des prothèse non conforme être implanté. puisque les autorisation de prothèse médical son données par l etat c est bien a lui de prendre en charge le préjudice si il y a un problème de ce coté la . a charge pour lui de se retournez vers les responsables de l entreprise coupable .

Sans rire ??
Il y a des normes à respecter, PIP s'était engagé à les respecter, mais il ne l'a pas fait pour des raisons d'économie.
L'Etat n'est pas responsable de toutes les infractions commises sur son territoire, quand même !?!
Imaginons un type qui tue une personne chaque jour, et qui ne se fait arrêter qu'au bout de trois mois : c'est l'Etat qui est responsable des 92 décès, sous prétexte qu'il n'a pas vérifié chaque jour que cet individu ne tuait personne ?

Lorsque l'on enfreint la loi, on est à 100% responsable des conséquences.