Le coût des enfants de riches...

[sacamalix]

Un enfant de riches coûte-t-il plus cher à l'Etat qu'un enfant de pauvres? C'est en tout cas ce qu'a déclaré Michel Sapin, conseiller de campagne de François Hollande, pour justifier la réforme du quotient familial voulue par son candidat.

Rue89 a donc fait le calcul en comparant une famille riche (selon le palier donné par François Hollande en 2007 soit 8.000 euros mensuels à deux) à une famille «pauvre» selon Rue89 (2.400 euros mensuels à deux). Tous ont trois enfants de 2 à 16 ans.

Le résultat, c'est qu'en additionnant toutes les réductions d'impôts et allocations familiales disponibles, les trois enfants riches ont rapporté à leur famille 25.743 euros sur l'année en réductions d'impôts en tout genre, contre 14.134 euros pour leurs camarades de famille «pauvre».

[Rananen]

il est évident que le quotient familiale est une honte absolue . vivement une reforme de l’impôt qui remette ça toute a plat !

[Crapulax]

A par ca si on rajoute les inégalités scolairers,on comprend pourquoi la politique c'est de père en fils ou à coups de pistons.

[sanka]

ca a toujours ete.

mais c est sympa d attendre la pesidentielle pour sortir une mesurette afin de dire que j ai des idées aussi pour "changer la france !!! "

[Alalmano]

Au final, laquelle des deux familles participe le plus à la dynamique économique et à l'évolution sociale du pays?

[LOFOTEN]

Au final, laquelle des deux familles participe le plus à la dynamique économique et à l'évolution sociale du pays?

Il y a les "vache a lait"..............et les autres.

[Sergent Major]

Avec trois enfants, donc au total 4 parts, que le couple "riche" ait plus de réductions d'impôts sur les revenus ne me choque pas, de toute façon le couple "pauvre" ne doit pas en payer du tout !

Ce qui me semble anormal c'est que la CAF attribue la même somme pour 3 enfants à charge sans tenir compte des revenus des parents.

[Fonck1]

Ce qui me semble anormal c'est que la CAF attribue la même somme pour 3 enfants à charge sans tenir compte des revenus des parents.

+1 !!
j'irais même plus loin : quand on a pas les moyens de faire des gosses,on en fait pas,on, pourrait ainsi économiser beaucoup d'argent en prestations sociales.

[sacamalix]

+1 !!
j'irais même plus loin : quand on a pas les moyens de faire des gosses,on en fait pas,on, pourrait ainsi économiser beaucoup d'argent en prestations sociales.

Les moyens, on peut les avoir un jour et les perdre le lendemain... et surtout, la natalité, c'est l'avenir d'un pays, et ne pas aider ses jeunes dans ce domaine, c'est se tirer une balle dans le pied. Il est bien connu que les enfants, il vaut mieux qu'ils aient des parents jeunes, et les moyens, on les a quand on avance en âge...

[Fonck1]

Les moyens, on peut les avoir un jour et les perdre le lendemain... et surtout, la natalité, c'est l'avenir d'un pays, et ne pas aider ses jeunes dans ce domaine, c'est se tirer une balle dans le pied. Il est bien connu que les enfants, il vaut mieux qu'ils aient des parents jeunes, et les moyens, on les a quand on avance en âge...

enfin,tu sais bien qu'aujourd'hui,on paye des gens pour faire des gosses,qui souvent sont issus de familles pauvres,qui au final restent dans la rue,parce qu'on délocalise les usines et qu'il y a plus de boulot.

je me demande donc ce que va devenir l'avenir.

[Sergent Major]

+1 !!
j'irais même plus loin : quand on a pas les moyens de faire des gosses,on en fait pas,on, pourrait ainsi économiser beaucoup d'argent en prestations sociales.

Je n'ai pas dit cela. Chacun a le droit de choisir ou non d'avoir des mômes. Les moyens familiaux évoluent vite au fil des promotions ou des licenciements. Il est important d'avoir des enfants, en restant raisonnable et mesuré. J'exclus donc les cathos rigides et les pondeuses.

Je voulais simplement signifier que percevoir environ 300 euros (AF pour 3 enfants) est énorme et parfaitement justifié pour la famille dite "pauvre", mais que cette même somme est comparativement peu importante et superflue pour la famille dite "riche"qui n'attend pas après pour élever ses enfants. Elle paiera les cigares de Monsieur

[sacamalix]

enfin,tu sais bien qu'aujourd'hui,on paye des gens pour faire des gosses,qui souvent sont issus de familles pauvres,qui au final restent dans la rue,parce qu'on délocalise les usines et qu'il y a plus de boulot.

je me demande donc ce que va devenir l'avenir.

C'est vrai, c'est le cas aujourd'hui... Mais quand un enfant naît, il sera sur le marché du travail 20 ans plus tard. On n'aura pas besoin d'eux dans 20 ans ?
Cependant, je suis d'accord avec toi, il n'y a pas assez de contrôle et de responsabilisation des parents... Mais d'après moi, c'est sur ce sujet qu'il faut se pencher, c'est pas sur celui de l'existence des aides...

Cela bien sûr n'engage que moi

[Barbapoutre]

Pourquoi tout euro qui rentre dans un foyer fiscal ne rentre pas dans la déclaration de revenu? ainsi tout le monde paierait selon ses moyens puisque l'impôt sur le revenu est (ou devrait être ) progressif.
Tout est dévoyé au point qu'avec les tarifs sociaux ... les diverses allocations etc. le français moyen a le sentiment ( à tort peut être) de contribuer à tout et de ne bénéficier de rien. Ceux qui ont des revenus élevés ont souvent les moyens légaux, sans parler de quelques abus de droit pour proportionnellement payer moins.

La société est mise dans des cases.

[Fonck1]

Je n'ai pas dit cela. Chacun a le droit de choisir ou non d'avoir des mômes. Les moyens familiaux évoluent vite au fil des promotions ou des licenciements. Il est important d'avoir des enfants, en restant raisonnable et mesuré. J'exclus donc les cathos rigides et les pondeuses.

ya pas que les cathos dans ce cadre la,toutes les religions,bien malheureusement,suivent les même règles.

Je voulais simplement signifier que percevoir environ 300 euros (AF pour 3 enfants) est énorme et parfaitement justifié pour la famille dite "pauvre", mais que cette même somme est comparativement peu importante et superflue pour la famille dite "riche"qui n'attend pas après pour élever ses enfants. Elle paiera les cigares de Monsieur

nous sommes d'accord sur ce sujet.

[tisiphoné]

je ne vois pas pourquoi les familles un peu plus riches ne devraient pas toucher de Caf, c'est une mesure égalitaire, chaque famille voit ses frais augmenter
la Caf ne doit pas devenir juste une mesure incitative pour que les "pauvres" fassent des gosses

de la même façon, les amendes aux effractions au code de la route sont les mêmes, suivant que l'on conduise un porsche cayenne ou une renault twingo.