Et la TVA dite sociale, vous en pensez quoi ?

[Fonck1]

L'augmentation de la TVA n'est pas une idée idiote.
Un impôt basé sur la consommation des foyers est logique. C'est la proportionnalité la plus simple et certainement la plus juste.
Ce qui est injuste c'est que les classes moyennes qui payent déjà beaucoup sans avoir un réel retour sur investissement vont encore une fois être lésées. Les plus riches ne pâtiront pas d'une telle augmentation, les plus démunis verront les aides en tout genre augmenter pour palier à la baisse de leur pouvoir d'achat, et les autres?

Si on veut continuer à faire du social, il faudrait le faire intelligemment, baisser les aides sociales au minimum vital, supprimer simplement la sécurité sociale tout en imposant aux mutuelles de pratiquer des prix raisonnables (sous contrôle de l'Etat), réaliser un véritable audit sur la fonction publique (et pas seulement sur les fonctionnaires qui ne sont que la partie émergente de l'iceberg),...

Le problème est que le français n'est pas enclin à accepter tout ceci, ce serait pourtant le bon moment de tout remettre en question.

l'état est un très mauvais contrôleur de travail finit, pour la simple et bonne raison qu'il ne sait pas travailler.

[Caldarius33]

L'augmentation de la TVA n'est pas une idée idiote.
Un impôt basé sur la consommation des foyers est logique. C'est la proportionnalité la plus simple et certainement la plus juste.

Combien de fois devrais-je faire remarquer que le principe de la tva sociale n'augmente pas le taux de tva fiscal qui reste le même. Dans l'application du principe il y a diminution du prix HT du montant de la tva sociale:
http://www.tvasociale.org
Prix HT actuel: 100, tva fiscale: 19,6, Prix TTC 119,6
Avec transfert:
Transfert charge sociale: 18 (9 patronale + 9 salariales)
Nouveau prix HT: 82
Prix TTC= 82+18+19,6= 119,6
Votre salaire net augmente de 9.
Le principe sera vérifiable sur les comptes de l'entreprise, ses déclarations fiscales et URSSAF, et votre bulletin de paie.
En fait tout dépend, avant toute chose, de l'application du principe que va en faire nos représentants au parlement dans la loi qu'ils vont avoir à voter.

[Rananen]

un foyer de smicard utilise tous sont salaire , donc paye de la TVA pour tout . les foyer qui touche 10 000 euro par mois va dépenser a peut prêt 60 % de sont salaire , le reste sera placez . donc sur 40 % il ne payera pas de TVA . en gros la TVA touche en proportion plus les pauvre que les riches .

alors appeler une mesure TVA sociale ,c'est plus que du foutage de gueule .

en gros , c'est faire payez au pauvre pour que les riche aille plus souvent au Baléares !

[Barbapoutre]

un foyer de smicard utilise tous sont salaire , donc paye de la TVA pour tout . les foyer qui touche 10 000 euro par mois va dépenser a peut prêt 60 % de sont salaire , le reste sera placez . donc sur 40 % il ne payera pas de TVA . en gros la TVA touche en proportion plus les pauvre que les riches .

alors appeler une mesure TVA sociale ,c'est plus que du foutage de gueule .

en gros , c'est faire payez au pauvre pour que les riche aille plus souvent au Baléares !

mais?
Ne sais tu pas que le smicard quand il achète un produit qu'il a lui même fabriqué, paie ses propres charges sur salaire ainsi que les charges de l'employeur? qui sont incluses dans le prix de revient du produit.
Le but c'est un transfert de ces charges, vers un prélèvement TVA.
Si le principe était respecté cela ne devrait pas influencer le prix final du produit. Dans la réalité on ne sait pas trop, j'en conviens.

[Rananen]

mais?
Ne sais tu pas que le smicard quand il achète un produit qu'il a lui même fabriqué, paie ses propres charges sur salaire ainsi que les charges de l'employeur? qui sont incluses dans le prix de revient du produit.
Le but c'est un transfert de ces charges, vers un prélèvement TVA.
Si le principe était respecté cela ne devrait pas influencer le prix final du produit. Dans la réalité on ne sait pas trop, j'en conviens.

mais bien sur , on le sait par avance le pouvoir d achat qui va encore en profitez c'est celui des actionnaires et des patrons !
c est ça la réalité , depuis 10 ans 10% des revenues de la production sont allez du travail au capital . en gros les travailleur font gagnez plus mais cette argent va au actionnaire sans passez par les travailleurs !

en gros c'est un nouveaux système d entubage sans vaseline perpétuer par ces pourritures de libéraux sur le dos et la sueur des travailleur !

[tisiphoné]

mais bien sur , on le sait par avance le pouvoir d achat qui va encore en profitez c'est celui des actionnaires et des patrons !
c est ça la réalité , depuis 10 ans 10% des revenues de la production sont allez du travail au capital . en gros les travailleur font gagnez plus mais cette argent va au actionnaire sans passez par les travailleurs !

en gros c'est un nouveaux système d entubage sans vaseline perpétuer par ces pourritures de libéraux sur le dos et la sueur des travailleur !

de toutes façons si les socialistes ne votent pas à l'assemblée ça passera pas

[Barbapoutre]

Il faut raison garder ...
Vals était partisan encore de cette mesure dans son programme aux primaires. Bien des socialistes étaient partisans de cette mesure, mais comme il faut plaire à ceux qui ont peur et ils peuvent avoir peur, et à ceux qui profitent de la peur des gens, et bien ils ont retourné leur veste. DSK était pour en 2005 il a changé, mais ce que pense DSK tout le monde s'en fiche maintenant.
Borloo qui tient des discours alambiqués sur la mesure, était pour en 2007 encore jusqu'à ce qu'une perfide question posée par Fabius fasse perdre à la majorité actuelle de nombreux postes de députés.

Alors il ne faut pas se biler ça ne passera pas ... mais nos comptes ne se redresseront pas non plus de même que la dette croitra encore quel que soit le président élu. Il n'y a pas une proposition rationnelle qui expliquerait comment redresser le pays des incantations oui il y en a beaucoup de toutes part.
On est pas encore au fond du trou? :roll: :roll: :roll:

[Fonck1]

en gros c'est un nouveaux système d entubage sans vaseline perpétuer par ces pourritures de libéraux sur le dos et la sueur des travailleur !

c'est pas les libéraux qui sont en cause,c'est le capitalisme du travail.

[bister]

un foyer de smicard utilise tous sont salaire , donc paye de la TVA pour tout . les foyer qui touche 10 000 euro par mois va dépenser a peut prêt 60 % de sont salaire , le reste sera placez . donc sur 40 % il ne payera pas de TVA . en gros la TVA touche en proportion plus les pauvre que les riches .

alors appeler une mesure TVA sociale ,c'est plus que du foutage de gueule .

en gros , c'est faire payez au pauvre pour que les riche aille plus souvent au Baléares !

Il n'y a pas que la seule valeurs travaille qui existe dans la vie, Mr Rananen

il y a aussi la valeurs du patron qui prend plaisir a te regarder bossé et te fait un large et gentil sourire, ça c'est du sociale, les syndicats aussi, ils aiment bien te voir défilé pour gagner ta croûte et t'en sont reconnaissant, une petite tape dans le dos, c'est fraternelle, l'état aussi aime bien que tu gagnes pluss, c'est plein de chaleurs et de valeurs humaines ça, tout c'est gens là te gratifient et t'aident dans ta démarche, c'est tout une humanité qui veille a ton chevet, c'est important tout ça, tout le bon capital te couve et t'apporte de la galette des Rois pour ton bien être, au fur et à mesure.

mais toi tu n'est jamais content, quel mauvais esprit tu as .. ingrat

mais sinon pour les actionnaires, ba je crois qu'à mon avis ils ont perdu du pognon.. un, vu les courts de la Bourse.. et les pauvres patrons, eux, sont aussi assez déboussolés comme ça.

non il reste le consommateur, il faut lui apprendre et l'intéresser à consommer made in France (même si c'est mieux ailleurs dans la niche de chez pas quoi, là )
et a ne pas faire du social qu'en parole. C'est comme la Bio attitude ça.

et dans le calcul, oui les gros salaires vont récupérer X fois plus sur leur part salariale, qu'ils ne gagnent de X fois le salaire de base de 1000 euros, la taxe ça devient un planifiant, mais ce n'est pas sûr que les patrons ne mettent leur salaires à la baisse, en fonction de ça, à l'embauche dans l'avenir, alors que le Smic lui il ne bougera pas.
et d'un autre côté sur les produits de bases taxés à 2,1% ou même certains à 5,5%, je ne pense pas que la TVA sociale soit rajoutée, c'est produits ciblant la consommation des très bas revenus.

Alors c'est vrai, que les consommateurs moyens seront au même taux de taxe que les consommateurs riches, mais quand on se paye du baléare, ben une taxe sociale en plus sur le prix, ça fera une bonne somme, .. ou alors peut être.. à moins d'acheter ça, par internet en dehors de France dans ce cas là il va falloir taxer ce genre de flux financier et que cela retourne à l'URSSAF

et peu être que les syndicats patronaux, n'auront plus à s'occuper de la gestion de l'URSSAF, vu qu'il n'y participeront plus, ce sera plutôt à 50 millions de consommateur et autre de jouer le Père fouettard la dedans.

Enfin ce sont les Sénateurs et Députés qui décideront de tout ça et puis si ça se trouve c'est du pipo pour les élections, parce que pour l'Europe en 2006 ils nous ont fait tout une chianlie et puis après comme des petits toutouts, à l'uni-son ils ont tous donné la papatte et voté oui.

[Caldarius33]

A ceux qui vocifèrent sur les inégalités, il faut quand même rappeler que c'est le système actuel des charges sociales qui est discriminatoire.
Aujourd'hui un smicard paye plein pot sur son salaire brut la totalité de charges sociales pour les autres les charges sociales butent sur un salaire plafond au delà duquel aucune charge n'est payé.
L'équité aurait voulu que tout le salaire soit assujetti aux charges sociales.
Pourquoi donc les syndicats "de gauche" n'ont jamais fait quoi que ce soit?
Pourquoi n'y a-t-il jamais eu de déplafonnement?
Lorsque les socialistes disposaient de la majorités sous Mitterrand et avec Jospin, pourquoi ne l'ont-ils pas fait?

Quel est celui qui est le plus inégal, le système actuel ou celui qui pourrait être mis en place si le principe n'est pas dévoyé?

[Rananen]

A ceux qui vocifèrent sur les inégalités, il faut quand même rappeler que c'est le système actuel des charges sociales qui est discriminatoire.
Aujourd'hui un smicard paye plein pot sur son salaire brut la totalité de charges sociales pour les autres les charges sociales butent sur un salaire plafond au delà duquel aucune charge n'est payé.
L'équité aurait voulu que tout le salaire soit assujetti aux charges sociales.
Pourquoi donc les syndicats "de gauche" n'ont jamais fait quoi que ce soit?
Pourquoi n'y a-t-il jamais eu de déplafonnement?
Lorsque les socialistes disposaient de la majorités sous Mitterrand et avec Jospin, pourquoi ne l'ont-ils pas fait?

Quel est celui qui est le plus inégal, le système actuel ou celui qui pourrait être mis en place si le principe n'est pas dévoyé?

ah mais je suis bien d accord que le système des charges social doit être reformez mais dans le sens ou les plus riches ( salarier et entreprise ) payent plus . mais la c'est le contraire qui est proposez avec la TVA social .

malheureusement les socialiste sont passez a droite dans les années 80 , mais si un vrai gouvernement de gauche venez un jour au pouvoir il est clair que ca serait une des priorités .

[Caldarius33]

Monsieur Rananem,
La richesse ne se mesure pas au niveau du salaire que l'on perçoit, le salaire est fonction du service que le salarié rend à l'entreprise par ses compétences. Plus les compétences sont grandes plus le salaire est élevé. (Bien sur, il y en a qui sont trop payé, je vous le concède).
La richesse s'évalue aux biens que l'on posséde.
Si vous êtes propriétaire de votre appartement ou de votre maison individuelle et que vous ne devez plus rien au banquier vous êtes riche.
Si vous venez d'acheter un 300 m2 pour loger votre famille et une porche pour la trimballer, vous utilisez une partie de vos revenus trés élevés pour rembourser l'emprunt fait à votre banquier, et le propriétaire réel de votre 300M2 et de votre Porche ce n'est pas vous mais votre banquier.
Ce qui vous permet de devenir riche c'est la part de votre salaire que vous épargnez pour achetez des biens. Chacun ici bas épargne en fonction de ses revenus. La France en ce moment dispose du taux d'épargne le plus élevé au monde et croyez moi ce ne sont pas les quelques milliardaires français qui créent cette situation, mais le nombre de petits épargnants.

Qui s'endette s'appauvrit! Certains vendent leurs biens pour rembourser leurs dettes.

Mais qui paye ses dettes s'enrichit!

[bister]

Tout à fait..

et de toutes les façons Mr Rananen, on sait bien que, ce qui vous gène le plus dans cette histoire, si ce système passe, vous aller devoir payer des taxes sociales, pour vos aller-retour au Baléares, èh.. on ne peut pas gagner sur tous les tableaux, ..un

La Koléos est payée, la maison sur la fin de crédit, maintenant la dernière acquisition, le petit pied à terre aux Baléares, ba moi à votre place je serais content de payer des taxes, pour aller faire un petit brin de plongette dans le Lagon bleu.
http://www.fond-ecran-image.com/galerie ... g-0677.jpg

Alors n'essayez pas de nous baratiner... de bonnes taxes sociales à la consommation, il n'y a que ça de vrai, pour récupérer de la solidarité chez les V aï Pie, et dans votre coin, les gens dissimulent pas mal, surtout au fisc.

[Rananen]

Monsieur Rananem,
La richesse ne se mesure pas au niveau du salaire que l'on perçoit, le salaire est fonction du service que le salarié rend à l'entreprise par ses compétences. Plus les compétences sont grandes plus le salaire est élevé. (Bien sur, il y en a qui sont trop payé, je vous le concède).
La richesse s'évalue aux biens que l'on posséde.
Si vous êtes propriétaire de votre appartement ou de votre maison individuelle et que vous ne devez plus rien au banquier vous êtes riche.
Si vous venez d'acheter un 300 m2 pour loger votre famille et une porche pour la trimballer, vous utilisez une partie de vos revenus trés élevés pour rembourser l'emprunt fait à votre banquier, et le propriétaire réel de votre 300M2 et de votre Porche ce n'est pas vous mais votre banquier.
Ce qui vous permet de devenir riche c'est la part de votre salaire que vous épargnez pour achetez des biens. Chacun ici bas épargne en fonction de ses revenus. La France en ce moment dispose du taux d'épargne le plus élevé au monde et croyez moi ce ne sont pas les quelques milliardaires français qui créent cette situation, mais le nombre de petits épargnants.

Qui s'endette s'appauvrit! Certains vendent leurs biens pour rembourser leurs dettes.

Mais qui paye ses dettes s'enrichit!

n importe quoi , le salaire dans un monde capitaliste est non en fonction des service rendue a l entreprise mais en fonction de l offre et de la demande , les ouvriers même compétent sont facilement interchangeable donc on les payent mal alors que sans eux l entreprise n existe pas !
tu devrait lire Gorz , il explique très bien la perte de pouvoir et donc de salaire des ouvrier par la mécanisation des tache de travail .

[Fonck1]

Monsieur Rananem,
La richesse ne se mesure pas au niveau du salaire que l'on perçoit, le salaire est fonction du service que le salarié rend à l'entreprise par ses compétences. Plus les compétences sont grandes plus le salaire est élevé. (Bien sur, il y en a qui sont trop payé, je vous le concède).
La richesse s'évalue aux biens que l'on posséde.
Si vous êtes propriétaire de votre appartement ou de votre maison individuelle et que vous ne devez plus rien au banquier vous êtes riche.
Si vous venez d'acheter un 300 m2 pour loger votre famille et une porche pour la trimballer, vous utilisez une partie de vos revenus trés élevés pour rembourser l'emprunt fait à votre banquier, et le propriétaire réel de votre 300M2 et de votre Porche ce n'est pas vous mais votre banquier.
Ce qui vous permet de devenir riche c'est la part de votre salaire que vous épargnez pour achetez des biens. Chacun ici bas épargne en fonction de ses revenus. La France en ce moment dispose du taux d'épargne le plus élevé au monde et croyez moi ce ne sont pas les quelques milliardaires français qui créent cette situation, mais le nombre de petits épargnants.

Qui s'endette s'appauvrit! Certains vendent leurs biens pour rembourser leurs dettes.

Mais qui paye ses dettes s'enrichit!

+1
des paroles de bon sens !