le FBI ferme Megaupload, son fondateur inculpé

[tisiphoné]

Si Megaupload n'est plus accessible, ce n'est pas pour marquer son opposition au projet de loi Sopa. Non, jeudi, la justice américaine a annoncé avoir mis le site de téléchargement hors-ligne après une opération pilotée par le FBI. Les autorités américaines accusent Megaupload, un site qui permet de stocker des fichiers en ligne, d'être une «entreprise criminelle internationale organisée». Et plus exactement d'avoir violé les lois sur le copyright et favorisé le piratage.



Selon l'acte d'accusation, les ayants droits chiffrent leur manque à gagner à 500 millions de dollars et Megaupload aurait généré 175 millions de dollars de profit via les abonnements et la publicité. D'après le FBI, Megaupload était, à ses sommets, le 13 site Internet le plus fréquenté, avec 50 millions de visiteurs quotidiens.



Le coup de force de n'arrête pas là. Le fondateur, Kim Dotcom (anciennement Kim Schmitz) a été arrêté avec trois autres cadres en Nouvelle-Zélande, où ils résident (le site, lui, est basé à Hong-Kong). Deux autres membres étaient encore dans la nature. Les six hommes sont inculpés pour «conspiration de racket», «conspiration de violation de copyright» et «conspiration de blanchiment d'argent». Ils risquent jusqu'à 20 ans de prison. La procédure d'extradition vers les Etats-Unis est en route, a indiqué la justice néo-zélandaise.


14 Mercedes, une Lamborghini, une Maserati et une Rolls-Royce saisies

Si la justice américaine a pu lancer cette opération, c'est parce que des serveurs de MegaUpload se trouvaient en Virginie. Selon le communiqué du FBI, des serveurs et des biens dont la valeur «dépasse 50 millions de dollars» ont été saisis aux Etats-Unis, aux Pays-Bas, au Canada, aux Philippines et en Nouvelle-Zélande. Les six cadres inculpés possédaient notamment 14 Mercedes, une Lamborghini, une Maserati et une Rolls-Royce.



Les revenus du sites étaient générés par la publicité et surtout par les abonnements premium (60 euros l'année, 200 euros à vie).


«Grotesquement exagérées»

Avant d'être mis hors-ligne, Megaupload a publié une déclaration, qualifiant les accusations de «grotesquement exagérées». «La vérité, c'est que l'immense majorité du trafic est légal, and nous sommes là pour rester. Si l'industrie veut entamer un dialogue sur la manière de tirer parti de notre popularité, nous sommes ravis de le faire», a écrit le site, rapporte AP.



Récemment, Kim Dotcom expliquait à TorrentFreak qu'il se pliait à la loi en vigueur: le site ne peut pas vérifier chaque fichier mis en ligne, mais il retire tout contenu signalé comme illégal par les ayants droits. C'est sur ce mode que fonctionnent YouTube et tous les sites internet, qui sont protégés par la clause du «safe harbor» d'une loi de 1998.



Kim Dotcom affirme que 87% des 500 plus grandes entreprises américaines utilisaient légalement MegaUpload pour transférer des fichiers. En France, selon Comscore, plus de 7 millions d'internautes ont visité Megaupload en novembre 2010. Avec l'arrivée d'Hadopi, certains ont abandonné le peer-to-peer pour le téléchargement direct, jugé moins risqué.


Des emails internes qui pourraient coûter cher

Reste que Megaupload est largement utilisé par des pirates pour mettre en ligne films, séries tv, albums et jeux vidéo. Pour un fichier retiré, de nombreux nouveaux arrivent.



Le point central dans une telle affaire (comme l'a montré YouTube vs Viacom) n'est pas tant la présence de fichiers illégaux que dans la réaction et le degré de connaissance des dirigeants sur la nature des contenus hébergés. Et là, ça se gâte pour Megaupload. Selon l'acte d'accusation, les dirigeants ont échangé plusieurs emails montrant qu'ils savaient très bien que le piratage était l'une des raisons du succès du site. Plusieurs cadres sont accusés d'avoir eux-même téléchargé des fichiers illégaux et d'en avoir mis un en ligne.


Le mari d'Alicia Keys directeur général de Megaupload

Mercredi, le New York Post révélait que le directeur général actuel de Megaupload n'était autre que Kasseem Dean, un rappeur/producteur connu sous son pseudo Swizz Beatz... Et pour être la mari de la chanteuse Alicia Keys. C'est apparemment lui qui a convaincu ses compères Diddy et will.i.am de faire la promo de Megaupload, en décembre dernier, dans un spot qu'Universal avait fait retirer de YouTube. Finalement, Google avait décidé de remettre en ligne le clip, estimant que Megaupload avait obtenu l'accord de chaque artiste. Le nom de Kasseem Dean n'apparait pas dans l'acte d'accusation.

Dans la nuit de jeudi à vendredi, les sites d'Universal, du département de la Justice américaine, d'Hadopi ou encore du FBI ont été pris pour cibles par le collectif Anonymous. Noyés sous les requêtes de connexions, ils sont restés inaccessibles, pour plusieurs heures, dans certains cas.

Si Nicolas Sarkozy se réjouit de la fermeture de Megaupload, elle aura sans doute autant d'impact sur le piratage que celle de Napster en 2001: il existe des dizaines de sites similaires déjà largement utilisés.

[Fonck1]

il y a 50 autres sites qui font la même chose !

[Barbapoutre]

Je ne comprends pas grand chose à tout ça ... mais pas grave!

[GEORGES]

1 de fermé 10 d'ouverts.
Une preuve supplémentaire que les politicards veulent tout contrôler pour continuer à manipuler les peuples.
Un artiste intelligent aujourd'hui se sert du net pour vendre ces disques pas des majors qui le succent jusqu'au sang.
Le prix de revient d'un CD avec pochette incluse est de 1,80€, l'artiste lui récupère 2€ par CD vendu, où va le reste ?
Dans les 4x4 luxueux des patrons de majors, c'est la même escroquerie mais celle-là est légale.

[Fonck1]

le numérique a 10 an d'avance.
les anonymous vont se venger et vont faire plier la plus grande puissance mondiale,par ses propres règles !

[LOFOTEN]

Dans les 4x4 luxueux des patrons de majors, c'est la même escroquerie mais celle-là est légale.

?????

[Stick]

il y a 50 autres sites qui font la même chose !

Et ça empêche de les sanctionner ?

1 de fermé 10 d'ouverts.

Même sans fermer celui-là, tes 10 autres se seraient ouverts. Ca fait toujours un de moins.

Une preuve supplémentaire que les politicards veulent tout contrôler pour continuer à manipuler les peuples.

Quel rapport avec la manipulation ? Ce site était en infraction, on le ferme, rien de plus.

Un artiste intelligent aujourd'hui se sert du net pour vendre ces disques pas des majors qui le succent jusqu'au sang.
Le prix de revient d'un CD avec pochette incluse est de 1,80€, l'artiste lui récupère 2€ par CD vendu, où va le reste ?

Mais ton artiste intelligent préfèrera certainement vendre ses oeuvres plutôts que se les faire voler sur ce genre de site.
D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre la stratégie commerciale d'un chanteur et la fermeture d'un site qui ne respecte pas la loi.

Dans les 4x4 luxueux des patrons de majors, c'est la même escroquerie mais celle-là est légale.

Une escroquerie est par nature illégale.

[GEORGES]

1-Et ça empêche de les sanctionner ?
2-Même sans fermer celui-là, tes 10 autres se seraient ouverts. Çà fait toujours un de moins.
3-Quel rapport avec la manipulation ? Ce site était en infraction, on le ferme, rien de plus.
4-Mais ton artiste intelligent préférera certainement vendre ses oeuvres plutôt que se les faire voler sur ce genre de site.
5-D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre la stratégie commerciale d'un chanteur et la fermeture d'un site qui ne respecte pas la loi.
6-Une escroquerie est par nature illégale.

1-Sanctionner quoi, qui, pourquoi les abonnés payaient 32€ par mois ou 230€ à vie.
2-Faux cela en fait 9 de plus.
3-Direct tu auras les infos que l'on veut bien te donner pas les vraies.
4-Quand j'ai parlé d'utiliser le net c'est bien entendu pour les vendre à 0.10 ou 0.15€ la chanson il se fera plus de blé qu'en passant par une major.
5-Qui te dis qu'il ne respecte pas la loi ? Le FBI comme source çà craint, pour vendre de la salade ils sont bons.
6-Joue pas à Bécacine tu sais très bien ce que je veux dire. Certains hauts placés s'octroient des droits qui n'en sont pas après étude des cas en question.

[tisiphoné]

1-Sanctionner quoi, qui, pourquoi les abonnés payaient 32€ par mois ou 230€ à vie.

pour télécharger plus rapidement, et le fait de payer ça, leur donnait une espèce d'illusion de légalité :roll:
bref, ils se faisaient truander.

[GEORGES]

pour télécharger plus rapidement, et le fait de payer ça, leur donnait une espèce d'illusion de légalité :roll:
bref, ils se faisaient truander.

Comme dans beaucoup de boîtes multinationales les salariés se font souvent truander.
C'est çà le libéralisme prôné par nos intellectuels, c'est toujours bon pour certains pas pour tous.

[bister]

En ce moment c'est pas les élections aux USA ?

Ba Mégaploud, ils auraient du se méfier, c'est le temps des exemples pour renforcer la Patrie, en pluss ils sont en Nouvelle zélande, je crois.. Ah oui.. ils auraient se méfier, sont pas américains

[metanova]

Et ça empêche de les sanctionner ? Même sans fermer celui-là, tes 10 autres se seraient ouverts. Ca fait toujours un de moins. Quel rapport avec la manipulation ? Ce site était en infraction, on le ferme, rien de plus. Mais ton artiste intelligent préfèrera certainement vendre ses oeuvres plutôts que se les faire voler sur ce genre de site.
D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre la stratégie commerciale d'un chanteur et la fermeture d'un site qui ne respecte pas la loi. Une escroquerie est par nature illégale.

il faudrait redefinir le sens du mot escroquerie alors.... parce que de ce coté, les majors sont devenues des spécialistes de l'arnaque!
au cas où vous l'auriez oublié, nous payons une taxe sur les unités de stockage pour pallier au manque à gagner à caus deu telechargement sur internet!
maintenant c'est illégal de télécharger mais la taxe elle est toujours là...

[sanka]

un jour, on inventera le moteur à alcool

Comme ca, on pourra trinquer avec la voiture !!!! A ta santé ma belle !!!



( ca a rien à voir avec megaupload, mais bon.

Comment le FBI a t il pu intervenir contre le site ? ben c est simple, la societé qui gere les noms de domaines ( DNS ) finissant par .com est americaine. )

[coincetabulle]

...
Comment le FBI a t il pu intervenir contre le site ? ben c est simple, la societé qui gere les noms de domaines ( DNS ) finissant par .com est americaine. )

c'est surtout parce qu'ils avaient des serveurs en virginie.

par contre je m'interroge sur un point. mepgaupload a des utilisateurs dans le monde entier, et un bon nombre utilisait le service en toute légalité. je trouve étonnant, voir même choquant que la justice américaine puisse intervenir ainsi sur un site mondialement utilisé. les lois américaines semblent ne pas avoir de frontières ...

[supprimé 1]

c'est surtout parce qu'ils avaient des serveurs en virginie.

par contre je m'interroge sur un point. mepgaupload a des utilisateurs dans le monde entier, et un bon nombre utilisait le service en toute légalité. je trouve étonnant, voir même choquant que la justice américaine puisse intervenir ainsi sur un site mondialement utilisé. les lois américaines semblent ne pas avoir de frontières ...

Le problème est d'autant plus fort sachant que le siège est à Hong-Kong... Le site renaît déjà de ses cendres et va trouver un moyen X ou Y de contourner les lois.