sont contents les footeux d'être sous peu imposés à 75% ?

[Stick]

je n'arrive pas a retrouver les chiffre pour la france, mais en tant de crise, de guerre ou de sévère difficulté financière d'un pays ou d'une zone économioque, de tout temps, les riches ont été mis à contriubution à hauteur de leur moyen.
je ne vais pas plus perdre mon temps à me justifier.

« Se justifier », ou plus précisément argumenter ses propos n'est pas une perte de temps : c'est la base de tout bon débat.
En commençant par là, tu évitais quelques postes inutiles sur ce sujet... Enfin mieux vaut tard que jamais
Alors, oui, il y a eu des taux exagérés, mais si on remarque d'emblée que les plus hauts taux ont été créés pendant les guerres mondiales, à l'exception de l'Angleterre post choc pétrolier, il faut ouvrir les yeux et se rendre compte que le monde a changé.
Il y a ne serait-ce que 40 ans, la circulation des biens, des personnes, et même des informations était relativement limitée, alors qu'aujourd'hui les barrières sont très relatives, voire inexistantes.
Surtaxer les riches en temps de guerre était difficilement contestable, car la défense de la Patrie était une évidence pour tout le monde, et que chaque individu était impliqué dans cette défense, soit au front, soit par le portefeuille.
Aujourd'hui, "sauver la patrie en danger" n'est pas aussi clair dans l'esptrit de chacun, et demander aux riches uniquement de faire plus d'efforts est injuste.
Certes, ils doivent donner plus que les autres, crise ou pas crise d'ailleurs, mais ils n'ont pas vocation à financer toute la population. Chacun, quel que soient ses revenus doit payer de l'impôt sur le revenu, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

[coincetabulle]

je peux comprendre ton point de vue stick, mais il ne faut perdre de vue non plus que ces sommes, gagnés par quelques centaines / milliers d'individus ne sortent pas du chapeau de gérard majax. c'est de l'argent qui sort de la rentabilité d'entreprise, par la grande porte et avec des vannes béantes, de l'argent qui n'est pas redistribués aux salariés qui, faut il le rappeler, participent activement à le rapporter dans la société.
mais tu peux toujours m'expliquer qu'un pdg travail et mérite 50, 100, 200 fois plus que ses employés. tu peux toujours m'expliquer que l'argent issu de la finance ne sort pas du bilan des entreprises, tu peux le faire, mais je ne l'accepterai jamais.

à ce titre, il est juste et équitable que l'excès de gain soit prélevé en période de crise afin de permettre au pays de relever la tête. 90 % c'est trop, je suis d'accord, mais on peut facilement monter à 50 ou 60 % sans échappatoire fiscale pour des revenus supérieur au millions d'euro annuel, je ne pense pas qu'il s'agisse la d'une honte absolue.

et pardon pour la virulence de mes propos, encore

j'en profite pour m'excuser auprès des membres du forum des propos parfois agressifs que j'ai en ce moment, quelques soucis avec les nerfs, mais je me soigne depuis peu ça devrait passer. vous devriez voir ce que ça donne IRL ...

[Stick]

60 % pour les hauts revenus, cela me convient tout à fait.
J'ai d'ailleurs lu récemment un bouquin à ce sujet, et à un détail près (l'abandon du taux progressif), j'adhère complètement à la proposition de réforme fiscale de ces 3 économistes.
Précision : le taux de 60 % s'appliquerait à l'ensemble des revenus et serait le seul et unique impôt de ce genre, en remplacement de l'actuel "impôt sur le revenu des personnes physiques" et de la CSG, qui est un impôt sur le revenu qui ne dit pas son nom.