pour sécuriser le Bac et lutter contre la fraude

[tisiphoné]

La dernière session avait failli tourner au fiasco. Les mesures pour sécuriser la session 2012 du baccalauréat seront détaillées lundi par le ministre de l’Éducation Luc Chatel, pour ne pas revivre l'incident de la fuite de 2011, tandis que seront présentées des pistes d'évolutions de l'organisation de cette épreuve-reine.

Sécuriser le bac

Au lendemain même de la divulgation de la fuite d'un exercice du bac 2011 sur internet, M. Chatel avait demandé deux rapports aux inspections générales: l'un sur la sécurisation, l'autre sur les évolutions possibles de l'examen.

Ces rapports lui ont été remis et, lundi matin, il va présenter les mesures de sécurisation qui vont être mises en œuvre à la session 2012 et qui sont issues du premier rapport. Le second rapport sur l'organisation sera présenté avec les inspecteurs généraux, "mais il ne s'agira pas d'annonces proprement dites", a-t-on précisé au ministère.

La "tolérance zéro" radoucie ?

Dans un premier temps, à l'été 2011, Luc Chatel avait annoncé un plan "tolérance zéro" contre la fraude au bac, mais cette position très ferme l'avait placé en porte-à-faux cinq mois après l'affaire de fuite, lorsque fin novembre dernier les accusations se sont dissipées autour du principal suspect.

Non seulement celui-ci a été blanchi par l'enquête disciplinaire de l'université de Nanterre, mais sa mise en examen pour fraude a été levée par le juge -le parquet a toutefois fait appel de cette décision-, l'enquête s'orientant vers la piste d'une blague de potache.

Le juge a considéré que ce lycéen de terminale S, qui a finalement eu son bac avec mention et 14 en mathématiques, ne pouvait être certain d'être en possession du véritable sujet du bac.

Une commission dédiée à la fraude ?

D'ores et déjà, on sait que le ministre veut créer pour la session 2012 une "commission de discipline spécifique pour les fraudes au baccalauréat".

La fédération de parents d'élèves FCPE et les organisations étudiante Unef et lycéenne UNL ont dénoncé dans ce "projet injuste et arbitraire, un tribunal d'exception, où l'ensemble des membres sont nommés par le recteur".

"De plus, à la différence des sections disciplinaires des universités, qui devaient jusqu'alors statuer sur ce genre de cas, la représentation des pairs -étudiants, parents ou lycéens- deviendrait inexistante" et il n'y aurait "aucune procédure d'appel possible", avaient-elle ajouté.

Concernant par ailleurs l'organisation du bac, l'édition mouvementée de 2011 avait relancé le débat sur une réforme de l'examen, certains prônant davantage de contrôle continu, ou de contrôle en cours de formation (CCF), c'est-à-dire des périodes de contrôle des compétences organisées en cours d'année.

[scully81]

J'avoue que l'idée des CCF n'est pas mal… c'est déjà le cas pour d'autres diplômes et j'aime bien.
Ça compte pour l'examen final et c'est pas une mauvaise chose.

[sacamalix]

J'avoue que l'idée des CCF n'est pas mal… c'est déjà le cas pour d'autres diplômes et j'aime bien.
Ça compte pour l'examen final et c'est pas une mauvaise chose.

Le bac a au moins un mérite : placer les élèves en situation de stress pour pas qu'ils arrivent complètement désarmés lors des concours ou autres épreuves d'admission qu'ils auront à passer par la suite... Rien que pour ça, je suis défavorable à l'insertion du contrôle continu de manière significative pour le bac...

[Jarod1]

Le bac a au moins un mérite : placer les élèves en situation de stress pour pas qu'ils arrivent complètement désarmés lors des concours ou autres épreuves d'admission qu'ils auront à passer par la suite... Rien que pour ça, je suis défavorable à l'insertion du contrôle continu de manière significative pour le bac...

Tout à fait d'accord.

Sans parler de l'anonymat des candidatures...

[LOFOTEN]

Pour l'instant le ministre a surtout parlé de sécuriser l'examen, niveau sujet....

Ensuite je souhaite ,enfin, une réforme de fond sur le bac avec des CCF..... au moins.
Et également des notes éliminatoires .
En Lycées Pro il existe bien l'élimination des candidats pour des notes inférieures à 10...pour les matières professionnelles ....avec consultation du livret scolaire si nécessaire (lors du jury)
Donc pourquoi pas la note de 10 en math pour les matheux ....et idem pour les autres séries avec la matière la plus importante.

N'oubliez pas aussi que le taux de réussite varie entre 83,.. et 86%.......donc faut il atteindre le 100% comme le demande le syndicat lycéen (france 2 de 13h)

[sacamalix]

Pour l'instant le ministre a surtout parlé de sécuriser l'examen, niveau sujet....

Ensuite je souhaite ,enfin, une réforme de fond sur le bac avec des CCF..... au moins.
Et également des notes éliminatoires .
En Lycées Pro il existe bien l'élimination des candidats pour des notes inférieures à 10...pour les matières professionnelles ....avec consultation du livret scolaire si nécessaire (lors du jury)
Donc pourquoi pas la note de 10 en math pour les matheux ....et idem pour les autres séries avec la matière la plus importante.

N'oubliez pas aussi que le taux de réussite varie entre 83,.. et 86%.......donc faut il atteindre le 100% comme le demande le syndicat lycéen (france 2 de 13h)

Les lycées pro préparent à un métier. Il est donc normal qu'un apprenti-électricien qui n'a pas 10 ne puisse pas avoir son passeport pour la vie active...
Les bacs généraux préparent à d'autres études, et sont donc une marque de l'acquisition des connaissances. Ne pas avoir 10 an maths, même en S, n'est donc pas scandaleux si l'on a 15 dans toutes les autres matières...

Enfin, le taux de réussite doit être un objectif, mais qui doit être par les élèves, et non par les organisateurs en "lissant" le niveau des exercices. Franchement, que veut dire 100% de réussite au bac ? Tout simplement que c'est un examen qui ne joue pas son rôle sélectif... Et je ne serais pas choqué d'avoir un bac avec 60 à 75% de réussite. Autant que je me souvienne, des épreuves un peu plus difficiles ne nuieraient pas à la qualité du diplôme...

[Fonck1]

Le bac a au moins un mérite : placer les élèves en situation de stress pour pas qu'ils arrivent complètement désarmés lors des concours ou autres épreuves d'admission qu'ils auront à passer par la suite... Rien que pour ça, je suis défavorable à l'insertion du contrôle continu de manière significative pour le bac...

je pense qu'il faut faire moit'-moit'.

mais passer un exam',c'est aussi bosser pour.

la bac,c'est une chose,pour rentrer en prépa chez nous,ils ont exam'+entretien.
Hors la vie,c'est pas un contrôle continu.
je pense qu'il faut aussi qu'ils se préparent à des évènements,des prises de positions devant leurs futurs patrons,des entretiens,la démonstration aussi de leur force de caractère.
Si personne ne leur apprends un jour a flipper,et a gérer leur stress,on va faire quoi,leur donner tout?

[anakin]

Perso, je pense qu'on accorde trop d'importances au bac. Tout le monde a le bac. Si tu bosses un minimum pendant l'année et bien le bac tu l'as.
A part pour rentrer dans les grandes écoles, le bac avec 10.00 suffit.

[Fonck1]

oui,mais tout ca est bon pour les voies de garage par la suite.

nous en prépa,on recrute a minimum 14 de moyenne des bac S.

[anakin]

Quelle prépa?
D'ailleurs, je dirai qu'avant de réformer le bac, il faudrait arrêter de dire que tout ceux qui ne font pas S sont des nazes.

[Fonck1]

Quelle prépa?
D'ailleurs, je dirai qu'avant de réformer le bac, il faudrait arrêter de dire que tout ceux qui ne font pas S sont des nazes.

prépa école d'ingé.

je n'ai pas dis cela.

mais bon,il y a certaines formations de fac qui conduisent dans le non emploi.c'est un fait.

[anakin]

Je suis d'accord avec toi. Certaines formations ne servent à rien. Mais, je trouve qu'on délaisse les études en dehors de celle de médecins, ingé, etc...

En France, si tu ne fais pas S tu es mal vu.

[tisiphoné]

Je suis d'accord avec toi. Certaines formations ne servent à rien. Mais, je trouve qu'on délaisse les études en dehors de celle de médecins, ingé, etc...

En France, si tu ne fais pas S tu es mal vu.

ben, c'est incontournable si tu veux t'ouvrir un plus grand panel c'est sur.

[Fonck1]

Ben on a besoin de bons journalistes,plutôt que des présentateurs