pourquoi Hollande a cette image d'incomptétent ?

[tisiphoné]

il baisse dans les sondages François Hollande, il a cette image d'incompétent qui lui colle à la peau, il séduit pas
les socialistes doivent-ils s'en inquiéter ?

[sacamalix]

il baisse dans les sondages François Hollande, il a cette image d'incompétent qui lui colle à la peau, il séduit pas
les socialistes doivent-ils s'en inquiéter ?

Je pense que Hollande devrait se retirer au profit de Mélenchon

Plus sérieusement, son manque d'expérience "aux affaires" joue contre lui. Si l'on ajoute à cela une personnalité "lisse", qui souffre de la comparaison avec Sarkozy, Mélenchon, voire MLP, des propositions qui manquent un peu d'audace, ça commence à faire beaucoup pour exister dans cette campagne...

[gemmill]

selon un de ses proches , il se balladurise...

[Jarod1]

D'abord, il n'a jamais été dans l'exécutif. Il serait donc le 1er président élu dans ce cas.

Surtout son parcours ne plaide pas pour lui, c'est un homme de consensus, de compromis, voir de compromission, souvent porteur d'immobilisme (voir son parcours à la tête du PS) tout ça ne colle pas avec un rôle de chef qui est celui qui doit trancher, décider.

Mais surtout, il commet à mon sens deux erreurs stratégiques majeures, directement liées d'ailleurs au caractère que je viens de décrire.

La première, c'est que l'essentiel de son discours est consacré au bilan de Sarko. Les français n'ont pas besoin de lui pour ça et attendent autre chose. Tout ce qui a été identifié c'est l'impôt à 75 % qui ne concerne à peu près personne et des dépenses publiques incompatible avec la rigueur budgétaire qu'il prétend par ailleurs vouloir incarner. C'est très faible.

La seconde, c'est l'attentisme. J'ai été frappé il y a quelques semaines de le voir en meeting, presque aphone, en nage, inviter ses partisans à "tenir bon". Autrement dit, il part avec une large avance sur Sarko dans l'opinion, et sont seul but est qu'elle ne fonde pas totalement jusqu'aux élections. C'est également très faible.

Ceci dit, il est toujours donné vainqueur et je n'ai pas le souvenir d'une telle erreur des sondages sur un deuxième tour de présdientielle, alors...il a peut-être raison.

[tisiphoné]

D'abord, il n'a jamais été dans l'exécutif. Il serait donc le 1er président élu dans ce cas.

Surtout son parcours ne plaide pas pour lui, c'est un homme de consensus, de compromis, voir de compromission, souvent porteur d'immobilisme (voir son parcours à la tête du PS) tout ça ne colle pas avec un rôle de chef qui est celui qui doit trancher, décider.

Mais surtout, il commet à mon sens deux erreurs stratégiques majeures, directement liées d'ailleurs au caractère que je viens de décrire.

La première, c'est que l'essentiel de son discours est consacré au bilan de Sarko. Les français n'ont pas besoin de lui pour ça et attendent autre chose. Tout ce qui a été identifié c'est l'impôt à 75 % qui ne concerne à peu près personne et des dépenses publiques incompatible avec la rigueur budgétaire qu'il prétend par ailleurs vouloir incarner. C'est très faible.

La seconde, c'est l'attentisme. J'ai été frappé il y a quelques semaines de le voir en meeting, presque aphone, en nage, inviter ses partisans à "tenir bon". Autrement dit, il part avec une large avance sur Sarko dans l'opinion, et sont seul but est qu'elle ne fonde pas totalement jusqu'aux élections. C'est également très faible.

Ceci dit, il est toujours donné vainqueur et je n'ai pas le souvenir d'une telle erreur des sondages sur un deuxième tour de présdientielle, alors...il a peut-être raison.

lui qui fait toujours référence à François Mitterrand, comment se fait-il que cet homme qui a donné sa chance à sa compagne d'alors, Ségolène Royal, ne lui ai jamais confié de portefeuille à lui?

[Jarod1]

Je pense que la raison est exclusivement sexuelle.

[agone]

Le droit de cuissage est une pratique de gauche alors ?

Hollande est il competent en la matiere, Dsk a t il eu le temps de le former ?

[Fonck1]

je ne vois pas en quoi quand on est dans le consensus,ou le compromis on est dans l'immobilisme : pour moi,écouter les parties avant de se faire un avis est une preuve d'intelligence.

[tisiphoné]

je ne vois pas en quoi quand on est dans le consensus,ou le compromis on est dans l'immobilisme : pour moi,écouter les parties avant de se faire un avis est une preuve d'intelligence.

à ce stade de la campagne si il n'a toujours pas d'avis c'est grave et ça explique pourquoi il arrive pas à convaincre

[Jarod1]

je ne vois pas en quoi quand on est dans le consensus,ou le compromis on est dans l'immobilisme : pour moi,écouter les parties avant de se faire un avis est une preuve d'intelligence.

Bien sûr qu'écouter, apprendre, avant de donner un avis est une preuve d'intelligence, comme tu dis. Mais après cette phase là, il y a celle de la décision éclairée.

Expliquer que le redressement budgétaire va se faire, mais qu'on va quand même créer des dizaines de milliers de postes de fonctionnaires, ou les transférer d'une administration à une autre sans expliquer laquelle sera affectée, que l'on va créer des centaines de milliers d'emplois aidés, et que le tout sera financé par une hausse des impôts qui ne touchera que les plus aisés, tout en expliquant que ladite hausse n'aura aucun effet, je suis désolé, mais je trouve que ça n'est pas très clair.

[sacamalix]

je ne vois pas en quoi quand on est dans le consensus,ou le compromis on est dans l'immobilisme : pour moi,écouter les parties avant de se faire un avis est une preuve d'intelligence.

Encore faut-il passer à l'étape "se faire un avis"... C'est là que le bât semble blesser... C'est une étape manquante, ou trop peu visible...

[Jarod1]

Pas facile de décider quand on doit faire le grand écart de Mélenchon à Bayrou...

[Fonck1]

Bien sûr qu'écouter, apprendre, avant de donner un avis est une preuve d'intelligence, comme tu dis. Mais après cette phase là, il y a celle de la décision éclairée.

tout dépends de quel coté on se trouve,ce qui est éclairé pour lui ne l'est peut être pas pour toi.

Expliquer que le redressement budgétaire va se faire, mais qu'on va quand même créer des dizaines de milliers de postes de fonctionnaires, ou les transférer d'une administration à une autre sans expliquer laquelle sera affectée, que l'on va créer des centaines de milliers d'emplois aidés, et que le tout sera financé par une hausse des impôts qui ne touchera que les plus aisés, tout en expliquant que ladite hausse n'aura aucun effet, je suis désolé, mais je trouve que ça n'est pas très clair.

il me semble bien qu'il a dit continuer a supprimer les départs a la retraite,seuls ceux de l'éducation,tous corps confondus,continueront d'être recrutés.

[Fonck1]

Pas facile de décider quand on doit faire le grand écart de Mélenchon à Bayrou...

ça c'est sur.


mais....quelqu'un a lu son programme?
parce que si on se fie a la TV sarko journalière,c'est difficile de se faire un avis.

moi j'essaye de lire avant tout les programmes.

[Jarod1]

Force est de constater que les programmes ont finalement peu d'importance.

Sarko n'en a officiellement pas encore, il est plutôt en phase ascendante.

Hollande en a un mais il stagne voir régresse.

Les français jugement principalement l'aptitude à la fonction, soit il estimeront majoritairement que Sarko n'a pas démontré la sienne pendant son mandat et il sera battu, soit il estimeront que Hollande n'a pas la carrure, et c'est lui qui sera battu.

L'élection présidentielle est une élection relative, je le répète, on compare les candidats les uns aux autres, pas leurs programmes, auxquels de toute façon, personne ne croit plus et qui ne sont en général que de belles déclarations d'intention.