candidat des riches, candidat des pauvres?

[tisiphoné]

Nicolas Sarkozy ferait le plein auprès des personnes qui gagnent plus de 5000€/ mois selon Challenges , on va me dire c'est normal, en revanche, je ne suis pas sure que François Hollande fasse le plein auprés les petits salaires, alors sur quel terrain va se gagner la campagne?

[sacamalix]

Nicolas Sarkozy ferait le plein auprès des personnes qui gagnent plus de 5000€/ mois selon Challenges , on va me dire c'est normal, en revanche, je ne suis pas sure que François Hollande fasse le plein auprés les petits salaires, alors sur quel terrain va se gagner la campagne?

La campagne va se gagner, encore une fois, sur l'image (on le voit avec le duel Mélenchon/Hollande, voire MLP)...

[Fonck1]

je connais beaucoup de gens qui avaient voté pour lui,qui ne revoteront pas.
ca a toujours été trop de fric partout sans compter les affaires qui sortent de jour en jour comme des taupes de dessous les tapis.

je pense que tout va se jouer au finish,et c'est a celui qui argumentera le mieux.

je trouve que les sociaux démocrates ne font pas assez de bruit,mais peut être en gardent ils sous la semelle.
tout va se jouer a la fin.

c'est le centrisme silencieux qui fera gagner.
moi,ce ne sera pas sarkozy,c'est sur,mais vous vous en doutiez

[Jarod1]

Je pense que ce sont les centristes (donc le centre droit) qui feront l'élection.

Hollande + Mélenchon + Joly + Poutou + Arlette Junior, ça fait au pire 40 %, au mieux 45.

Il manque entre 5 et 10 pts à la gauche pour gagner, à prendre au FN et au MODEM.

Avec une inconnue (enfin, une de plus), l'abstention ou les votes blancs des électeurs de ces deux partis qui très vraisemblablement ne se reporteront pas autant sur Sarko qu'en 2007, sans que cela signifie qu'ils mettront un bulletin Hollande dans l'urne.

Je pense également que ce sera extrêmement serré, contrairement à ce qu'on nous annonce.

[Fonck1]

Je pense également que ce sera extrêmement serré, contrairement à ce qu'on nous annonce.

je pense aussi.
mais je pense aussi qu'il va y avoir des sorties sur bettencourt,ca touche au but.
je pense également qu'il peut faire une connerie sarkozy,il est trop policé,ça doit bouillir dedans,et comme zidanne contre l'italie,il est capable du coup de boule.

il va péter un câble.

[Jarod1]

je pense aussi.
mais je pense aussi qu'il va y avoir des sorties sur bettencourt,ca touche au but.
je pense également qu'il peut faire une connerie sarkozy,il est trop policé,ça doit bouillir dedans,et comme zidanne contre l'italie,il est capable du coup de boule.

il va péter un câble.

D'abord je ne crois pas qu'il pète un câble. Ensuite, ces "karcher" ou autres "cass toi pov con" ne l'ont pas desservi électoralement, je pense, contrairement au Fouquets ou à Jean à l'EPAD. Quant à l'affaire Bettencourt-Woerth, les gens s'en tapent, qu'une vieille milliardaire sénile file son fric à des politiques, ça n'est pas leur problème, et ils pensent que tous trempent là-dedans, ce qui n'est d'ailleurs pas totalement inexact. Mitterand et Chirac ont été réélu avec de gros scandales au fesses, autrement plus consistant d'ailleurs que cette affaire là.

[Fonck1]

Quant à l'affaire Bettencourt-Woerth, les gens s'en tapent, qu'une vieille milliardaire sénile file son fric à des politiques, ça n'est pas leur problème, et ils pensent que tous trempent là-dedans, ce qui n'est d'ailleurs pas totalement inexact. Mitterand et Chirac ont été réélu avec de gros scandales au fesses, autrement plus consistant d'ailleurs que cette affaire là.

tu pars donc du principe que l'inégalité,quel qu’en soient les moyens,puisse être normale dans la politique française entre les candidats?

moi ca me fait chier tout ce fric que l'on fout en l'air alors que des familles qui travaillent arrivent pas a joindre les deux bouts.

[Jarod1]

tu pars donc du principe que l'inégalité,quel qu’en soient les moyens,puisse être normale dans la politique française entre les candidats?

moi ca me fait chier tout ce fric que l'on fout en l'air alors que des familles qui travaillent arrivent pas a joindre les deux bouts.

D'abord, je ne dis pas ce que j'en pense, je dis ce que je ressens de la pensée de la majorité des français, de ce qui détermine leur vote, c'est le sujet du fil.

Mais je conteste pas sur le fond que je préfère un Sarko élu avec les sous de la vioque (ce qui n'est aucunement établi mais ne soyons pas naïf) qu'un Hollande élu sans. Pas par princie, pour la France, ce sont mes convictions, elles sont discutables comme celles de chacun.

De manière générale, l'argent des autres ne m'intéresse pas tellement.

[Fonck1]

tu trouves ça donc normal que certains candidats puissent dépenser 5 millions par meeting et d'autres ne le peuvent pas.

pour moi,c'est une inégalité de traitement des candidats,donc une inégalité devant la république et ses représentants.

les sous de la vioque sont accessoires,c'est la méthode qui me gène.

[Jarod1]

De manière générale l'inégalité de fait ne me gène pas, j'en suis même plutôt partisan.

Je ne suis donc pas choqué par le fait que l'UMP ou le PS aient davantage de moyens que les autres puisqu'ils ont plus de succès.

Il n'en est pas de même de l'inégalité de droit, et dès lors, je ne trouve pas "normal" et même forcément injuste que des candidats se financent honnêtement et d'autres pas.

Ceci dit, je l'avoue, si cela était avéré s'agissant de l'UMP, cela ne me ferait pas voter à gauche, laquelle constitue à mes yeux une malhonnêté intellectuelle permanente, bien plus grave qu'un financement illicite.