La police nationale manifeste sur les champs

[Fonck1]

Plusieurs centaines de policiers ont manifesté mercredi soir de façon spontanée et spectaculaire à Bobigny et sur les Champs-Elysées à Paris contre la mise en examen pour homicide volontaire d'un de leurs collègues qui a tué un multirécidiviste en fuite en Seine-Saint-Denis. La version de la légitime défense invoquée par le fonctionnaire de 33 ans, placé sous contrôle judiciaire, avec notamment l'interdiction d'exercer, a été mise à mal par l'autopsie et un témoignage, révélés par le parquet, selon lesquels la victime a été tuée d'une balle dans le dos.

Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant a dit "comprendre l'émotion" des policiers, ajoutant qu'il appartenait "à la justice de faire la lumière sur ce qui s'est passé". De son côté, l'UMP, par la voix de son secrétaire national Bruno Beschizza, s'en est pris à "certains juges" accusés de "n'appliquer que la présomption de culpabilité" en oubliant "la présomption d'innocence" face à "certains policiers".

L'affaire remonte à samedi soir: des policiers de Noisy-le-Sec sont prévenus par un appel anonyme qu'un homme recherché pour des vols à main armée se trouve dans le centre-ville. Quatre policiers partent à la recherche de cet homme de 28 ans, visé par un mandat d'arrêt et qui n'avait pas regagné la prison de Châteaudun (Eure-et-Loir) après une permission de sortie en juin 2010. Son casier judiciaire comporte "onze condamnations, notamment criminelles pour des faits de vols avec arme". Trois des policiers sont à pied, un quatrième en voiture. Ce dernier a affirmé aux enquêteurs s'être retrouvé face au fuyard, qui "l'aurait alors visé en tendant son bras armé vers lui". Le policier a tiré à quatre reprises contre le jeune homme, décédé peu après.

Mais l'autopsie et un témoignage vont à l'encontre de la version de la légitime défense. "Les conclusions de l'autopsie établissent que (la victime) a été mortellement touchée par une balle entrée à l'horizontal dans son dos", écrit le parquet, qui souligne "la contradiction" avec les déclarations du policier. Un témoin qui était en voiture a relaté "avoir assisté à une scène de course poursuite (...) au cours de laquelle un homme faisait feu en direction d'un fuyard", rapporte le parquet. Et si l'homme en fuite était armé d'un revolver approvisionné, il n'en a pas fait usage. La grenade qu'il a lancée "s'est révélée a posteriori inoffensive", indique le parquet.

Le parquet avait ouvert une information judiciaire pour "violences volontaires avec arme par une personne dépositaire de l'autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Cette qualification a été aggravée par le juge d'instruction qui a retenu l'homicide volontaire

[Crapulax]

Non mais franchement elle est considérée comme quoi la justice?

C'est quoi ça?Le juge retient une hypothèse,le type a reçu une balle dans le dos!

Toujours la meme rengaine,y'en a marre,en plus de se croire tout permis pour faire le siège d'un tribunal,mais bordel,des sanctions contre ces agitateurs!!!!!!

En plus de défiler en bloquant les routes et en foutant du barouf,franchement on croirait à une farce!

Ah oui,j'oubliais que la Police n'avait pas tous les droits.

[gemmill]

bonjour Crapulax

tous les droits , certes non.
mais dans le méme temps , il y a un de leurs droits qui a fondamentaleùent disparu: le droit au respect et a la considération.

[elem]

Quatre policiers partent à la recherche de cet homme de 28 ans, visé par un mandat d'arrêt et qui n'avait pas regagné la prison de Châteaudun (Eure-et-Loir) après une permission de sortie en juin 2010

si je pige bien, il était en vadrouille depuis presque 2 ans
pour un mec qu'on essaie de faire passer pour dangereux, on n'a pas dû beaucoup le chercher


ah oui, zut, j'oubliais, on n'a pas les moyens...

[Jarod1]

Je préfèrerais que la police s'exprime quand un des siens est blessé (ce qui arrive tous les jours) que dans ce genre d'histoire, où il est de toute façon impossible de se prononcer sans avoir connaissance du dossier.

[agone]

Et si l'homme en fuite était armé d'un revolver approvisionné, il n'en a pas fait usage. La grenade qu'il a lancée "s'est révélée a posteriori inoffensive",

Avant de se prononcé, je pense qu'il faudrait avoir les tenant et aboutissant de l'histoire.

Parce que si le gars à lancer une grenade (meme inoffencive) ....... . Je trouve legitime, humain la reaction en retour

Bref , un peu plus d'information serait bien venu

[Fonck1]

la seule chose que je vois,c'est que ce type était en cavale, armé (donc dangereux) , et qu'il a balancé une grenade (inoffensive ou pas,il l'a balancé).

il a pris la balle dans le dos,on ne sait pas comment réellement,si c'était de coté ou pas de coté,mais une chose positive,ce type ne gênera plus personne et ne coutera plus un rond a l'état,donc au contribuable.

j'aimerais que ce policier ne soit pas inquiété.

[elem]

la seule chose que je vois,c'est que ce type était en cavale, armé (donc dangereux) , et qu'il a balancé une grenade (inoffensive ou pas,il l'a balancé).

il a pris la balle dans le dos,on ne sait pas comment réellement,si c'était de coté ou pas de coté,mais une chose positive,ce type ne gênera plus personne et ne coutera plus un rond a l'état,donc au contribuable.

j'aimerais que ce policier ne soit pas inquiété.

ben voyons!
et une tasse de thé, avec?
il y a doute sur les circonstances, il est normal qu'il y ait une enquête
mais je suis d'accord, le doute doit bénéficier à l'accusé
j'ai entendu, hier, qu'on l'avait privé de son salaire, je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'est, c'est abusif

[dinosaure]

Force doit rester à la loi pour tous.

[Micka]

Au vu de ce que je viens de lire, je partirai sur la légitime défense d'autrui (il existe 3 légitimes défense, la légitime défense de soi, la légitime défense d'autrui et la légitime défense des biens), avec intention de tuer la personne.
Si la rue était un minimum fréquentée, ça pourrait passer

Ca va passer devant quel tribunal ?

[patriote51]

Courage au policier.

[dinosaure]

Au vu de ce que je viens de lire, je partirai sur la légitime défense d'autrui (il existe 3 légitimes défense, la légitime défense de soi, la légitime défense d'autrui et la légitime défense des biens), avec intention de tuer la personne.
Si la rue était un minimum fréquentée, ça pourrait passer

Ca va passer devant quel tribunal ?

Pour le moment c'est au stade de l'instruction. Ce que les "bas du front" traduisent par "il est condamné".

[véra]

la seule chose que je vois,c'est que ce type était en cavale, armé (donc dangereux) , et qu'il a balancé une grenade (inoffensive ou pas,il l'a balancé).

il a pris la balle dans le dos,on ne sait pas comment réellement,si c'était de coté ou pas de coté,mais une chose positive,ce type ne gênera plus personne et ne coutera plus un rond a l'état,donc au contribuable.

j'aimerais que ce policier ne soit pas inquiété.

un malfrat en moins et basta !! et ok avec toi !!!

[Jarod1]

Au vu de ce que je viens de lire, je partirai sur la légitime défense d'autrui (il existe 3 légitimes défense, la légitime défense de soi, la légitime défense d'autrui et la légitime défense des biens), avec intention de tuer la personne.
Si la rue était un minimum fréquentée, ça pourrait passer

Ca va passer devant quel tribunal ?

Ben, d'abord faut que le juge d'instruction décide de le renvoyer, et ensuite ça dépend de la qualification, mais homicide volontaire of course, c'est la Cour d'Assises.

[dinosaure]

Dans une démocratie, la loi est l’expression de la volonté populaire. Les juges sont là pour l'appliquer pas pour décider au cas par cas de l'appliquer ou non.

Comme à chaque fait-divers ceux qui ne savent rien vont gloser et pinailler à perte de vue.