Stimuler la croissance, mais comment ?

[Arf844]

pas celle des joueurs de Bourse, qui ne sert qu'à enrichir des riches et pourrir la société

C'est un peu plus complexe que cela mais tu n'as pas totalement tort. A l'origine cependant la bourse sert aussi à dégager des capitaux qui peuvent, certe, enrichir une minorité, mais aussi dégager des capitaux ...

En revanche... une solution... la taxe Tobin... mais nous ne pouvons la mettre en place unilatéralement, nous sommes dans un système mondial et les plus grandes places boursières doivent y adhérer pour qu'elle soit efficace... sinon... fuite des capitaux! et depuis 72... personne n'a vraiment avancé sur le sujet...

[elem]

C'est un peu plus complexe que cela mais tu n'as pas totalement tort. A l'origine cependant la bourse sert aussi à dégager des capitaux qui peuvent, certe, enrichir une minorité, mais aussi dégager des capitaux ...

En revanche... une solution... la taxe Tobin... mais nous ne pouvons la mettre en place unilatéralement, nous sommes dans un système mondial et les plus grandes places boursières doivent y adhérer pour qu'elle soit efficace... sinon... fuite des capitaux! et depuis 72... personne n'a vraiment avancé sur le sujet...

à l'origine, oui, et c'est bien ainsi que je le comprends

ce serait déjà une bonne chose de taxer les transactions
que ce ne soit pas facile à mettre en place, admettons, mais avec un peu de volonté....
et surtout, ça risque de devenir incontournable, et là, faudra bien s'y mettre!

[Arf844]

ce serait déjà une bonne chose de taxer les transactions
je comprends bien que ce ne soit pas facile à mettre en place, mais avec un peu de volonté....
et surtout, ça risque de devenir incontournable, et là, faudra bien s'y mettre!

Peut-être au G8 en cours? Ah non... ce n'était pas au programme.
Quoique je suis convaincu qu'il ne faille pas communiquer sur une possible négociation dans ce sens avant qu'elle soit parfaitement verrouillée. Esperons alors que cela leur vienne à l'esprit... mais qui va convaincre en même temps les Anglais, les Japonais, les américains et les français pour ne parler que des principales places boursières mondiales?

Voila un moyen de financement, pas celui de taxer toujours plus les mêmes... ce n'est pas en nivelant les richesses personnelles par le bas qu'on s'en sortira... mais en France, quand on a de l'argent on est forcément un truand, un voleur, un exploiteur... quand on en a pas on est forcément un looser, un raté...
Un système on le subit ou en tire partie... et je reste convaincu qu'on a le choix...(je parle de nos systèmes démocratiques)
A quand la méritocratie?

[elem]

Peut-être au G8 en cours? Ah non... ce n'était pas au programme.
Quoique je suis convaincu qu'il ne faille pas communiquer sur une possible négociation dans ce sens avant qu'elle soit parfaitement verrouillée. Esperons alors que cela leur vienne à l'esprit... mais qui va convaincre en même temps les Anglais, les Japonais, les américains et les français pour ne parler que des principales places boursières mondiales?

Voila un moyen de financement, pas celui de taxer toujours plus les mêmes... ce n'est pas en nivelant les richesses personnelles par le bas qu'on s'en sortira... mais en France, quand on a de l'argent on est forcément un truand, un voleur, un exploiteur... quand on en a pas on est forcément un looser, un raté...
Un système on le subit ou en tire partie... et je reste convaincu qu'on a le choix...(je parle de nos systèmes démocratiques)
A quand la méritocratie?

espérons que ça leur vienne à l'esprit et surtout qu'ils aient la volonté de le faire
les places boursières seront bien obligées de s'incliner devant la décision des chefs d'état

la méritocratie?

[Arf844]

la méritocratie?

La reconnaissance du mérite... La reconnaissance du "fait" pas du "être".
Mais ne te méprend pas, dans "ma" méritocratie, ceux qui font ont et ceux qui ne font pas n'ont pas... et ce n'est pas valable que pour les "riches"...

[supprimé 1]

hello Bob
1 - supprimer l'ISF....si c'est mal foutu, pourquoi pas, mais il faudra bien le remplacer par autre chose
pas que je tienne absolument à faire raquer les riches, mais il est normal qu'ils participent à l'effort national à la hauteur de leurs revenus

2 - tu dis que les banques sont obligées de réinvestir, que c'est leur job historique, ok
alors, pourquoi les entrepreneurs ont-ils autant de mal à obtenir des prêts?
doper l'épargne, bonne idée, en général ça marche bien

3 - la banque centrale...dévaluation de l'euro... tu sais bien que les Allemands ne veulent pas en entendre parler

4 - épuration de la dette: c'est indispensable, d'accord, mais tu y fais intervenir une inflation, donc une hausse des prix en cascade
est-ce qu'il n'y a pas d'autres moyens d'y parvenir? le gel provisoire de certains prix peut-il être envisagé, comme celui que Hollande prévoit sur les carburants? quels sont les inconvénients de cette méthode?

5 - relancer l'immobilier, et surtout la construction, ok
qu'est-ce que tu penses de l'idée de Hollande de créer une banque destinée à la relance industrielle et du bâtiment?

1 - L'impôt sur le revenu est suffisant pour ça : pour compenser l'ISF, on peut créer des tranches supplémentaires. Roosevelt avait bien fait payer jusqu'à 90% les riches, et ces derniers ne furent pas pauvres au final, contrairement à ce que prétendent les libéraux en disant que c'est créateur de pauvreté... :roll: Je ne dis pas qu'il faudrait atteindre ce niveau, mais plus de justice fiscale (suppression niches fiscales et tranches supplémentaires) permettrait de redonner à une belle idée nommée "impôt progressif".

2 - C'est une question de confiance : comme je l'ai dit, l'endettement global du pays est important, trop important. La crise de 2008 + crise de la dette des Etats ont affaibli les banques. Pour cela, il faudrait épurer la dette des citoyens, de l'Etat et des collectivités. Un diminuant les risques, les banques pourront reprendre les bases de leur métier. Cependant, je reste convaincu que certains produits financiers et placements doivent être interdit par la loi.

3 - Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est pour ça que l'Allemagne m'exaspère. Mais j'admet que je comprends leurs inquiétudes.

4 - Si on gel les prix alors que les salaires augmentent, c'est contre-nature aux lois économiques : les entreprises perdent de l'argent, et par conséquent, le chômage augmentera fatalement si certaines ne s'en sortent pas (notamment les PME-PMI)... L'inflation est indispensable et permettra l'augmentation des revenus de l'Etat. La promesse de geler le prix du carburant est pure fantaisie : le prix du pétrole, ressource qui devient rare et de plus en plus demandée, continuera a augmenter...

5 - Cette "banque" existe déjà. Je l'ai déjà dit. Elle s'appelle Oséo, qui apporte déjà son concours dans le développement des PME (investissement, innovation, partenariat internationaux)... Il n'existe pas (il me semble) de banque publique pour l'immobilier. Le Livret A permet déjà aux banques privées de développer un investissement dans le logement social. Le logement "classique" est d'ordre privé...

[tisiphoné]

1 - L'impôt sur le revenu est suffisant pour ça : pour compenser l'ISF, on peut créer des tranches supplémentaires. Roosevelt avait bien fait payer jusqu'à 90% les riches, et ces derniers ne furent pas pauvres au final, contrairement à ce que prétendent les libéraux en disant que c'est créateur de pauvreté... :roll: Je ne dis pas qu'il faudrait atteindre ce niveau, mais plus de justice fiscale (suppression niches fiscales et tranches supplémentaires) permettrait de redonner à une belle idée nommée "impôt progressif".

2 - C'est une question de confiance : comme je l'ai dit, l'endettement global du pays est important, trop important. La crise de 2008 + crise de la dette des Etats ont affaibli les banques. Pour cela, il faudrait épurer la dette des citoyens, de l'Etat et des collectivités. Un diminuant les risques, les banques pourront reprendre les bases de leur métier. Cependant, je reste convaincu que certains produits financiers et placements doivent être interdit par la loi.

3 - Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est pour ça que l'Allemagne m'exaspère. Mais j'admet que je comprends leurs inquiétudes.

4 - Si on gel les prix alors que les salaires augmentent, c'est contre-nature aux lois économiques : les entreprises perdent de l'argent, et par conséquent, le chômage augmentera fatalement si certaines ne s'en sortent pas (notamment les PME-PMI)... L'inflation est indispensable et permettra l'augmentation des revenus de l'Etat. La promesse de geler le prix du carburant est pure fantaisie : le prix du pétrole, ressource qui devient rare et de plus en plus demandée, continuera a augmenter...

5 - Cette "banque" existe déjà. Je l'ai déjà dit. Elle s'appelle Oséo, qui apporte déjà son concours dans le développement des PME (investissement, innovation, partenariat internationaux)... Il n'existe pas (il me semble) de banque publique pour l'immobilier. Le Livret A permet déjà aux banques privées de développer un investissement dans le logement social. Le logement "classique" est d'ordre privé...

si!
mais si je ne me trompe, c'est pas une banque, c'est un service d'état qui bosse en partenariat avec les banques
il a parlé d'une vraie banque

[supprimé 1]

D'ou les guillemets. Oséo est un regroupement d'anciennes sociétés, dont la BDPME (Banque de Développement des PME). Donc ça joue quasiment le même rôle qu'une banque... Donc pourquoi créer une seconde entité similaire assurant les mêmes compétences ?

[Arf844]

suppression niches fiscales

Lesquelles?
Depuis quelques mois/années, on parle de ce terme générique "niche fiscale"...
Si je ne conteste en rien que de nombreuses sont inadaptées, ont fait leur temps, sont aujourd'hui injustes et peuvent être supprimées, je ne conçois pas qu'on puisse dire : supprimons toutes les niches fiscales...
Je rappelle qu'avant de les appeler niches fiscales, on les appelait incitations fiscales... Toutes les analyses que j'ai pu lire sont orienté coté dépenses et sont édifiantes, on balance un "coût" de 60 milliards d'euros et fin...Trop facile l'économie!

Que rapporte une niche fiscale efficace? Et si elle ne rapporte pas, combien permet elle d'économiser?

[supprimé 1]

Lesquelles?
Depuis quelques mois/années, on parle de ce terme générique "niche fiscale"...
Si je ne conteste en rien que de nombreuses sont inadaptées, ont fait leur temps, sont aujourd'hui injustes et peuvent être supprimées, je ne conçois pas qu'on puisse dire : supprimons toutes les niches fiscales...
Je rappelle qu'avant de les appeler niches fiscales, on les appelait incitations fiscales... Toutes les analyses que j'ai pu lire sont orienté coté dépenses et sont édifiantes, on balance un "coût" de 60 milliards d'euros et fin...Trop facile l'économie!

Que rapporte une niche fiscale efficace? Et si elle ne rapporte pas, combien permet elle d'économiser?

C'est difficile d'évaluer. Et je devrais préciser : certaines sont indispensables, notamment celle pour les dons aux associations. Mais plus de 400 niches fiscales, toutes catégories confondues et ne concernant pas que l'impôt sur le revenu, c'est tout de même trop... Je pense qu'on peut quand même en supprimer un grand nombre.

Et le mot à la mode c'est "optimisation fiscale".

[Arf844]

C'est difficile d'évaluer.

C'est bien ce qui me fait vomir, les hommes politiques et les journaleux qui balancent un chiffre : 60M€... sans prendre en compte la complexité de la chose... "des cadeaux fait au plus riches" (nécessairement puisque les pauvre ne paie pas l'IRPP... Et en avant démagogie et élément de langage, en avant la propagande... et le peuple ingère, certain de l'information qu'on leur a donner, salaud de riche qui se mettent 60M€ dans les poches...

Allez on se lance avec un exemple...
exonération sur les plus values sur la revente d'un cheval course. Coût pour l'Etat : 2M€ par an, une goutte d'eau mais c'est une niche.
Je me garderai bien de dire que cette niche doit être supprimée. Non pas parce que j'ai des arguments pour, mais surtout parce que je n'ai pas la connaissance, les tenants et aboutissants et que ma naïveté me pousse à croire qu'elle n'a pas créé pour arranger les affaires de tel ou tel homme politique qui souhaitai vendre un cheval, ou pour répondre à un lobby sans réel justification... Mais je peux aussi me tromper... complexe je dis...

J'en ais marre de cette manipulation de masse qui consiste à prendre 3 mots et à construire une histoire autour... Servi matin, midi et soir...
On dénonce encore aujourd'hui les grandes propagandes de l'histoire mais... les propagandes contemporaines n'ont rien à leur envier... et la "population" est peut être encore plus réceptive...ce que je trouve inconcevable tant les moyens de s'informer convenablement se sont développés...

C'était mon "coup de gueule un peu hors sujet du samedi en direct du paradis"
Je rends l'antenne

[Arf844]

parce que très clairement, si ce n'est pas pour vivre aisément, je ne vois pas l'intérêt de prendre des risques, d'investir, de former...
y avait une citation sur l education d un president americain. et y a aussi une citation style, la terre, nous l empruntons à nos enfants....
Donc, il existe d autres facteurs pour motiver la "formation". D ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les profs sont si mal payés, et si mal aidés. Mais bon, c est pas grave, ils voient juste les generations futures dans leurs classes.

Depuis quand la vison philantropique de l'éducation doit être faite par les individu privé?
Les formations que je fais effectuer sont avant tout pour optimiser mon outil de production, mais ils servent à d'autres choses... Si j'avais voulu éduquer, j'aurai été profs... pas si mal payé que cela.

je retournerai salarié sans trop de responsabilité...
Certains l ont fait. Et sont plus heureux. C est juste une facon differente de vivre, et de concevoir le travail. Moins d argent, moins de problemes, plus de temps libre....

Ha oui, c est en etant proche de la mort qu on comprend à quelle point la vie est futile. Mais bon, les grands discours sur la vie...

Je pense qu'il y a du avoir méprise sur mon propos... je sens comme un ton défensif... je n'ai jamais dénigré qui que ce soit...

moi ça ne me dérange pas de tout remettre en cause
Ce genre de propos, c est quand on a plus rien à foutre. L homme est faible. Et pour vous prendre aux mots, allez faire un tour du monde. Pas chiche.
Prevoyez le budget, et partez six mois ou un an. amerique du sud, Afrique, Australie, Asie....
vous verrez que la vie vous apportera des cadeaux, et des emmerdes.

Je n'ai tourné que 4 mois à travers le monde.. il me manque l'Australie...
Plus rien à foutre? Parce que je suis prêt à remettre en cause ma situation actuelle? OK... c'est un point de vue.

Enfin, c est aux jeunes de se sortir les doigts du cul... c est super facile de dire, c est pas la meme de faire.
et la meilleure facon, qu un petit chat devienne un chasseur, C EST EN VOYANT UN AUTRE CHAT CHASSER...
( la premiere facon de transmettre un savoir, c est le mimetisme )
C est tres bien d avoir "reussi" des trucs. Un vieux singe peut tomber de l arbre, et vous pouvez dire, ou repeter de TRES grosses conneries. Mais bon, chacun sa facon de voir la vie.

toujours très facile d'accuser un système plutôt que des individus... mais on avance pas beaucoup. Pour info je n'ai rien d'un vieux singe et tomber ne me fait pas peur. Je remonterai. Sans tendre la main...
Ton intervention manque un peu d'argumentation pour utiliser le terme de "très grosses conneries" mais comme tu dis... chacun sa façon de voir la vie...
Salops de patrons...tous des pourris!

[supprimé 1]

C'est bien ce qui me fait vomir, les hommes politiques et les journaleux qui balancent un chiffre : 60M€... sans prendre en compte la complexité de la chose... "des cadeaux fait au plus riches" (nécessairement puisque les pauvre ne paie pas l'IRPP... Et en avant démagogie et élément de langage, en avant la propagande... et le peuple ingère, certain de l'information qu'on leur a donner, salaud de riche qui se mettent 60M€ dans les poches...

Allez on se lance avec un exemple...
exonération sur les plus values sur la revente d'un cheval course. Coût pour l'Etat : 2M€ par an, une goutte d'eau mais c'est une niche.
Je me garderai bien de dire que cette niche doit être supprimée. Non pas parce que j'ai des arguments pour, mais surtout parce que je n'ai pas la connaissance, les tenants et aboutissants et que ma naïveté me pousse à croire qu'elle n'a pas créé pour arranger les affaires de tel ou tel homme politique qui souhaitai vendre un cheval, ou pour répondre à un lobby sans réel justification... Mais je peux aussi me tromper... complexe je dis...

J'en ais marre de cette manipulation de masse qui consiste à prendre 3 mots et à construire une histoire autour... Servi matin, midi et soir...
On dénonce encore aujourd'hui les grandes propagandes de l'histoire mais... les propagandes contemporaines n'ont rien à leur envier... et la "population" est peut être encore plus réceptive...ce que je trouve inconcevable tant les moyens de s'informer convenablement se sont développés...

C'était mon "coup de gueule un peu hors sujet du samedi en direct du paradis"
Je rends l'antenne

Ce n'est pas si simple : la propagande va dans les deux sens. Les défenseurs du hauts abusent du peuple tout autant que les défenseurs du peuple abusent de ce dernier...

Venant du haut par exemple, la mode : symbole de réussite sociale, la mode engendrée par les classes aisées attire les classes plus modestes qui aspirent à ce mode de vie. Par conséquent, ces derniers copient les classes bourgeoises (qui renouvelle la mode pour se distinguer de la masse) au lieu de penser à développer une conscience de classe dans la volonté de défendre des intérêts communs, ce que la grande bourgeoisie a fait depuis longtemps à l'inverse.

Autre exemple : l'idée qui dit que le capitalisme est démocratique et compatible avec la religion est faux, notamment le catholicisme par exemple. Il est contraire dans certaines religions d'être individualiste et d'être attiré par toujours plus de richesse. Le capitalisme n'est pas démocratique également, notamment avec des décisions motivées par des intérêts purement individuels dans lequel nous trouvons un profit (calcul du gain/perte), engendrant des conséquences négatives pour les autres à l'inverse très souvent. Tout le contraire de la démocratie qui veut défendre l'intérêt commun avant tout. Hors, on nous a fait avalé pendant des années que c'est pas contradictoire...

Difficile de se séparer de 60 ans de propagande anti-communiste dans notre partie du monde, tout autant qu'il est difficile encore d'effacer les dégâts de la propagande soviétique du côté de la Russie...

[GEORGES]

Ce n'est pas si simple : la propagande va dans les deux sens. Les défenseurs du hauts abusent du peuple tout autant que les défenseurs du peuple abusent de ce dernier...

Venant du haut par exemple, la mode : symbole de réussite sociale, la mode engendrée par les classes aisées attire les classes plus modestes qui aspirent à ce mode de vie. Par conséquent, ces derniers copient les classes bourgeoises (qui renouvelle la mode pour se distinguer de la masse) au lieu de penser à développer une conscience de classe dans la volonté de défendre des intérêts communs, ce que la grande bourgeoisie a fait depuis longtemps à l'inverse.

Autre exemple : l'idée qui dit que le capitalisme est démocratique et compatible avec la religion est faux, notamment le catholicisme par exemple. Il est contraire dans certaines religions d'être individualiste et d'être attiré par toujours plus de richesse. Le capitalisme n'est pas démocratique également, notamment avec des décisions motivées par des intérêts purement individuels dans lequel nous trouvons un profit (calcul du gain/perte), engendrant des conséquences négatives pour les autres à l'inverse très souvent. Tout le contraire de la démocratie qui veut défendre l'intérêt commun avant tout. Hors, on nous a fait avalé pendant des années que c'est pas contradictoire...

Difficile de se séparer de 60 ans de propagande anti-communiste dans notre partie du monde, tout autant qu'il est difficile encore d'effacer les dégâts de la propagande soviétique du côté de la Russie...

+1.000.000
Le communisme n'a jamais tué personne les dictateurs qui gouvernaient l'URSS, la Chine, les pays du bloc soviétique sous de s régimes ditactoriaux ont tué des millions de cotoyens pour sauvegarder leur poste.
Le doctrine capitaliste en a fait tout autant et continue de plus belle.

[véra]

ça m'a pris un moment, je cherchais comment répondre à ta question

résultat de mes cogitations:
on peut considérer qu'à des niveaux différents...:
un riche, c'est quelqu'un qui n'a pas besoin de tout son salaire pour vivre
ou quelqu'un qui peut vivre avec seulement les intérêts de son capital
ou quelqu'un qui joue en Bourse: parce que jouer en Bourse, c'est pas seulement gagner, ça peut-être perdre aussi
donc, quelqu'un qui peut se permettre de perdre du blé à la Bourse, c'est qu'il en a trop, donc c'est un riche

je sais que c'est un peu primaire, mais c'est ce qui me parait le plus logique

un riche c'est Bettencourt, qui a payé 20% d'impôts grâce à qui? Devinez !!!