On est d'accord alors, sur ce point. Le but n'est pas de mettre des familles à la rue, et le but d'un propriétaire est d'encaisser des loyers.
Des impayés peuvent arriver en raison d'une situation conjoncturelle, il faut trouver des procédures rapides afin de ne pas laisser la situation devenir irréversible, mettre en oeuvre immédiatement des échéanciers contraignants à respecter et sécuriser en contrepartie le maintien dans les lieux des familles. Deux mois d'impayés de loyer à 600 € s'amortissent en 24 mensualités de 50 €, c'est assez indolore pour le locataire.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Jarod1 a écrit :Des impayés peuvent arriver en raison d'une situation conjoncturelle, il faut trouver des procédures rapides afin de ne pas laisser la situation devenir irréversible, mettre en oeuvre immédiatement des échéanciers contraignants à respecter et sécuriser en contrepartie le maintien dans les lieux des familles. Deux mois d'impayés de loyer à 600 € s'amortissent en 24 mensualités de 50 €, c'est assez indolore pour le locataire.
Tu rêves. Les gens qui passent de "très faible revenu" à "presque rien" ça existe et il n'y a aucun échéancier qui tienne.
Sans parler du fait que quand ça t'arrive il faut parfois six mois pour recevoir les aides auxquelles tu as droit ou simplement toucher ton chômage (vécu encore - merci Pole Emploi).
"L'intransigeance est la vertu des temps difficiles." - Ch. de Gaulle
"Ceux qui peuvent renoncer à une liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité." - Benjamin Franklin
dinosaure a écrit :
Tu rêves. Les gens qui passent de "très faible revenu" à "presque rien" ça existe et il n'y a aucun échéancier qui tienne.
Sans parler du fait que quand ça t'arrive il faut parfois six mois pour recevoir les aides auxquelles tu as droit ou simplement toucher ton chômage (vécu encore - merci Pole Emploi).
J'étais resté sur ton cas des - pardon votre cas (parallélisme des formes)- des personnes solvables.
S'agissant de personnes insolvables, vous avez raison, aucun échéancier ne tient puisqu'il n'y a aucune corrélation entre le montant du loyer et le niveau de revenu.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Fonck1 a écrit :
quand un appart est loué plus cher,c'est parce qu'il n'y a pas assez d'offre pour la demande.c'est pas compliqué.
mais quand on sait qu'il y a des milliers d'apparts non loués a paris cause des emmerdes que ca produit,il faudrait peut être se poser des questions.....
Dans ce cas, il faut aussi voir à faire en sorte qu'un logement inoccupé devienne moins intéressant qu'un logement loué, voire refonder totalement la politique du logement (barèmes de taxes foncières, droits et devoirs des propriétaires et des locataires...). Mais dans l'immédiat, ça reste une mesure que je trouve bonne.
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Dans ce cas, il faut aussi voir à faire en sorte qu'un logement inoccupé devienne moins intéressant qu'un logement loué, voire refonder totalement la politique du logement (barèmes de taxes foncières, droits et devoirs des propriétaires et des locataires...). Mais dans l'immédiat, ça reste une mesure que je trouve bonne.
apparemment,il y avait déjà une loi.mais je suis pour l'inverse de la contrainte,ça coute du fric a gérer.
Fonck1 a écrit : apparemment,il y avait déjà une loi.mais je suis pour l'inverse de la contrainte,ça coute du fric a gérer.
Oui, ça coûte un peu...
Combien de mesures comme celles-ci, au profit de l'ensemble des français, peut-on financer avec les réductions fiscales accordées à Bettencourt ???
Je sais que ça va te paraître horrible, mais je crois que l'humain doit parfois passer avant l'argent...
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Oui, ça coûte un peu...
Combien de mesures comme celles-ci, au profit de l'ensemble des français, peut-on financer avec les réductions fiscales accordées à Bettencourt ???
bettencourt est un mauvais exemple.je viens d'investir sur du logement social.j'ai pris assurances et tout le tremblement,maus ca me coute 150 euros par mois hors déduction fiscales.je travaille a coté de mon taf dès fois pour arrondir l'année.
et je ne suis qu'un smicard qui fait attention.
Je sais que ça va te paraître horrible, mais je crois que l'humain doit parfois passer avant l'argent...
c'est évident,mais le travail doit être privilégié a l'oisiveté.l'investissement locatif aussi.il doit passer avant ceux qui ne paye pas les loyers.
Fonck1 a écrit :
bettencourt est un mauvais exemple.je viens d'investir sur du logement social.j'ai pris assurances et tout le tremblement,maus ca me coute 150 euros par mois hors déduction fiscales.je travaille a coté de mon taf dès fois pour arrondir l'année.
et je ne suis qu'un smicard qui fait attention.
c'est évident,mais le travail doit être privilégié a l'oisiveté.l'investissement locatif aussi.il doit passer avant ceux qui ne paye pas les loyers.
pour éviter que les gens ne paient pas leurs loyers, on peut aussi faire en sorte qu'ils ne soient pas complètement déconnectés de la vie réelle !! Avoir des loyers de 400 ou 500€ pour des studios, alors que le smic est à 1000€, c'est complètement irréel !!! Alors oui, on peut aussi aller vivre à la campagne... mais le travail est en ville, ce qui impose donc soit un moyen de locomotion (qui va griller les économies réalisées), soit le chômage...
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
L'offre est très limitée, la demande très forte (ça vaut d'ailleurs pour PARIS tout entier, 2 millions de places pour 12 millions qui voudraient y vivre, forcément, ça met le marché "sous tension" comme on dit).
Donc, c'est cher, et la sélection se fait par l'argent, c'est l'offre et la demande.
Alors GrosCucu décide de bloquer les loyers, très bien.
Sur le moment, il y aura toujours la même demande, et la même offre. Donc, 1er problème : tu sélectionnes comment ? Puisque tu ne peux pas jouer sur le prix, tu vas jouer sur les garanties, sur le "dossier" comme on dit et là encore, la sélection va se faire par le fric.
Résultat : tu n'auras amélioré l'accès de personne à la location d'un studio à Paris, mais le proprio va perdre de l'argent.
Et comme il n'est pas forcément débile le proprio, qu'est-ce qu'il va faire ? Peut-être placer son argent là où il rapporte, et pas là où il lui en coute ?
Le blocage des loyers, c'est la fausse bonne idée.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Jarod1 a écrit : Prenons l'exemple des studios à PARIS.
L'offre est très limitée, la demande très forte (ça vaut d'ailleurs pour PARIS tout entier, 2 millions de places pour 12 millions qui voudraient y vivre, forcément, ça met le marché "sous tension" comme on dit).
Donc, c'est cher, et la sélection se fait par l'argent, c'est l'offre et la demande.
Alors GrosCucu décide de bloquer les loyers, très bien.
Sur le moment, il y aura toujours la même demande, et la même offre. Donc, 1er problème : tu sélectionnes comment ? Puisque tu ne peux pas jouer sur le prix, tu vas jouer sur les garanties, sur le "dossier" comme on dit et là encore, la sélection va se faire par le fric.
Résultat : tu n'auras amélioré l'accès de personne à la location d'un studio à Paris, mais le proprio va perdre de l'argent.
Et comme il n'est pas forcément débile le proprio, qu'est-ce qu'il va faire ? Peut-être placer son argent là où il rapporte, et pas là où il lui en coute ?
Le blocage des loyers, c'est la fausse bonne idée.
Dans un sens, je dirais tant mieux...
Moins de propriétaires qui investissent dans la pierre, même à prix d'or, c'est plus de logements disponibles pour les acheteurs "modestes", ceux qui ont les capacités de payer un prêt mais qui se trouvaient pris à la gorge par des loyers trop hauts...
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Jarod1 a écrit : Prenons l'exemple des studios à PARIS.
L'offre est très limitée, la demande très forte (ça vaut d'ailleurs pour PARIS tout entier, 2 millions de places pour 12 millions qui voudraient y vivre, forcément, ça met le marché "sous tension" comme on dit).
Donc, c'est cher, et la sélection se fait par l'argent, c'est l'offre et la demande.
Alors GrosCucu décide de bloquer les loyers, très bien.
Sur le moment, il y aura toujours la même demande, et la même offre. Donc, 1er problème : tu sélectionnes comment ? Puisque tu ne peux pas jouer sur le prix, tu vas jouer sur les garanties, sur le "dossier" comme on dit et là encore, la sélection va se faire par le fric.
Résultat : tu n'auras amélioré l'accès de personne à la location d'un studio à Paris, mais le proprio va perdre de l'argent.
Et comme il n'est pas forcément débile le proprio, qu'est-ce qu'il va faire ? Peut-être placer son argent là où il rapporte, et pas là où il lui en coute ?
Le blocage des loyers, c'est la fausse bonne idée.
l'offre n'est pas limité,c'est la situation qui limite.
L'Insee estime à 2,121 millions le nombre de logements vides en 2010 mais sans en préciser les causes.
