les dérives du port d'arme aux états-unis

[Patrick_NL]

c'est faux, mais il nettoie au fur et à mesure.

Qu'est qui est faux?

[Ghost]

Ce qui fait tourner la première industrie de l'armement au monde, c'est la perte de vies humaines. On renomme pudiquement cette industrie "Défense", mais pour qu'il y'ait défense, il faut forcément une attaque.
De plus, les américains croient dur comme fer au second amendement. Être armé pour eux, c'est comme être assuré social chez nous, l'interdire est purement inconcevable.

Ce genre de morts fait partie des "dommages collatéraux" annuels mais personne n'oserait remettre en cause le second amendement et le business de la mort sous-jacent.
Ce qu'il y'avait de particulièrement risible, c'est qu'ils ont préféré porter le débat sur "l'addiction" de ce jeune homme aux jeux vidéos et plus particulièrement à Mass Effect. Un détail très sérieux qu'ils ont retrouvé en consultant son compte Facebook...

Si les journalistes faisaient un minimum leur boulot et s'intéressaient aux jeux vidéos, ils auraient su que bien que Mass Effect soit un jeu qui traite de la guerre des espèces, il démontre surtout la violence et l’anéantissement total que provoque une guerre...

[Fonck1]

mais il a au moins un frère qui bossait au moment des faits et s'est fait insulté sur FB, on le prenait pour le tueur.

oui et?
ça excuse son frère?

[Fonck1]

Ne t'en fait pas. Le NRA cherche notamment à promouvoir l'auto-défense des individus. Le lance-roquette n'étant pas une arme de défense, cela ne dérange nullement le NRA et le peuple américain de ne pas pouvoir se balader avec un telle arme dans la rue.

tiens donc,t'as édité ton post

[-C-]

Dès l’annonce de la tuerie de Newton, les médias français ont publié les chiffres sur l’usage des armes à feu aux Etats-Unis. Dans les médias américains, c’est une information qui ne filtre jamais. Le problème est le manque d’information des Américains et surtout le traitement médiatique de ce sujet.
Je suis allé sur le site de la NRA hier et j'y suis retourné il y a 2 minutes. Pas un mot sur cette tuerie mais une belle pub pour Smith & Wesson ( principal sponsor).

Faux ils ont déplorer le "mauvais usage de l'arme" et ont regretté que "ces crimes complètement fous se sont déroulés dans des lieux où il est interdit d’avoir des armes".

Mais je ne vois pas pourquoi le NRA aurait à réagir davantage à cette tuerie comme elle n'a pas à réagir lorsque quelqu'un est tué par balle.
La NRA n'est pas responsable de ce crime.

[Patrick_NL]

Faux ils ont déplorer le "mauvais usage de l'arme" et ont regretté que "ces crimes complètement fous se sont déroulés dans des lieux où il est interdit d’avoir des armes".

Mais je ne vois pas pourquoi le NRA aurait à réagir davantage à cette tuerie comme elle n'a pas à réagir lorsque quelqu'un est tué par balle.
La NRA n'est pas responsable de ce crime.

Ils l'' ont déplore ou? En tous cas pas sur leur sire qui est consultable a tout moment.

[-C-]

Ils l'' ont déplore ou? En tous cas pas sur leur sire qui est consultable a tout moment.

Et bien cherche un peu par toi même tu trouveras.
Mais encore une fois ces déclarations n'ont pas à être sur leur site. En quoi ils sont concernés par cette tuerie?
Certains responsables se sont exprimés brièvement et n'ont pas à faire plus.

[Fonck1]

Faux ils ont déplorer le "mauvais usage de l'arme" et ont regretté que "ces crimes complètement fous se sont déroulés dans des lieux où il est interdit d’avoir des armes".

Mais je ne vois pas pourquoi le NRA aurait à réagir davantage à cette tuerie comme elle n'a pas à réagir lorsque quelqu'un est tué par balle.
La NRA n'est pas responsable de ce crime.

par le lobbying qu'ils font,par les jeux qu'ils développent ou promotionnent afin de rendre les gens accroc,si,ils le sont.
ils sont même les premiers responsables,qui ne font pas évoluer les choses,ou bloquent les politiques.
La NRA a clairement du sang sur les mains.

[le parisien]

[-C-]

par le lobbying qu'ils font,par les jeux qu'ils développent ou promotionnent afin de rendre les gens accroc,si,ils le sont.
ils sont même les premiers responsables,qui ne font pas évoluer les choses,ou bloquent les politiques.
La NRA a clairement du sang sur les mains.

Ils ne cherchent à rendre accroc personnes. Ils ne cherchent pas à obliger chaque individu à porter une arme. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et le NRA respecte ça.

Le NRA cherche à promouvoir les armes pour l'auto-défense et non pour l'attaque.
Les attaques armées vont donc à l'encontre de la pensée du NRA. Ils ne sont donc en rien responsables dans ces tueries.

[Fonck1]

Ils ne cherchent à rendre accroc personnes. Ils ne cherchent pas à obliger chaque individu à porter une arme. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et le NRA respecte ça.

Le NRA cherche à promouvoir les armes pour l'auto-défense et non pour l'attaque.
Les attaques armées vont donc à l'encontre de la pensée du NRA. Ils ne sont donc en rien responsables dans ces tueries.

c'est ce que disent tous les dealers......

[CrazyMan]

c'est ce que disent tous les dealers......

Ne compare pas des vendeurs de drogues à des vendeurs d'armes. Des vendeurs de drogues illégaux sont plus respectables que des vendeurs d'armes légaux. L'un vend du trip, l'autre vend des machines à tuer.

[-C-]

c'est ce que disent tous les dealers......

Tu peux développer stp? Parce que je ne vois pas vraiment pas le rapport là...

[Fonck1]

Tu peux développer stp? Parce que je ne vois pas vraiment pas le rapport là...

dans les deux cas,ce sont des vendeurs de morts qui se dédouanent.

[-C-]

dans les deux cas,ce sont des vendeurs de morts qui se dédouanent.

Le NRA n'est pas un vendeur d'arme donc je ne vois toujours pas le rapport.