les dérives du port d'arme aux états-unis

[bister]

Mais les armes sont déjà interdites là bas..

Pour Larry Bratt, « les partisans du contrôle des armes ont le sang de petits enfants sur les mains. Les lois ont fait en sorte que pas un enseignant, pas un administrateur, n'avait d'arme à l'école de Newtown. » Pour lui, il y a urgence à « se débarrasser des interdictions d'armes dans les zones scolaires. » C'est l'une des revendications de la NRA : que les armes soient autorisées sur tous les campus.

[bister]

Les policiers de Los Angeles ont arrêté, dimanche, un homme qui avait menacé sur Facebook d'attaquer plusieurs écoles primaires. Des armes ont été retrouvées à son domicile.

il faut se demander aussi pourquoi certains se mettent à vouloir tirer dans les écoles ?
c'est une nouvelle lubie ? .. faire un carnage

[le parisien]

L’après-Newtown: des professeurs armés pour éviter les fusillades dans les écoles américaines?

Alors que l’émotion reste intense aux Etats-Unis pour les premières funérailles des victimes de la fusillade de vendredi, de nouvelles idées sont envisagées pour améliorer la sécurité dans les écoles américaines. Des idées qui peuvent nous sembler inimaginables en Europe.

Des professeurs armés. C’est une idée émise aux Etats-Unis pour veiller à la bonne protection des écoliers afin d’éviter un nouveau massacre comme celui perpétré à Newtown dans l’état du Connecticut. Et même si cela peut nous paraître comme une idée un peu farfelue, une ville située au Texas, a déjà adopté cette règle, comme nous le rapporte la chaîne de télévision, CNN. Il s’agit de la ville de Harrold. Toutes les autorités du pays ont désormais les yeux rivés sur cette ville perdue au milieu de nulle part où les terres sont plus abondantes que sa population.

« Mon mantra est celui-ci », confie David Thweatt, administrateur de l’école de Harrold. « En tant que membres du personnel de l’école et responsables des enfants, nous sommes les premiers répondants en cas de problème. »

Selon lui, voir des professeurs armés est un bon moyen de dissuader n’importe qui de commettre une fusillade au sein de son établissement.

« Mon but est que si un intrus tente de pénétrer au sein de notre établissement et tente de blesser nos enfants, il sait ce qu’il l’attend. »

Adoptée en 2007, cette mesure est efficace selon le principal d’Harrold. « En 5 ans, il n’y a eu aucun incident dans notre école et j’attribue cela aux mesures de sécurité que nous avons prises. Nous sommes là pour protéger nos jeunes, mais pas 5 ou 6 minutes après le déclenchement du drame. Non, nous devons nous donner les moyens de réagir le plus vite possible », poursuit-il.

« C’est comme voir une horloge en classe »

Du côté des élèves, l’avis semble être partagé. Madison Templeton se sent rassurée. « C’est comme voir une horloge dans la classe. Ce n’est pas quelque chose auquel vous pensez , c’est juste là. Mais je l’apprécie parce que je me sens plus en sécurité. De plus, nous n’avons pas de commissariat à proximité. »

Même son de cloche du côté des parents, Michael Hopkins, père de deux écoliers nous explique: « Cela ne me pose aucun problème de savoir que les professeurs de mes enfants sont armés, si quelqu’un s’aventure dans l’établissement avec de mauvaises intentions, il sait qu’il devra faire face à une résistance armée ».

http://blogs.rtl.be/madeinusa/2012/12/1 ... ericaines/

[Patrick_NL]

Dans un sondage CBS publié mardi matin, 57% des Américains se sont déclarés favorables à un renforcement de la loi sur les armes à feu, le pourcentage le plus élevé depuis 10 ans.
Plus de 177.000 personnes avaient mardi matin signé une pétition sur le site de la Maison Blanche en faveur d'un renforcement des lois.
Ce ne sont donc pas les américains qui seraient attaches aux armes mais plutôt leurs élu corrompus par la racaille des lobbies pro guns.

[Jarod1]

On peut être favorables à un renforcement de la loi sur les armes et néanmoins "attachés" à ces dernières, non ?

Les Français aiment bien piccoler mais ne sont pas opposés aux lois restreignant la consommation ?

[Crapulax]

Il y a des régions ou les armes font parties de certaines cérémonies ou évènements.Tradition ou dangerosité potentielle?

[Jarod1]

Il y a des régions ou les armes font parties de certaines cérémonies ou évènements.Tradition ou dangerosité potentielle?

Tu parles des mariages en Corse ?

[Crapulax]

Tu sais que je ne parle jamais des Corses Jarod.

[Jarod1]

Tu sais que je ne parle jamais des Corses Jarod.

Pourquoi ? Tu ne risques rien.

Y avait eu une histoire comme ça en Irak je crois, lors d'un mariage, les convives avaient tiré, les ricains ont cru que c'était une attaque, ils ont "riposté" et tué des tas de villageois.

[Crapulax]

Question d'habitude,je ne me prononce jamais,c'est dans le sens ou pour moi ce sont "des affaires de familles" et "la tradition" pour certaines choses.Surement aussi parce que ces derniers ont eu des lettres de Noblesse dans d'autres registres,ça mérite le "respect".

Par contre,en Moldavie c'est la coutume pour un mariage,au Kossovo et en Turquie on aime bien défourailler pour les fetes aussi.

[-C-]

Dans un sondage CBS publié mardi matin, 57% des Américains se sont déclarés favorables à un renforcement de la loi sur les armes à feu, le pourcentage le plus élevé depuis 10 ans.
Plus de 177.000 personnes avaient mardi matin signé une pétition sur le site de la Maison Blanche en faveur d'un renforcement des lois.
Ce ne sont donc pas les américains qui seraient attaches aux armes mais plutôt leurs élu corrompus par la racaille des lobbies pro guns.

Renforcement ou non, cela n'arrêtera en rien les tueries.
Les américains restent et resteront toujours attachés au fait d'avoir le droit de porter une arme. Les gens qui le souhaitent ne sont pas des racailles comme tu le stipules avec mépris.

[Patrick_NL]

Renforcement ou non, cela n'arrêtera en rien les tueries.
Les américains restent et resteront toujours attachés au fait d'avoir le droit de porter une arme. Les gens qui le souhaitent ne sont pas des racailles comme tu le stipules avec mépris.

Ce ne sont pas les gens mais les politiciens corrompus et les lobbies qui sont des racailles et j'assume mon mépris pour cette engeance.
Quant a dire que tous les américains sont et resteront attaches, c;est un pari sur une non évolution que je ne ferais pas. En effet, les favorables ont augmente depuis 10 ans et augmenteront encore . Le bon sens finira par gagner.

[-C-]

Ce ne sont pas les gens mais les politiciens corrompus et les lobbies qui sont des racailles et j'assume mon mépris pour cette engeance.
Quant a dire que tous les américains sont et resteront attaches, c;est un pari sur une non évolution que je ne ferais pas. En effet, les favorables ont augmente depuis 10 ans et augmenteront encore . Le bon sens finira par gagner.

Mais il n'y a pas que les politiciens qui soutiennent le droit au port d'arme. Ils sont des dizaines de millions aux USA et pour la plupart des citoyens ordinaires.
Rien qu'à lui tout seul, le NRA rassemble 4 millions d'américains ce qui en fait la plus grosse association en termes de membres.

Tu ne peux pas changer les mentalités du jour au lendemain. Le port d'arme est une des libertés auxquelles les américains sont très attachées. Alors peut être que dans 100 ans cela aura changé, mais pas dans les prochaines années...

[le parisien]

Un grand nombres d'américain favorables au 2nd amendement aimeraient y voir fixer des limites : enregistrement des armes, nécessité d'avoir un permis de port d'armes, évaluation psychologique, interdiction des fusils d'assaut et autres armes automatiques, etc...

[Patrick_NL]

le NRA rassemble 4 millions d'américains , c'est vrai que c' est beaucoup mais cela reste peanuts par rapport au total de la population. Le changement dans l'opinion est lent mais il est indeniable.