les dérives du port d'arme aux états-unis

[Jarod1]

Sans doute y a t-il plus de morts par balles aux USA, mais la question n'est-elle pas : la majorité de ces morts ne méritaient-elles pas ce châtiment ?

[CrazyMan]

Sans doute y a t-il plus de morts par balles aux USA, mais la question n'est-elle pas : la majorité de ces morts ne méritaient-elles pas ce châtiment ?

Je ne réponds même pas à ta question tant elle est stupide.

[le parisien]

Pourquoi tu t'ai déjà retrouvée devant un cambrioleur avec une arme et toi avec une arme également? On est pas à la télé, un coup de feu ça part vite et ça peut vite partir en effusion d'hémoglobine.
Et même si le cambrioleur n'a pas d'arme, on sait jamais comment on pourrait réagir dans ces situations là. Si le port d'arme est si bénéfique que vous le dites, je me demande comment il se fait qu'il y ai autant de mort par balle aux USA.

Parce que nle port d'armes en France est très encadré alors qu'aux USA, tant que t'as pas de casier judiciaire ou qu t'as as pas étédiagnostiqué comme souffrant d'une pathologie psychologique, tu peu acheter un arme aussi facilement qu'un paquet de pâtes

Je ne réponds même pas à ta question tant elle est stupide.

+1

[Jarod1]

Je ne réponds même pas à ta question tant elle est stupide.

Là, tu n'as pas l'esprit de Noël.

[CrazyMan]

Là, tu n'as pas l'esprit de Noël.

Je te l'accorde!

Sans doute y a t-il plus de morts par balles aux USA, mais la question n'est-elle pas : la majorité de ces morts ne méritaient-elles pas ce châtiment ?

Déjà ta question est mal formulée. Le mot majorité implique que tu croirais que plus de 50% des morts par armes à feu méritaient de mourir? Un braqueur de banque ne mérite pas la mort et un cambrioleur non plus. Un assassin oui, un violeur également. Mais penses tu réellement que la plupart des morts par armes à feu aux USA sont des assassins ou des violeurs?
Il y a trop de morts pour ça, les assassins et les violeurs doivent représenter guère plus que 1% de la population américaine, alors maintenant dit moi si la majorité des morts méritent de mourir. Il me semble que la réponse est aussi stupide que la question.

[Gabb]

... Un braqueur de banque ne mérite pas la mort
Par définition, un braqueur est armé. Donc il est susceptible de tuer ou blesser volontairement ou involontairement.
De fait, s'il prends une valda dans le cornet, c'est complètement normal.


et un cambrioleur non plus.
Mais on s'en cogne de la santé d'un cambrioleur. Il n'a qu'a bosser comme le font ses victimes.

Un assassin oui, un violeur également.
Wouarff pour le violeur...

[le parisien]

Un braqueur de banque ne mérite pas la mort et un cambrioleur non plus. Un assassin oui, un violeur également.

Qui es-tu pour t'arroger le droit de dire qui peut vivre et qui doit mourir ?

La peine de mort n'est pas défendable car en cas d'erreur judiciaire, elle ne permet aucune annulation de la peine (on peut libérer un prisonnier mais on ne peut pas ressusciter un condamné à mort).

[Fonck1]

Qui es-tu pour t'arroger le droit de dire qui peut vivre et qui doit mourir ?

il est qui il est, et il a encore le droit de s'exprimer ,et même de dire ce qu'il veut!
même si ce qu'il dit est idiot, bête, ou demeuré, ou je ne sais quoi d'autre - le principal,c'est qu'il soit poli,je t'accorde que ce n'est pas toujours le cas.....

[-C-]

La solution à nos problèmes concernant le port d'armes. C'était pourtant pas compliqué à trouver!

[Gabb]

Qui es-tu pour t'arroger le droit de dire qui peut vivre et qui doit mourir ?

La peine de mort n'est pas défendable car en cas d'erreur judiciaire, elle ne permet aucune annulation de la peine (on peut libérer un prisonnier mais on ne peut pas ressusciter un condamné à mort).

Qui sont ces personnes, qui s'arrogent le droit de pourrir (sic) la vie des autres, par cupidité, egoisme, sadisme ?

Surement pas des personnes qu'on doit laisser en..der le monde perpetuellement. Ils s'excluent volontairement de l'engeance humaine. Des nuisibles ils sont, comme des nuisibles ils doivent etre traités.

[Gabb]

La peine de mort n'est pas défendable car en cas d'erreur judiciaire, elle ne permet aucune annulation de la peine (on peut libérer un prisonnier mais on ne peut pas ressusciter un condamné à mort).

Le doute doit bénéficier à l'accusé. C'est comme ca dans le droit Francais.
Quand il n'y a pas de doute, tu es donc OK pour zigouiller et depolluer ainsi la planette. C'est bien.

[le parisien]

Le doute doit bénéficier à l'accusé. C'est comme ca dans le droit Francais.
Quand il n'y a pas de doute, tu es donc OK pour zigouiller et depolluer ainsi la planette. C'est bien.

Absolument pas, je ne suis jamais pour zigouiller, en aucune circonstances.

[CrazyMan]

Qui es-tu pour t'arroger le droit de dire qui peut vivre et qui doit mourir ?

La peine de mort n'est pas défendable car en cas d'erreur judiciaire, elle ne permet aucune annulation de la peine (on peut libérer un prisonnier mais on ne peut pas ressusciter un condamné à mort).

Je dis simplement qu'une personne qui a tuer ou violer une personne que j'aime, je le tuerais sans grande hésitation. A mon humble avis, quelqu'un qui ne fait aucun de ses deux actes ne mérite pas la mort.

[-C-]

Je dis simplement qu'une personne qui a tuer ou violer une personne que j'aime, je le tuerais sans grande hésitation. A mon humble avis, quelqu'un qui ne fait aucun de ses deux actes ne mérite pas la mort.

Et comment tu feras pour tuer cette personne si tu ne peux pas te procurer une arme? Soutient donc l'autorisation du port d'arme et la vente libre en France

[CrazyMan]

Et comment tu feras pour tuer cette personne si tu ne peux pas te procurer une arme? Soutient donc l'autorisation du port d'arme et la vente libre en France

Il y a pas besoin d'arme pour tuer une personne, non? Petit malin va!
Et puis les violes et les meurtres sont tout de même extrêmement rares (heureusement d'ailleurs) ce n'est pas ça qui pourrait justifier l'autorisation du port d'arme.