les dérives du port d'arme aux états-unis

[-C-]

Cela irait à l'encontre du second amendement et ?
Aucun pays moderne ne peut se permettre de figer sa constitution. Les usa devront tôt ou tard réviser cet amendement. Sans les politiciens véreux achetés par les NRA, ce serait déjà fait puisque la majorité des américains sont pour le contrôle des armes ( pour les chiffres, voir ma contribution précédente.)

Oui personne ne peut se permettre de figer sa constitution mais je ne vois toujours pas pourquoi le second amendement devrait être modifié.

Tu peux me dire qui a réalisé ce sondage et pour qui il a été fait?

Et puis un contrôle plus strict des armes ne veut pas dire être contre les armes...

[le parisien]

Oui personne ne peut se permettre de figer sa constitution mais je ne vois toujours pas pourquoi le second amendement devrait être modifié.

Et pkoi pas ?
L'amendement qui avait institué la prohibition (le XVIIIème, je crois) a bien été purement et simplement annulé (par le XXIIème, je crois).

[-C-]

Et pkoi pas ?
L'amendement qui avait institué la prohibition (le XVIIIème, je crois) a bien été purement et simplement annulé (par le XXIIème, je crois).

Oui tout simplement parce que la prohibition ne présentait que des inconvénients :

- Limitation des libertés individuelles
- Manque à gagner sur les taxes
- Augmentation du chômage
- Développement du crime organisé

[Fonck1]

Désolé j'étais plus proche du sarcasme qu'autre chose. Les armes rendues étaient pour la plupart inoffensive.

tu n'as aucune information qui étaye cela.
pas de progrès donc.

Ca complique peut être les choses mais la détermination des gens à tuer demeure. C'est ça qu'il faut réussir à changer plutôt que d'essayer de leur priver d'un fusil.

détermination? aucun humain ne tue par détermination,il tue pour des motivations,ce qui reste quand même est extrêmement rare comme type de peurtre,mais plutôt par fuite ou peur.
on croit qu'on est protégé parce qu'ona aune arme,mais dans les faits, le meilleur moyen de se protéger d'une arme ou d'un coup de feu,c'est de ne pas en avoir.les meurtres gratuits sont extrêmement rares.
dans tous les cas de figure,ca n'excuse pas le fait qu'il y ai 13000 morts volontaires aux USA par an,alors qu'il y en a a peine 500 au japon,avec un population d'un peu moins de moitié.
il y a une corrélation évidente.

Oui je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'une arme ne sert pas nécessairement qu'à tuer. De nombreuses armes en circulation aux USA ne sont sans doute responsable d'aucun mort ou blessé.

jusqu’à ce que.s'il y en avait pas autant,il y aurait aussi moins de morts,c'est une évidence.

Ce n'est pas la vente libre d'arme qui favorise la délinquance. Tu crois que si l'on interdit toutes les armes aux USA, la délinquance disparaitra?

certes non,mais elle baissera.c'est exactement la même chose qu'avec les radars auto,ou la répression policière.elle a fait incontestablement baisser les morts.

Un peu de sérieux? Les gens qui se suicident parce qu'ils se sont fait piéger sur Internet, les gens qui rencontrent des personnes malveillante et qui vont ensuite se faire violer ou tuer suite à un rendez-vous physique etc. Ce n'est pas sérieux tout ça?

bien, sur que non.
et qu'encore,ca ne porterait qu'a leur propre naïveté,ils sont eux même responsable de leurs actes.ils ont presque le droit d'être con,et on les pardonne.
la ou l'on ne pardonne pas,c'est aux type qui n'ont laissé de choix a personne.avoir une arme,c'est déjà avoir pris cette option.

Je serai vraiment curieux de connaitre la probabilité de mourir sous le coup d'une arme et la probabilité de mourir sous le coup d'une voiture...

ca dépends si c'est des chiffres US ou français,mais je parie des navets contre des serviettes qu'il sera plus élevé de mourir sous les coups d'un flingue aux usa qu'en france!

Le tir sportif concerne plus de personne que tu sembles le penser alors. Mais après je suis d'accord pour dire que c'est très encadré.

140 000 personne en france sur 65 millions,c'est que dalle.

Comment tu arrives à la conclusion "peu de chance de tuer des gens"? C'est quoi peu de chance? A partir de quelle type de balle tu as plus de 50% de chance de tuer quelqu'un?

a partir du moment ou tu as un calibre approprié à cela.

[-C-]

tu n'as aucune information qui étaye cela.
pas de progrès donc.

Enfin sans être trop intelligent, on peut se douter que la personne qui va rendre une arme ne l'a pas acheté la semaine dernière ni même le mois dernier. Il s'agit surement d'une arme vieille, peu entretenue voire inutilisable.

détermination? aucun humain ne tue par détermination,il tue pour des motivations,ce qui reste quand même est extrêmement rare comme type de peurtre,mais plutôt par fuite ou peur.
on croit qu'on est protégé parce qu'ona aune arme,mais dans les faits, le meilleur moyen de se protéger d'une arme ou d'un coup de feu,c'est de ne pas en avoir.les meurtres gratuits sont extrêmement rares.
dans tous les cas de figure,ca n'excuse pas le fait qu'il y ai 13000 morts volontaires aux USA par an,alors qu'il y en a a peine 500 au japon,avec un population d'un peu moins de moitié.
il y a une corrélation évidente.

Oui si tu veux ce sont des motivations. Que le droit de porter une arme existe ou non, ces motivations auraient toujours été et la volonté de commettre un massacre également.

Quand une personne veut te tuer et qu'elle a une arme, je ne crois pas que le meilleur moyen de te protéger soit de ne pas en avoir...

certes non,mais elle baissera.c'est exactement la même chose qu'avec les radars auto,ou la répression policière.elle a fait incontestablement baisser les morts.

Elle baissera? Tu es Madame Irma? Rien ne prouve qu'elle baissera. Elle laissera juste davantage les gens sans défense face aux criminels qui, eux, auront toujours une arme avec eux.

bien, sur que non.
et qu'encore,ca ne porterait qu'a leur propre naïveté,ils sont eux même responsable de leurs actes.ils ont presque le droit d'être con,et on les pardonne.
la ou l'on ne pardonne pas,c'est aux type qui n'ont laissé de choix a personne.avoir une arme,c'est déjà avoir pris cette option

En gros tu m'expliques que des gens qui se font piéger, humilier et tuer via internet ne t'émeut pas plus qu'autre chose?

Je ne comprends pas où tu veux en venir avec les armes. Ceux qui achètent une arme n'ont pas l'intention de tuer ou que l'arme serve à tuer. D'ailleurs dans 99% des cas cette arme ne tuera personne (si on part du principe qu'il y a plus de 300 millions d'armes aux USA).

ça dépends si c'est des chiffres US ou français,mais je parie des navets contre des serviettes qu'il sera plus élevé de mourir sous les coups d'un flingue aux usa qu'en france!

Je parle des chiffres US. Moi je pense qu'il y a plus de morts sur les routes que via les armes.
Pour le tir sportif je parlais également des USA. Cela représente un nombre assez important de la population.

a partir du moment ou tu as un calibre approprié à cela.

C'est quoi un calibre approprié? N'importe quelle arme peut tuer. Même le moins puissant des flingues si tu me mets une balle dans la tête je meurs...

C'est pour ça qu'il est hypocrite de demander l'interdiction des armes automatiques.

[le parisien]

Oui tout simplement parce que la prohibition ne présentait que des inconvénients :

- Limitation des libertés individuelles
- Manque à gagner sur les taxes
- Augmentation du chômage
- Développement du crime organisé

Donc, on pourrait très bien interdire les ventes de fusil d'assault, quite à le ré-autoriser plus tard si leur interdiction de vente ne produit pas les effets escomptés.

[-C-]

Donc, on pourrait très bien interdire les ventes de fusil d'assault, quite à le ré-autoriser plus tard si leur interdiction de vente ne produit pas les effets escomptés.

Non car les USA ne feront pas la même erreur. Interdire les vente de fusil d'assaut c'est :

- Limitation des libertés individuelles
- Manque à gagner sur les taxes
- Augmentation du chômage
- Développement du crime organisé

[le parisien]

- Limitation des libertés individuelles

Le second amendement ne précise pas quel type d'armes est autorisé. Donc, si on autorise les fusil d'assauts, pkoi ne pas autoriser les lance-roquettes ?

- Manque à gagner sur les taxes
- Augmentation du chômage

Ca doit pas représenter grand chose par rapport aux recettes du gouvernement et au taux de chômage global des USA...

- Développement du crime organisé

Si les fusil d'assaut étaient interdit la tuerie d'Aurora n'aurait pas eu lieu ou aurait nettement moins de victimes. Mais j'imagine que c'est le prix à payer en vie humaine pour qu'une poignée de félés aient droit de posséder des armes de guerre...

[bister]

pour qu'une poignée de félés aient droit de posséder des armes de guerre...

une poignée de félés ?? ba il est possible que ce soit des anciens de l'armée.. puis ce n'est pas eux qui tuent dans les écoles.

c'est plutôt jeux vidéo + jeunes qui ont une vengeance envers leur école.. peu être la pression scolaire ou je ne sais quoi d'autre

là le gamin, c'était un ancient bonne élève.. discret, sa mère travaillait même dans cette école.. va savoir

mais ce n'est pas celui que l'on a décrit dans les journaux..

non JoJo, lui, il est toujours là lui et il s'amuse toujours aussi bien avec de la musique hard, il a conservé son instinct masculin, ça a l'air.. je suis sur qu'il voit des filles en tenu hard Rock dans sa tête.. non tout baigne pour lui pour l'instant, il veut leur mettre la bague au doigt.. parle pas de fusil.. sauf si on veut le faire jouer plus tard à la guerre sur une game play over war station.
http://www.youtube.com/watch?v=rd4yYtOB2dI

[-C-]

Le second amendement ne précise pas quel type d'armes est autorisé. Donc, si on autorise les fusil d'assauts, pkoi ne pas autoriser les lance-roquettes ? Ca doit pas représenter grand chose par rapport aux recettes du gouvernement et au taux de chômage global des USA...

Si les fusil d'assaut étaient interdit la tuerie d'Aurora n'aurait pas eu lieu ou aurait nettement moins de victimes. Mais j'imagine que c'est le prix à payer en vie humaine pour qu'une poignée de félés aient droit de posséder des armes de guerre...

On pourrait en effet réfléchir à un allègement de la restriction de vente des lance-roquettes. Mais je ne crois pas que les américains y soient particulièrement attaché tout comme la NRA. Donc le débat ne se pose pas vraiment.

Je ne comprends pas, un coup vous (je ne te vise pas directement) dites qu'il y a trop d'armes aux USA (plus de 300 millions) donc ces armes ont bien été vendues. Ça doit rapporter pas mal d'argent à l’État tout ça non? Donc si je pense que c'est pas mal en recette. Sans oublier les taxes sur les objets complémentaires ou annexes (cartouches, étuis, silencieux etc.). Ca doit représenter un bon paquet d'argent pour l'Etat je pense.

Tu te rends compte du nombre de personnes qui vivent grâce à la vente d'arme? Les fabricants, les fournisseurs, les sous-traitants etc. On doit être à des dizaines de milliers d'emplois aux USA.

Développement du crime organisé? Pas évident pour toi? Si ce ne sont plus les magasins qui fournissent des fusils d'assaut tu crois que le crime organisé ne prendra pas la relève? Arrêtons la naïveté 2 minutes.

[le parisien]

Je ne comprends pas, un coup vous (je ne te vise pas directement) dites qu'il y a trop d'armes aux USA (plus de 300 millions) donc ces armes ont bien été vendues. Ça doit rapporter pas mal d'argent à l’État tout ça non? Donc si je pense que c'est pas mal en recette. Sans oublier les taxes sur les objets complémentaires ou annexes (cartouches, étuis, silencieux etc.). Ca doit représenter un bon paquet d'argent pour l'Etat je pense.

Tu te rends compte du nombre de personnes qui vivent grâce à la vente d'arme? Les fabricants, les fournisseurs, les sous-traitants etc. On doit être à des dizaines de milliers d'emplois aux USA.

Je doute que l'interdiction de ventes des fusil d'assaut aurait de gros retentissement sur ce secteur, que celà entraine des milliers de suppression d'emplois

Développement du crime organisé? Pas évident pour toi? Si ce ne sont plus les magasins qui fournissent des fusils d'assaut tu crois que le crime organisé ne prendra pas la relève? Arrêtons la naïveté 2 minutes.

Si ceux qui veulent en acheter sont d'honnêtes citoyens, ils respecteront cette loi et renonceront à leur achat. S'il tiennent à tout prix à posséder un fusil d'assaut et qu'ils sont prêt à l'acquérir illégalement, on peut s'interroger sur leur motivations concernant cet achat...

[-C-]

Je doute que l'interdiction de ventes des fusil d'assaut aurait de gros retentissement sur ce secteur, que celà entraine des milliers de suppression d'emplois

A moins que tu ai des talents en divination reconnus (et encore...) je ne vois pas comment tu peux avancer de telles choses.
Combien de marques de fusils? Combien d'entreprises en produisent? Combien d'entreprises en vendent? Combien de fournisseurs pour en fabriquer? Combien de sous-traitants? Encore une fois la fabrication et la vente de fusils d'assaut peut englober des milliers d'emplois.

Si ceux qui veulent en acheter sont d'honnêtes citoyens, ils respecteront cette loi et renonceront à leur achat. S'il tiennent à tout prix à posséder un fusil d'assaut et qu'ils sont prêt à l'acquérir illégalement, on peut s'interroger sur leur motivations concernant cet achat...

Bah oui comme pour la drogue. C'est connu le cannabis c'est interdit et personne n'en consomme car tous les citoyens sont honnêtes. Je ne connais pas les motivations et les raisons de ceux qui veulent acheter un fusil d'assaut mais ce que je sais c'est que si ce ne sont pas des magasins légaux qui en vendent, d'autres (moins fréquentables) prendront la relève.

[le parisien]

A moins que tu ai des talents en divination reconnus (et encore...) je ne vois pas comment tu peux avancer de telles choses.
Combien de marques de fusils? Combien d'entreprises en produisent? Combien d'entreprises en vendent? Combien de fournisseurs pour en fabriquer? Combien de sous-traitants? Encore une fois la fabrication et la vente de fusils d'assaut peut englober des milliers d'emplois.

Tu m'excusera mais les citoyens américains sont loin d'être les principaux clinents des fabricants, ce sont plutôt les forces militaires et groupes para-militaires. Je doute qu'il se vendent des dizaines de milliers de fusil d'assaut tous les ans aux USA

Bah oui comme pour la drogue. C'est connu le cannabis c'est interdit et personne n'en consomme car tous les citoyens sont honnêtes. Je ne connais pas les motivations et les raisons de ceux qui veulent acheter un fusil d'assaut mais ce que je sais c'est que si ce ne sont pas des magasins légaux qui en vendent, d'autres (moins fréquentables) prendront la relève.

Pas la même clientèle, pas les mêmes comportements... pas comparable.
D'autant que si tu interdit les fusil d'assaut à la vente, la rareté va faire gonfler les prix et va refroidir certain acheteurs.
La cannabis s'est démocratisé parce qu'il est, dans les faits, toléré.

[-C-]

Tu m'excusera mais les citoyens américains sont loin d'être les principaux clinents des fabricants, ce sont plutôt les forces militaires et groupes para-militaires. Je doute qu'il se vendent des dizaines de milliers de fusil d'assaut tous les ans aux USA

On parle de 350 millions d'armes environ qui circulent aux USA. Ca fait plus d'armes que d'habitants et tu me dis que les américains ne sont pas des gros clients?

Tu as raisons pour les fusils d'assaut. Ils ne se vendent pas par dizaines de milliers. C'est sûrement plus...
Chaque année tu as environ 4000 foires aux armes, où toutes sortes d'armes sont vendues... dont des fusils d'assaut.

Par ailleurs pour info : quelques 300 sociétés de fabricants d'armes et de munitions aux Etats-Unis se partagent le marché, qui génère 7 milliards de dollars de chiffre d'affaires chaque année.

Pour plus d'infos : ==>

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 02877.html
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 00315.html

Pas la même clientèle, pas les mêmes comportements... pas comparable.
D'autant que si tu interdit les fusil d'assaut à la vente, la rareté va faire gonfler les prix et va refroidir certain acheteurs.
La cannabis s'est démocratisé parce qu'il est, dans les faits, toléré.

Le principe reste le même. Tu dis si les citoyens sont honnêtes ils respecteront la loi.
Et puis excuse-moi de te dire que le fusil d'assaut est un produit aussi répandu que le cannabis aux USA...

Il n'y aura pas de rareté, toutes sortes de mafia ou d'organisations malveillantes reprendront la relève ce qui évitera toute pénurie.

[Fonck1]

On parle de 350 millions d'armes environ qui circulent aux USA. Ca fait plus d'armes que d'habitants et tu me dis que les américains ne sont pas des gros clients?

pas la peine de s'étonner qu'il y ait autant de morts....