Le créationnisme

[Samir]

Dans l'école des athées on y apprend la théorie de l'évolution, les humains viendraient d'animaux qui au fil d'accidents génétiques chanceux se seraient améliorés car les malchanceux ont été éliminés par la nature.

Comme quoi les accidents hasardeux et les problèmes de survie feraient des merveilles, et cette croyance infondée est la doctrine officielle que l'on apprend aux enfants.

C'est l'histoire des fils de l'animal, ceux qui viennent des primates mutants.

---

Avant on imposait la religion, de nos jours on impose la science-fiction athée.

Les fils de la bête imposent leur croyance, car il lui a été permis de vaincre les saints durant les temps de la fin, avant Armaggedon. Dire que l'évolution est prouvée et que c'est de la science, c'est ça l'obscurantisme athée.

---

Les fils de Dieu n'imposent pas leur croyance, car ils savent que la Bible est incroyable.

Quelle humilité c'est sur !

[Manumax]

Galilée aussi passait pour un idiot à ne pas croire comme tout le monde, malgrès ses preuves.

[le parisien]

Exact, un peu comme toi qui refuse de croire en l'évolution, malgré les preuves...

[sacamalix]

Dans l'école des athées on y apprend la théorie de l'évolution, les humains viendraient d'animaux qui au fil d'accidents génétiques chanceux se seraient améliorés car les malchanceux ont été éliminés par la nature.

Comme quoi les accidents hasardeux et les problèmes de survie feraient des merveilles, et cette croyance infondée est la doctrine officielle que l'on apprend aux enfants.

C'est l'histoire des fils de l'animal, ceux qui viennent des primates mutants.

---

Avant on imposait la religion, de nos jours on impose la science-fiction athée.

Les fils de la bête imposent leur croyance, car il lui a été permis de vaincre les saints durant les temps de la fin, avant Armaggedon. Dire que l'évolution est prouvée et que c'est de la science, c'est ça l'obscurantisme athée.

---

Les fils de Dieu n'imposent pas leur croyance, car ils savent que la Bible est incroyable.

Galilée aussi passait pour un idiot à ne pas croire comme tout le monde, malgrès ses preuves.
]

Tes 2 interventions sont totalement contradictoires... Toutes les preuves scientifiques fiables vont dans le sens d'une évolution (darwiniste ou pas). Le créationnisme n'existe que dans les livres religieux... Y'a mieux comme base scientifique !!!

[Samir]

De plus rien ne t’empêches de lire la Bible et des livres de science !

[le parisien]

De plus rien ne t’empêches de lire la Bible et des livres de science !

Mais tu sais bien que la Bible est le seul livre de sciences qui dit la vérité, que des revues comme Sciences et Vie ne sont rien d'autres qu'un tissus de mensonges écrit par de satanistes.

[Manumax]

La différence entre créationniste et dessein intelligent c'est que l'un est une croyance et que l'autre est une théorie scientifique.

Par exemple si je dis que la télé est un dessein intelligent, comment le prouver ?

Je dois juste montrer que le hasard ne peut pas faire une télé.

---

Pareil pour la vie qui est plus sophistiquée qu'une télé, le dessein intelligent cherche à prouver que le hasard n'y est pour rien, et que donc il faut forcement une intelligence à l'oeuvre.

L'ADN est comme un programme informatique, où est la difficulté ?

Imaginez que dans un PC il y a un virus qui s'auto-réplique avec programmé une fréquence d'erreur de copie, puis de bug en bug, il nous fera un logiciel intelligent, c'est absurde, pourtant c'est la théorie de l'évolution.

On nous dira qu'il faudrait beaucoup de temps, on a qu'à programmer une exécution hyper rapide de duplication, pour simuler des milliards d'années en quelques jours.

Où est la difficulté de comprendre ça ?

[le parisien]

Ton problème, Manumax, c'est que tu piges pas que l'évolution ne doit rien au hasard, c'est tout simplement la survie des mieux adaptés, à chaque génération

Il y a environ 10.000.000 d'année la formation du rift africain va séparer la corne de l'afrique du reste du continent et entrainer dans cette région un profond changement climatique lequel aboutit à la disparition de la forêt équatoriale à l'est du rift. Les singes arboricoles se retrouvent dans un environnement naturel de type "savane" : peu d'arbre, de hautes herbes. la locomotion quadrupède n'est pas adaptée à un tel milieu car leur champs de vision est bouché par les herbes. Ce singes vont donc devoir se mettre à marcher de façon bipède sauf que leurs os, leur muscle, la structure même de leur corps n'y sont pas adaptés.
Mais comme, tout comme les humains les singes sont tous différents, il y en aura dont les structures corporelles seront un tout petit mieux adaptés à ce nouveau mode de vie. Ceux là survivront plus longtemps et donc se reproduiront entre eux et donneront naissance à ds singes qui seront un tout petit peu mieux adaptés qu'eux. Ce processus va se répéter de génération en générations et au bout de 100.000 ans, les descendant de ces singes là seront beaucoup plus adaptés à ce nouveau mode de vie que ne l'était leur ancêtres.

[Manumax]

C'est toi qui comprend pas que la sélection naturel ne fait que retirer les plus inaptes à cause des contraintes de la survie.

Donc qu'est ce qui transforme la cellule en algue, l'algue en poisson, le poisson en réptile, le réptile en singe, le singe en humain ?

Le hasard des mutations génétiques par accident de copie.

[le parisien]

Le simple fait que tu confondes règne animal et règne végétal montre à quel point tu n'y connais rien.

[Manumax]

"J’ai pensé à tous ces ingénieurs qui essaient d’imiter les merveilleux mécanismes présents chez les êtres vivants, et je me suis dit que la vie avait dû être conçue par Dieu."

Davey Loos (Biochimiste)



http://www.jw.org/fr/publications/revues/g201310/davey-loos-biochimiste/

[le parisien]

Ya différentes façon de penser que c'est dieu qui a conçut la vie : On peut penser que c'est Dieu qui a déclenché le Big Bang, on peut penser que c'est Dieu qui est à l'origine de la toute première forme de vie sur terre, dans l'eau, il y a 3.500.000.000 d'années.
A partir du moment où l'on croit en Dieu, ces hypothèses sont plausibles.

En revanche l'hypothèse qui voudrait que Dieu ait crée tous les animaux et les plantes présents à ce jour sur Terre, c'est une ineptie.

[Manumax]

Le hasard n'a pas fait un meilleur travail que Dieu.

En faite le hasard détruit, le chaos ruine, il ne peut rien construire.

[le parisien]

Mais putain combien de fois faudra que je t'explique que l'évolution ne doit rien au hasard ?!

Donc qu'est ce qui transforme la cellule en algue, l'algue en poisson, le poisson en réptile, le réptile en singe, le singe en humain ?

J'vais répondre pour le passage singe-humain parce que les autres ce serait trop compliqué à causes des différents intermédiaires entre, par exemple, poissons et reptile.

Un groupe de singes arboricoles se retrouve dans un environnement de savane : peu d'arbre mais de hautes herbes. Dans ce groupe, il va y avoir un singe qui aura une structure corporelle qui fera qu'il pourra se déplacer un peu plus rapidement que ses congénères (de la même façon que certain humains courent plus vite que d'autres). Du coup, il échappera plus facilement aux prédateurs, vivra plus longtemps et se reproduira donc davantage et donc dispersera davantage ses gènes.
Il va se reproduire notamment avec une femelle qui, elle aura des yeux lui permettant de voir plus loin et donc, des détecter les prédateurs plus tôt que ses congénères. Leur progéniture va hériter de des 2 avantages et donc ils seront encore mieux adaptés que leur parent, vivront encore plus longtemps, se reproduiront encore plus et ainsi disperseront encore davantages leur gènes.
Ainsi au départ, seul une faible proportion de singes avaient de très bons yeux ou une meilleure vitesse mais la sélection génétique va faire que ce sont leur gène à eux qui vont le plus ses disperser si bien que ce qui était au départ un avantage que seule une faible proportions de singes avaient va devenir une caractéristique que quasiment tous auront. Et ceux qui ne l'auront pas seront les plus faibles et donc ceux qui seront éliminés par les prédateurs.

[Sov Strochnis]

Ca n'a rien à voir avec le hasard vu comme ça en effet, il y a un petit à postériori, naturellement les meilleurs survivent (grosso modo). Mais la mutation-même d'une espèce, c'est à dire le moment où la copie du code génétique se fait est assez aléatoire. Autant dire qu'homo sapiens aurait pu ne jamais voir le jour si les mutations précédentes avaient été différentes, l'évolution aurait pu aboutir à une autre espèce d'homme tout aussi développée du point de vue cognitif (preuve en est l''existence des Neandertal, par exemple, même s'ils n'ont finalement par survécu.).

Si l'on repartait de l'espèce commune au singe actuel et de l'homme, si l'on relançait l'histoire à ce stade, il y a de fortes chances que ces changements génétiques soient différents (et ces mutations déterminent toutes les morphologies des cellules et donc d'un être tout entier. Le cerveau, aussi complexe soit-il, est constitué de cellules et d'atomes uniquement (Big up Samir ), on pourrait aboutir à des combinaisons très différentes. Ces bonds génétiques sont assez rapides (Il suffit d'un petit changement du code pour qu'une antenne d'insecte soit remplacé par une patte...alors imaginez quelques modifications pour agrandir l'espace du système nerveux qui lors de son développement aura tout le loisir de s'enrichir de connexions folles - même si la taille du cerveau n'est pas l'unique raison d'une bonne adaptation; néandertal en avait un plus gros (et peut-être une plus grosse aussi ). Passer d'une algue à un être humain n'est donc pas simple, mais c'est possible, par accidents successifs.

On ne peut donc pas parler de hasard, mais on ne peut pas parler non plus d'un plan déterminé dès le début (Je crois qu'à ce sujet Manumax fait référence à une vieille vidéo sur les gènes et pourquoi tout est déterminé depuis le début de TOUT )