Sujet général COVID 19 et variants

[papibilou]

Qu'appelez vous "politique Mc Kinsey" ? Le fait que l'état ( pas Macron) ait dépensé 893 millions en recours à des cabinets conseils alors que Sarkozy a eu frôlé les 7 milliards soit 9 fois plus ??? Le fait que sur ces 893 millions Mc Kinsey représente moins de 1% ? ??
Expliquez à mes vieilles neurones.

Ou le fait que la France n'est pas le seul pays du monde, et qu'à peu près tous les pays équivalents sont parvenus à la même politique sanitaire ?

Ah mais suis-je bête ? McKinsey conseillait TOUS les pays du monde. Mais oui, il fallait bien un grand méchant mondial qui tire les ficelles dans l'ombre.

NB , j'ai modifié le chiffre sous Sarkozy qui était faux. En fait il s'agit d'un peu plus d'1 milliard et pas 7. Mille excuses.

[Crapulax]

............................................Covid-19: Les plus de 60 ans vont pouvoir recevoir une quatrième dose de vaccin.

La quatrième dose de vaccin contre le Covid-19, qui était réservée aux plus de 80 ans, va être élargie aux plus de 60 ans, annonce le ministre de la Santé Olivier Véran.

Le Covid-19 et ses variants n'ont pas disparu. Pour protéger les personnes les plus à risque, le ministre de la Santé Olivier Véran a annoncé que les personnes âgées de plus de 60 ans allaient pouvoir recevoir une quatrième dose de vaccin contre le Covid-19 pour améliorer leur protection vaccinale.

Cette quatrième dose (ou seconde dose de rappel) pourra être administrée au moins six mois après la dernière injection. Ce vaccin ne sera pas obligatoire. Les personnes pourront se faire vacciner uniquement sur la base du volontariat. Les vaccins autorisés sont Pfizer et Moderna.

"On sait qu'une injection de rappel, quand on a 60 ans et plus, réduit de 80 % le risque d'hospitalisation, de réanimation et de décès. Même si ce risque est moins élevé aujourd'hui qu'il l'était avec les variants précédents et lorsqu'il n'y avait pas de couverture vaccinale, il y a un risque résiduel. On peut le réduire par quatre, donc on le propose", a fait valoir Olivier Véran sur RTL.

Olivier Véran va plus loin que les autorités sanitaires:

En annonçant cette décision, Olivier Véran va plus loin que ce que préconisent les autorités sanitaires. La Haute autorité de santé recommande un quatrième dose pour les plus de 65 ans uniquement.

À l’heure actuelle, seuls les plus de 80 ans sont autorisés à recevoir cette injection. Dans un avis rendu le 18 mars dernier, la HAS préconisait d'élargir la dose de rappel aux 65-79 ans volontaires qui souffrent de pathologies sévères (insuffisants rénaux, transplantés, trisomie 21) et d'au moins trois comorbidités plus classiques (diabète, obésité, etc).

Alors cette quatrième dose est-elle réellement efficace ? Une étude israélienne, qui n'a pas été relue par des pairs, affirme que le risque de décéder du Covid-19 est réduit de 78 % chez les plus de 60 ans qui ont reçu la quatrième dose par rapport à ceux qui sont restés à trois injections.

À terme, devra-t-on tous recevoir une quatrième dose ? Le HAS estime que ce ne serait "pas pertinent"à ce stade.

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2022/04/07/cov ... 220081.php

[lotus95]

1- Tu argumentes comme un juriste ou un maitre capello qui joue sur les mots ... ça ne sert à rien de disséquer mes arguments un par un , c'est leur cumul qui permet d'aboutir à la conclusion qu'on est plus proches de la définition d'un poison que d'un vaccin.
La seule chose à considérer est la conception du vaccin pour ceux qui se sont fait injecter, si on leur avait dit la moitié de ce que tu admets dans ton discours, il est certain que beaucoup n'auraient pas tenté l'aventure ; et c'est d'ailleurs bien pour ça qu'on a usé de tromperie pour convaincre

La seule chose que je peux +/- admettre est que ces mixtures permettent de produire des anticorps, en quantité et durée de protection aléatoires selon les individus ; mais contre quoi ? la souche Wuhan d'il y a 2 ans ? et quelle proportion d'anticorps neutralisants , neutres , ou facilitants ?
Ce n'est pas le tout de produire des anticorps , il faut encore qu'ils soient adaptés aux variants en circulation

Le choix de la protéine spike semble purement financier , c'est l'élément qui mute le plus dans le virus et qui garantit des revenus réguliers aux requins qui ont programmé d'avance des injections à répétition ; c'est aussi un choix criminel , parce que cette protéine s'avère très toxique pour l'organisme, d'autant plus par un effet saturation si on multiplie les injections.
Et comme les labos n'ont fourni aucune étude de plus de 2 doses ni aucune étude de biodistribution, impossible d'en mesurer l'ampleur avant les campagnes d'injections.

Clinicaltrials , c'est le site où sont enregistrés les essais ; les dates de fin sont claires, indiscutables ; ça ne sert à rien d'extrapoler dans le vent, si ces mixtures n'étaient pas expérimentales , elles n'auraient pas eu seulement une AMM conditionnelle
La fin d'essai est matérialisée par la communication d'une étude randomisée qui sert de base à l'AMM ; de même qu'un calendrier était prévu pour d'autres études cruciales (biodistribution, génotoxicité, immunotoxicité, cancerogénicité ...)

1- Gné ? Tu argumentes, je réponds à tes arguments. Pour te faire constater que pas un n'est valide. Et je te rappelle qu'à la base TU joues sur les mots en essayant de rejeter le terme "vaccin" pour les vaccins à ARN. N'essaye pas d'inverser le débat.
Tout est poison, même l'eau à haute dose. Ton "argument" des vaccins à ARNm plus proches des poisons est donc idiot. Oui, si on s'en fait un shoot de 50 piqûres d'un coup on mourra sans doute empoisonné. C'est pour ça qu'on ne le fait pas.
Je ne vois pas où il y a eu tromperie. On parle de médecine d'épidémie là, pas de jeu vidéo. La maladie a évolué, l'efficacité des vaccin avec, point. Il n'y a rien de bien compliqué à comprendre là-dedans. Et dans la vraie vie les gens ont bien compris que les vaccins, même moins efficaces, le sont quand même suffisamment pour être utiles.

Tu n'es pas Gné, mais tu fais le niais ; je ne referai pas les 400 pages disparues parce que tu fais semblant d'oublier tout ce qui a été posté
quand on se forge une opinion, c'est sur la base d'un ensemble de points , et les contester de façon isolée, c'est perdre volontairement la vision d'ensemble ou le cheminement de pensée qui permet d'aboutir à une conclusion

Tu peux contester en te raccrochant aux branches ou en faisant des comparaisons improbables, mais tu ne prouves rien, tu ne fais qu'affirmer en zappant tout ce sur quoi tu n'as pas d'argument ; c'est pratique, facile, mais ça ne prend pas

Ce n'est pas moi qui joue sur les mots mais les bonimenteurs qui ont collé à ces mixtures le terme de "vaccin" pour endormir la population et qui sont allés jusqu'à changer les définitions dans les dictionnaires scientifiques pour cadrer avec leur bénéfice très étriqué et aléatoire, je cite donc dans mon post tous les éléments qui sont en divergence avec ce qu'on attend en principe d'un vaccin ; et je note que tu n'as pas d'argument sur le fait qu'on injecte 3 à 4 doses d'une souche qui ne circule plus depuis 2 ans ..... un détail quand on parle d'efficacité hein ?

La tromperie est avérée , on peut ressortir les communications officielles de l'époque si tu as des doutes , on ne sait que choisir dans les bobards qui ont été diffusés en boucle ou mensonges par omission : technologie jamais utilisée à grande échelle, essai clinique et AMM conditionnelle, études cruciales non communiquées, substances qui resteraient sur le site d'injection, non signalement d'excipients utilisés pour la 1ère fois chez l'homme et en principe proscrits hors recherche (ALC315 ET ALC159), impossibilité d'intégration de l'ARN à l'ADN, effets secondaires exclusivement légers ...

et cette tromperie est d'autant plus avérée depuis que la FDA a été condamnée par la justice à déclassifier tous les éléments et données des études Pfizer à raison de 55 000 pages par mois , alors qu'elle demandait 55 ans pour libérer l'info sur le vaccin ... no comment ...
les premières pages déclassifiées révèlent que le labo a tout fait pour dissimuler au public l'étendue des effets secondaires graves ... pas de surprise pour un labo qui détient le record de condamnations pour falsification, mais c'est comme le nuage de Tchernobyl, ça ne passe pas les frontières ni les filtres des médias de caniveau qui nous servent d'information

C'est la dose qui fait souvent le poison en effet ; en l'occurrence, on a du mal à croire qu'on ait besoin de l'équivalent de 6750 litres de liquide nasal infecté par dose pour mimer une infection (principe d'un vaccin) ; mais il n'y a pas que ça ..

Le pathogène du covid est la protéine spike, qui en se liant aux récepteurs ACE2 des cellules , provoque lésions endothéliales, microcaillots, thromboses, embolies pulmonaires, avc, crises cardiaques .....
et l'antigène de ces mixtures est ...... la proteine spike qu'on fait produire à l'organisme, en quantité aléatoire et non maitrisée, et non désactivées alors que la production d'anticorps nécessite 1 à 2 semaines ; qui peut dire combien de dégats cette proteine peut faire dans l'organisme avant d'être neutralisée par des anticorps ? les autopsies faites en Allemagne indiquent pour certaines des lésions dans de nombreux organes ..

En effet , on n'est pas dans un jeu vidéo où on a plusieurs vies , c'est donc extrêmement malsain, voire carrément indécent de réduire ce sujet à un jeu de rôles sur un forum , se limiter à distribuer de l'antivax ou du complotiste pour se voiler la face sur la réalité , ou se contenter d'attendre que la science prouve ce qu'elle n'a aucun intérêt à prouver

Un petit bout de réalité, difficilement contestable puisqu'il s'agit d'une audition au Sénat américain et de données communiquées par un avocat concernant l'armée américaine ... il est pour le moins navrant que ces faits ne soient couverts que par France Soir , de quoi comprendre aisément pourquoi ce média exceptionnel emmerde tant les propagandistes
https://www.francesoir.fr/politique-mon ... accination

suite au prochain épisode ...

[Mesoke]

Tu n'es pas Gné, mais tu fais le niais ; je ne referai pas les 400 pages disparues parce que tu fais semblant d'oublier tout ce qui a été posté
quand on se forge une opinion, c'est sur la base d'un ensemble de points , et les contester de façon isolée, c'est perdre volontairement la vision d'ensemble ou le cheminement de pensée qui permet d'aboutir à une conclusion

Tu peux contester en te raccrochant aux branches ou en faisant des comparaisons improbables, mais tu ne prouves rien, tu ne fais qu'affirmer en zappant tout ce sur quoi tu n'as pas d'argument ; c'est pratique, facile, mais ça ne prend pas

Ce n'est pas moi qui joue sur les mots mais les bonimenteurs qui ont collé à ces mixtures le terme de "vaccin" pour endormir la population et qui sont allés jusqu'à changer les définitions dans les dictionnaires scientifiques pour cadrer avec leur bénéfice très étriqué et aléatoire, je cite donc dans mon post tous les éléments qui sont en divergence avec ce qu'on attend en principe d'un vaccin ; et je note que tu n'as pas d'argument sur le fait qu'on injecte 3 à 4 doses d'une souche qui ne circule plus depuis 2 ans ..... un détail quand on parle d'efficacité hein ?

La tromperie est avérée , on peut ressortir les communications officielles de l'époque si tu as des doutes , on ne sait que choisir dans les bobards qui ont été diffusés en boucle ou mensonges par omission : technologie jamais utilisée à grande échelle, essai clinique et AMM conditionnelle, études cruciales non communiquées, substances qui resteraient sur le site d'injection, non signalement d'excipients utilisés pour la 1ère fois chez l'homme et en principe proscrits hors recherche (ALC315 ET ALC159), impossibilité d'intégration de l'ARN à l'ADN, effets secondaires exclusivement légers ...

et cette tromperie est d'autant plus avérée depuis que la FDA a été condamnée par la justice à déclassifier tous les éléments et données des études Pfizer à raison de 55 000 pages par mois , alors qu'elle demandait 55 ans pour libérer l'info sur le vaccin ... no comment ...
les premières pages déclassifiées révèlent que le labo a tout fait pour dissimuler au public l'étendue des effets secondaires graves ... pas de surprise pour un labo qui détient le record de condamnations pour falsification, mais c'est comme le nuage de Tchernobyl, ça ne passe pas les frontières ni les filtres des médias de caniveau qui nous servent d'information

C'est la dose qui fait souvent le poison en effet ; en l'occurrence, on a du mal à croire qu'on ait besoin de l'équivalent de 6750 litres de liquide nasal infecté par dose pour mimer une infection (principe d'un vaccin) ; mais il n'y a pas que ça ..

Le pathogène du covid est la protéine spike, qui en se liant aux récepteurs ACE2 des cellules , provoque lésions endothéliales, microcaillots, thromboses, embolies pulmonaires, avc, crises cardiaques .....
et l'antigène de ces mixtures est ...... la proteine spike qu'on fait produire à l'organisme, en quantité aléatoire et non maitrisée, et non désactivées alors que la production d'anticorps nécessite 1 à 2 semaines ; qui peut dire combien de dégats cette proteine peut faire dans l'organisme avant d'être neutralisée par des anticorps ? les autopsies faites en Allemagne indiquent pour certaines des lésions dans de nombreux organes ..

En effet , on n'est pas dans un jeu vidéo où on a plusieurs vies , c'est donc extrêmement malsain, voire carrément indécent de réduire ce sujet à un jeu de rôles sur un forum , se limiter à distribuer de l'antivax ou du complotiste pour se voiler la face sur la réalité , ou se contenter d'attendre que la science prouve ce qu'elle n'a aucun intérêt à prouver

Un petit bout de réalité, difficilement contestable puisqu'il s'agit d'une audition au Sénat américain et de données communiquées par un avocat concernant l'armée américaine ... il est pour le moins navrant que ces faits ne soient couverts que par France Soir , de quoi comprendre aisément pourquoi ce média exceptionnel emmerde tant les propagandistes
https://www.francesoir.fr/politique-mon ... accination

suite au prochain épisode ...

Les vaccins à ARNm répondent à la définition d'un vaccin, fonctionnent comme un vaccin, et on une efficacité sur le plan qu'on attend d'eux. Ce sont donc des vaccins. Si encore on avait la moindre petite différence réelle entre les vaccins à ARNm et un autre vaccin on pourrait discuter. Mais là, non. Seule l'origine du mode d'entrainement du système immunitaire diffère. Mais ce point ne rentre pas dans la définition d'un vaccin.

On n'injecte pas "3 à 4 doses d'une souche qui n'existe plus depuis 2 ans", puisqu'on n'injecte pas de souche. Mais de l'ARN artificiel conçu en laboratoire. Et oui, il y a peut-être une logique industrielle derrière le fait qu'on n'ait pas eu de mise à jour du vaccin. Peut-être parce que les variants changent trop rapidement. Ou parce qu'on a produit énormément de vaccin anti-alpha, et qu'on ne veut pas les jeter. Peut-être, juste, parce qu'on n'a pas découvert de spike artificiel qui aurait de meilleur résultat contre les variants actuels.

Il y a largement moins de spike vaccinal dans l'organisme que de spike viral en cas d'infection. Et ce même si la production de spike vaccinal n'est pas entièrement maitrisée.

[solaris]

Accorder quoi ?
Je ne suis pas ici depuis bien longtemps et je n'ai jamais rien lu de tel.
Et si mes soit disant "amis" pensent ceci et bien ce n'est pas mon cas c'est tout, que voulez-vous que je vous dise d'autre ?
Ah mais c'est vrai cela semble tellement vous géner que certains soutiennent Lotus ici que forcément ce serait elle qui, puisqu'elle est évidemment folle à lier, a plusieurs comptes.

Il y a effectivement beaucoup de contradictions chez les lecteurs de France Soir. Leurs "vérités" d'hier font leurs hontes d'aujourd'hui. Une de ces givrées qui défendaient l'histoire de la puce 5g (Anaïs) suivait un gourou escroc dont la méthode était le crudivorisme. Certains des invités de ton colloque de scientifiques ont soutenu ces thèses absurdes du magnétisme du vaccin. Enfin, tout ça est "multifactoriel" hein ?

Vous savez Jabar je ne suis responsable en rien des propos de Lotus et encore moins de cette Anaïs dont je n'ai pas lu la moindre ligne sur ce forum.
Je parle en mon nom, je ne comprend pas très bien pourquoi vous ne cessez de vouloir m'orienter vers les propose d'autres personnes.
Je ne sais plus qui pensait aussi que je serai un second compte de Lotus.
Vous n'avez vraiment rien à dire sur le fond des choses pour en venir à ne colporter que des ragots ?

[solaris]

Mezoke, vous écrivez de tels pavés que j'en prend juste l'extrait du début :

Non, Raoult n'est plus un scientifique. Scientifique ça n'est pas un titre honorifique qu'on conserve à vie une fois entré au sérail. Scientifique signifie qu'on fait de la recherche basée sur la méthode scientifique. Ce que n'a pas fait Raoult depuis deux ans.

Comme vous semblez être ici pour nous donner doctement des leçons à nous pauvres "complotistes" je constate que dès les premiers mots de votre pseudo-raisonnement vous partez sur l'affirmation péremptoire selon laquelle Raoult ne serait pas un scientifique.
Donc pour résumer vous m'avez dit précédemment n'être ni scientifique ni chercheur mais vous avez néanmoins la prétention de décréter que Raoult ne serait pas un scientifique ?
Apprenez que Raoult est toujours le directeur d'un institut mondialement connu en terme de recherche et sachez aussi que les études de Raoult ont été menées selon les standards classiques de la recherche scientifique puisqu’elles ont toutes été publiées dans des revues internationales.
Niveau compétence, CV et carrière je suppose que vous n'arrivez pas à la cheville de Raoult donc s'il vous plait sachez rester à votre place sans juger des personnes qui vous dépassent très largement (ceci étant dit sans la moindre haine, il me dépasse aussi bien évidemment).

[jabar]

"mondialement connu". C'est fou, la même révérence pour les grands mots et le prestige du statut (uniquement pour leurs gourous), les mêmes formules. On pourrait jouer au bingo des mots avec eux tant ils sont identiques.

[Mesoke]

Mezoke, vous écrivez de tels pavés que j'en prend juste l'extrait du début :

Non, Raoult n'est plus un scientifique. Scientifique ça n'est pas un titre honorifique qu'on conserve à vie une fois entré au sérail. Scientifique signifie qu'on fait de la recherche basée sur la méthode scientifique. Ce que n'a pas fait Raoult depuis deux ans.

Comme vous semblez être ici pour nous donner doctement des leçons à nous pauvres "complotistes" je constate que dès les premiers mots de votre pseudo-raisonnement vous partez sur l'affirmation péremptoire selon laquelle Raoult ne serait pas un scientifique.
Donc pour résumer vous m'avez dit précédemment n'être ni scientifique ni chercheur mais vous avez néanmoins la prétention de décréter que Raoult ne serait pas un scientifique ?
Apprenez que Raoult est toujours le directeur d'un institut mondialement connu en terme de recherche et sachez aussi que les études de Raoult ont été menées selon les standards classiques de la recherche scientifique puisqu’elles ont toutes été publiées dans des revues internationales.
Niveau compétence, CV et carrière je suppose que vous n'arrivez pas à la cheville de Raoult donc s'il vous plait sachez rester à votre place sans juger des personnes qui vous dépassent très largement (ceci étant dit sans la moindre haine, il me dépasse aussi bien évidemment).

En fait le truc, c'est qu'on a eu un autre sujet de plusieurs centaines de pages en deux ans sur le covid, et qu'on y a très très très abondamment traité de Raoult. On a analysé toutes les études de l'IHU, les stats qu'ils ont fourni (avec l'analyse d'un ancien membre du forum statisticien), on a posté des tonnes de liens vers des analyses de son oeuvre sur le covid, on a regardé ses vidéos, on y a trouvé des lièvres, des contradictions avec d'anciens discours de sa part ou avec des faits.

Donc oui, aujourd'hui c'est plutôt avéré que Raoult ne fait plus de la science depuis deux ans. Il n'utilise plus de méthode scientifique pour affirmer des trucs, mais il affirme des truc puis il bricole pour essayer de faire coller des données pour les étayer.

Et je ne suis ni footballeur professionnel ni politicien, et pourtant j'affirme haut et fort que Lionel Messi n'est pas le président de la France. Je ne vois pas en quoi mes qualifications professionnelles ont une quelconque importance. Ce qui compte ce sont les arguments, pas les titres, pas les gens, pas les médailles.

Tu n'es pas chercheur non plus, ni médecin, et je ne t'interdis pas de parler du covid alors que tu n'aurais aucune compétence pour le faire suivant ton raisonnement. On est sur un forum de discussion, si seul les professionnels d'un secteur ont le droit d'en discuter on va fortement d'ennuyer.

Et non, les études de l'IHU sur le covid n'ont pas du tout suivi les standards de la recherche.

[Georges61]

Mezoke, vous écrivez de tels pavés que j'en prend juste l'extrait du début :

Non, Raoult n'est plus un scientifique. Scientifique ça n'est pas un titre honorifique qu'on conserve à vie une fois entré au sérail. Scientifique signifie qu'on fait de la recherche basée sur la méthode scientifique. Ce que n'a pas fait Raoult depuis deux ans.

Comme vous semblez être ici pour nous donner doctement des leçons à nous pauvres "complotistes" je constate que dès les premiers mots de votre pseudo-raisonnement vous partez sur l'affirmation péremptoire selon laquelle Raoult ne serait pas un scientifique.
Donc pour résumer vous m'avez dit précédemment n'être ni scientifique ni chercheur mais vous avez néanmoins la prétention de décréter que Raoult ne serait pas un scientifique ?
Apprenez que Raoult est toujours le directeur d'un institut mondialement connu en terme de recherche et sachez aussi que les études de Raoult ont été menées selon les standards classiques de la recherche scientifique puisqu’elles ont toutes été publiées dans des revues internationales.
Niveau compétence, CV et carrière je suppose que vous n'arrivez pas à la cheville de Raoult donc s'il vous plait sachez rester à votre place sans juger des personnes qui vous dépassent très largement (ceci étant dit sans la moindre haine, il me dépasse aussi bien évidemment).

Pour moi Raoult est avant tout un médecin, et dire que parce qu'il est directeur d'un institut mondialement connu, ne prouve pas grand chose; la preuve, les directeurs d'hôpitaux ne sont pas des médecins.

[oups]

Comme Jack Lang en fait , emir en chef de l’institut du monde arabe a Paris depuis bientôt 10 ans , on sait pas trop ce qu’il vaut en sourates ,makrouds ,natation ,tapis kilim & kalachnikov

[sofasurfer]

Toujours pas de retour du masque donc, alors que la plupart des institutions publiques le recommande fortement devant la forte recrudescence de cas positifs COVID.

Et soyons certains qu'après le premier tour, la clique qui nous sert de ministres vont exiger son retour obligatoire. Et après on nous explique qu'il n'y a rien de politique dans les décisions sanitaires, c'est juste le hasard du calendrier

[lotus95]

Mezoke, vous écrivez de tels pavés que j'en prend juste l'extrait du début :

Comme vous semblez être ici pour nous donner doctement des leçons à nous pauvres "complotistes" je constate que dès les premiers mots de votre pseudo-raisonnement vous partez sur l'affirmation péremptoire selon laquelle Raoult ne serait pas un scientifique.
Donc pour résumer vous m'avez dit précédemment n'être ni scientifique ni chercheur mais vous avez néanmoins la prétention de décréter que Raoult ne serait pas un scientifique ?
Apprenez que Raoult est toujours le directeur d'un institut mondialement connu en terme de recherche et sachez aussi que les études de Raoult ont été menées selon les standards classiques de la recherche scientifique puisqu’elles ont toutes été publiées dans des revues internationales.
Niveau compétence, CV et carrière je suppose que vous n'arrivez pas à la cheville de Raoult donc s'il vous plait sachez rester à votre place sans juger des personnes qui vous dépassent très largement (ceci étant dit sans la moindre haine, il me dépasse aussi bien évidemment).

En fait le truc, c'est qu'on a eu un autre sujet de plusieurs centaines de pages en deux ans sur le covid, et qu'on y a très très très abondamment traité de Raoult. On a analysé toutes les études de l'IHU, les stats qu'ils ont fourni (avec l'analyse d'un ancien membre du forum statisticien), on a posté des tonnes de liens vers des analyses de son oeuvre sur le covid, on a regardé ses vidéos, on y a trouvé des lièvres, des contradictions avec d'anciens discours de sa part ou avec des faits.

Donc oui, aujourd'hui c'est plutôt avéré que Raoult ne fait plus de la science depuis deux ans. Il n'utilise plus de méthode scientifique pour affirmer des trucs, mais il affirme des truc puis il bricole pour essayer de faire coller des données pour les étayer.

Et je ne suis ni footballeur professionnel ni politicien, et pourtant j'affirme haut et fort que Lionel Messi n'est pas le président de la France. Je ne vois pas en quoi mes qualifications professionnelles ont une quelconque importance. Ce qui compte ce sont les arguments, pas les titres, pas les gens, pas les médailles.

Tu n'es pas chercheur non plus, ni médecin, et je ne t'interdis pas de parler du covid alors que tu n'aurais aucune compétence pour le faire suivant ton raisonnement. On est sur un forum de discussion, si seul les professionnels d'un secteur ont le droit d'en discuter on va fortement d'ennuyer.

Et non, les études de l'IHU sur le covid n'ont pas du tout suivi les standards de la recherche.

Tu fais bien de citer ces études et les discussions qui ont tourné autour ; étant concernée, je précise que personne n'a jamais rien prouvé ici contre ces études, bien plus respectables que celles fortement biaisées du clan des pieds nickelés , sauf à tourner en boucle sur une pré-étude de 26 patients alors que les preuves ont été apportées sur plus de 15 000 patients

Donc "Raoult pas scientifique" , c'est surtout avéré dans le petit club de charlots qui s'est employé à le harceler et l'insulter parce que son protocole menaçait les plans du tout vaccinal, lui et tous ceux qui le soutiennent ; comme chez ceux qui, bardés de conflits d'intérêts, ont pondu des études pourries à frauduleuses ; ces gens là ne font que salir la science et ne peuvent en aucun cas représenter une référence crédible à même de juger un expert mondialement reconnu.

C'est tellement vrai que ce petit groupe ne semble avoir pour seul "talent" que d'orchestrer des attaques contre Raoult devant les institutions ; manque de pot pour eux, leurs accusations n'aboutissent jamais, on comprend donc à quel point ça doit être frustrant et engendrer de la hargne au fil du temps

Raout est donc mille fois plus scientifique que ses détracteurs pétris de certitudes qui ne représentent qu'eux mêmes ;
les méthodes, tu ferais bien mieux de t'en inquiéter sur ces molécules qui ont été autorisées en express sans la moindre étude, ou sur les mixtures que tu défends et dont les études ont été vraisemblablement falsifiées pour obtenir une autorisation

[coincetabulle]

Toujours pas de retour du masque donc, alors que la plupart des institutions publiques le recommande fortement devant la forte recrudescence de cas positifs COVID.

Et soyons certains qu'après le premier tour, la clique qui nous sert de ministres vont exiger son retour obligatoire. Et après on nous explique qu'il n'y a rien de politique dans les décisions sanitaires, c'est juste le hasard du calendrier

mouais ....
en ce moment je suis sur le flan. mon fils de 5 ans aussi. grippe.
nous sommes en Avril et il y a une épidémie de grippe en France. dans l'école de mon gamin, il y a une douzaine de cas. c'est la seconde fois de ma vie que je l'attrape, la première date de mes quinze ans.
et ça, c'est directement lié au port du masque et à la baisse d'immunité induite par la non exposition aux virus divers et variés sur les deux dernières années.

je suis loin d'être d'accord avec les positions débattus par certaines personnes ici mais j'attire votre attention sur la nécessité de vivre avec le virus. qu'on ai mis des en place des obligations et des pratiques sanitaires exceptionnelles pour éviter la saturation des hôpitaux c'est une chose, mais il faut aussi reprendre une vie normale.
le masque ce n'est pas la normalité.

[Mickey]

Toujours pas de retour du masque donc, alors que la plupart des institutions publiques le recommande fortement devant la forte recrudescence de cas positifs COVID.

Et soyons certains qu'après le premier tour, la clique qui nous sert de ministres vont exiger son retour obligatoire. Et après on nous explique qu'il n'y a rien de politique dans les décisions sanitaires, c'est juste le hasard du calendrier

mouais ....
en ce moment je suis sur le flan. mon fils de 5 ans aussi. grippe.
nous sommes en Avril et il y a une épidémie de grippe en France. dans l'école de mon gamin, il y a une douzaine de cas. c'est la seconde fois de ma vie que je l'attrape, la première date de mes quinze ans.
et ça, c'est directement lié au port du masque et à la baisse d'immunité induite par la non exposition aux virus divers et variés sur les deux dernières années.

je suis loin d'être d'accord avec les positions débattus par certaines personnes ici mais j'attire votre attention sur la nécessité de vivre avec le virus. qu'on ai mis des en place des obligations et des pratiques sanitaires exceptionnelles pour éviter la saturation des hôpitaux c'est une chose, mais il faut aussi reprendre une vie normale.
le masque ce n'est pas la normalité.

Gros malin, si tu portais le masque, tu n'aurais pas attraper la grippe, cqfd.
Et si tu n'avais pas eu recours à des vax aussi inutiles que dangereux, ton système immunitaire serait encore en état de fonctionner pour te permettre d'échapper à toutes les saloperies qui traînent, dont la grippe.
T'es un bon toi !

[coincetabulle]

mouais ....
en ce moment je suis sur le flan. mon fils de 5 ans aussi. grippe.
nous sommes en Avril et il y a une épidémie de grippe en France. dans l'école de mon gamin, il y a une douzaine de cas. c'est la seconde fois de ma vie que je l'attrape, la première date de mes quinze ans.
et ça, c'est directement lié au port du masque et à la baisse d'immunité induite par la non exposition aux virus divers et variés sur les deux dernières années.

je suis loin d'être d'accord avec les positions débattus par certaines personnes ici mais j'attire votre attention sur la nécessité de vivre avec le virus. qu'on ai mis des en place des obligations et des pratiques sanitaires exceptionnelles pour éviter la saturation des hôpitaux c'est une chose, mais il faut aussi reprendre une vie normale.
le masque ce n'est pas la normalité.

Gros malin, si tu portais le masque, tu n'aurais pas attraper la grippe, cqfd.
Et si tu n'avais pas eu recours à des vax aussi inutiles que dangereux, ton système immunitaire serait encore en état de fonctionner pour te permettre d'échapper à toutes les saloperies qui traînent, dont la grippe.
T'es un bon toi !

oui oui merci de ton intervention.
porter le masque chez sois pour éviter d'être contaminé par son fils de 5 ans que je nourri, que je lave etc etc ... et malade parce que mon système immunitaire n'a pas été réduit par l'absence d'exposition aux petits virus du quotidien (masque, gel etc) mais par l'horrible vaccin de big pharma.
systématiquement débile mais toujours inattendu comme dirai l'autre