Une loi contre le séparatisme.

[sofasurfer]

............................«Allergie au chlore »: Blanquer et Schiappa s’attaquent aux faux certificats pour sécher la piscine........................


Le ministre et la secrétaire d’Etat constatent l’émergence d’un phénomène de « certificats de complaisance », qu’ils relient aux débats sur le séparatisme religieux.

Le mot « islam » n’est pas écrit noir sur blanc, mais c’est tout comme. En plein milieu de l’examen du projet de loi sur le séparatisme , Jean-Michel Blanquer et Marlène Schiappa signent ce jeudi 11 février un communiqué commun sur un phénomène «qui semble être apparu récemment » :

La délivrance de certificats de complaisance d’allergie au chlore, pour permettre aux jeunes filles de se passer des cours de natation.»

« L’école ne doit pas être un terrain propice au séparatisme religieux », martèlent le ministre de l’Education nationale et la ministre déléguée à la Citoyenneté, qui annoncent le lancement d’une enquête sur cette pratique afin d’en « mesurer l’ampleur ».

L’enquête sera rendue publique:

« Ces dernières années, il est constaté une augmentation de délivrances par des professionnels de santé de certificats prescrivant une contre-indication aux cours de natation chez des jeunes filles », constatent les deux membres du gouvernement. Qui haussent le ton :

"« Ces certificats de complaisance dits d’allergie au chlore ne sauraient être tolérés dans les écoles de la République dès lors qu’ils ne reposent pas sur des raisons médicales. »"

« L’école est contaminée par la tentation communautariste »:

Le Conseil des sages de la laïcité, rattaché au ministère de l’Education nationale, sera chargé de l’enquête,dont les résultats «seront rendus publics ».

L’ancien haut fonctionnaire Jean-Pierre Obin, auteur du livre « Comment on a laissé l’islamisme pénétrer l’école » (éditions Hermann), avait alerté en août dernier sur le fait que les cours de natation seraient «séchés massivement par les filles sous prétexte d’allergie au chlore».

Marlène Schiappa évoquait en octobre dernier la nécessité d’« interdire les certificats de complaisance qui n’ont pas de rapport avec la santé de la personne », notamment les « certificats dits d’allergie au chlore », qui « sont faits en général pour retirer les jeunes filles de l’activité sportive et de la piscine », selon elle.

Source:Le Nouvel Obs.
https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... scine.html

Ce qui est curieux c'est que ce séchage de piscine n'est pas forcément lié a la religion, ni même a la pudeur intime. Certaines filles ne veulent pas s'afficher en maillot de bain devant les garçons du quartier pour ne pas être stigmatisées mais n'ont aucun gène a se mettre en maillot a la plage ou dans une autre piscine.

On retrouve ici le phénomène que l'on peut voir au Maghreb par exemple, des jeunes filles qui ne veulent pas se déshabiller sur la plage pour ne pas devenir la proie du harcèlement des garçons mais qui font du seins nus sur une plage privée ou dans un piscine club sans aucun complexe...

[jabar]

Cette manie de penser la communauté musulmane comme un troupeau soumis à leur imam .. Ce qu'il y a de consternant lorsqu'on parle d'islam en France, c'est qu'on parle les musulmans sans les connaître. Les musulmans dans leur très vaste majorité n'ont jamais parlé à un imam ou peut-être une ou 2 fois dans leur vie. Et pour la petite proportion de musulmans allant à la mosquée, la majorité d'entre eux font leur prière et partent avant le début du sermon à la fin de la prière.
On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. C'est tellement loin de la réalité et c'est tellement idiot.

Il y a une constante cependant. Dans leur généreuse condescendance, les donneurs de leçon sur l'islam veulent essentiellement sauver la femme musulmane. Parmi les problèmes que tu cites et qui sont dérisoires en nombre pour certains (voire inexistants comme cette histoire de café interdit aux femmes, cela a été démenti dans l'affaire de Sevran), c'est souvent la femme qui initie la chose.
Par exemple, cet horaire de piscine réservé aux femmes, c'est à l'origine une demande de femmes juives orthodoxes. Il y a eu d'autres groupes de femmes areligieuses faisant ces demandes. Ce n'est devenu un scandale que quand des musulmans s'y sont mises.

Alors pourquoi sauver la musulmane ? Je ne me l'explique pas. On veut la femme mais on craint et on rejette l'homme musulman. J'ai souvent remarqué une frustration à l'inaccessibilité des musulmanes, sur le plan affectif.

1 je n'ai pas présenté les musulmans comme un troupeau ( le mot est de vous) ou disons plus respectueusement un groupe puisque j' ai bien séparé les musulmans en 2 mondes distincts. Mais je reconnais qu'il s'agit d'une simplification. Il faudrait séparer les jeunes générations des plus anciennes, séparer ceux qui sont des musulmans "numériques" et ceux qui ne le sont pas etc...
Néanmoins selon l'INED:
31 % des musulmans déclarent ne jamais se rendre à la mosquée, et 31 % s’y rendre seulement à l’occasion des fêtes ou plus rarement. Les musulmans fréquentant la mosquée régulièrement représentent donc le tiers restant, soit 2 % de la population française.
Comme vous le constatez j'essaye d'étayer mes propos par des chiffres assez peu discutables, ce qui n'est pas votre cas.
3 Constatez également que j'essaye de ne jamais faire d'amalgame. Je n'ai jamais écrit :
"On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. " Alors évitez de me faire dire ce que je n'ai jamais écrit.

4 Les problèmes que je soulève sont selon vous dérisoires. C'est tellement facile! Ce qui ne vous touche pas personnellement est forcément dérisoire.

5 vos propos sur les horaires de piscine sont exacts et illustrent bien ce que j'ai écrit. Relisez.

6 Ou avez vous constaté un "rejet de l'homme musulman" dans mes propos ? Vous n'en trouverez aucune trace. Je rejette le machisme ça oui. Excusez moi de ce rejet insupportable.

Je vous laisse votre dernière phrase sans commentaires, car elle n'en nécessite aucuns.

Tu n'as pas besoin d'utiliser des termes précis pour que le sentiment général du propos respire la condescendance et la méconnaissance de la communauté musulmane. C'est un classique que de tenter d'influencer les musulmans par le biais des imams ou en leur balançant quelques sourates glanées sur google. C'est: prendre ne pas avoir la moindre idée de leur mode de vie au quotidien, et prendre les musulmans pour des enfants malléables et idiots.

Je ne te vise pas particulièrement car tu reproduis un réflexe paternaliste très commun dans la société française. C'est pourquoi beaucoup de français s'étonnent quand ils entendent parler de néo-colonialisme. Le colonialisme c'est vieux pourtant, c'est du passé, les protagonistes d'hier ne sont pas ceux d'aujourd'hui ? Alors pourquoi en parlent-ils encore ? A cause justement de cette attitude et de ces sommations propres à la période coloniale: "Dévoilez vos femmes ! Laissez nous vous éduquer et vous apprendre votre religion, laissez nous vous civilisez". Avec comme seul argument, des faits sérieux certes mais peu représentatifs, des faits divers dérisoires ou fictifs, tout en passant à côté de l'essentiel: la majorité de musulmans que ça ne concerne pas et qui rejette ce genre de tutelle mentale.

[sofasurfer]

Et donc tu penses que c'est à la France ancienne de s'adapter et de se conformer aux Français nouveaux issus de l'immigration.
Encore une fois monsieur Collomb avait déjà tout compris et ses dernières paroles remplacent tout ce que je pourrais dire ici pour te répondre.

Si les comportements de certains musulmans représentaient des progrès sociaux on pourrait envisager de les adopter nous mêmes. Mais quand on dénonce pêle-mêle:
- l'excision
- les mariages forcés
- les demandes d'heures de piscine réservées aux femmes
- les contraintes vestimentaires
- les exigences de menus halal dans les écoles
- la quasi interdiction aux femmes de'aller dans certains cafés
- etc..
Je ne suis pas certain que l'on puisse parler de progrès sociaux.
D'ailleurs vous constaterez que nombre d'entre eux visent les femmes et surement pas pour les glorifier, donc que certains musulmans (machistes ?) défendent leur position patriarcale, on peut, sans les approuver, le comprendre.
En revanche que les femmes musulmanes défendent des traditions mutilantes, humiliantes, ne peut se comprendre que du fait que la tradition chez certaines, le plus souvent très peu éduquées, est plus importante que la logique, ou que la défense de leur propre sexe.

Il est donc capital selon moi que l'on exhorte et que l'on aide ces femmes à réfléchir pour faire évoluer leur comportements. Cette évolution passera par la parole des imams respectueux des lois et conscients de la nécessité de faire évoluer les mentalités, et par l'éducation et même parfois, on peut le regretter, par la contrainte. J'espère donc que la loi en discussion ne sera pas décevante.

En fait, Jimmy voudrait que le législateur prenne en compte la spécificité religieuse pour juger d'un acte. par exemple, la spécificité "musulmane " d'un prévenu doit entrainer le relaxe s'il est jugé pour violences envers son épouse car selon sa religion il y est autorisé. Tout comme le fait d’exécuter une personne faisant preuve de blasphème. C'est ca pour lui le progrès social.

Jimmy voudrait une législation permettant de blanchir par exemple l'assassin de Samuel Paty, il avait d'ailleurs à cette occasion vivement critiqué l'utilisation des armes de poings de la part des policiers envers le tueur, ceci explique cela...

[Mickey]

En fait, Jimmy voudrait que le législateur prenne en compte la spécificité religieuse pour juger d'un acte. par exemple, la spécificité "musulmane " d'un prévenu doit entrainer le relaxe s'il est jugé pour violences envers son épouse car selon sa religion il y est autorisé. Tout comme le fait d’exécuter une personne faisant preuve de blasphème. C'est ca pour lui le progrès social.

Jimmy voudrait une législation permettant de blanchir par exemple l'assassin de Samuel Paty, il avait d'ailleurs à cette occasion vivement critiqué l'utilisation des armes de poings de la part des policiers envers le tueur, ceci explique cela...

Jimmy n'a nul besoin d'en rêver, la grande justice française le pratique tous les jours, sorte de ségrégation à l'envers où selon son ethnie et sa religion, la sanction n'est pas la même.

[papibilou]

Tu n'as pas besoin d'utiliser des termes précis pour que le sentiment général du propos respire la condescendance et la méconnaissance de la communauté musulmane. C'est un classique que de tenter d'influencer les musulmans par le biais des imams ou en leur balançant quelques sourates glanées sur google. C'est: prendre ne pas avoir la moindre idée de leur mode de vie au quotidien, et prendre les musulmans pour des enfants malléables et idiots.

Je ne te vise pas particulièrement car tu reproduis un réflexe paternaliste très commun dans la société française. C'est pourquoi beaucoup de français s'étonnent quand ils entendent parler de néo-colonialisme. Le colonialisme c'est vieux pourtant, c'est du passé, les protagonistes d'hier ne sont pas ceux d'aujourd'hui ? Alors pourquoi en parlent-ils encore ? A cause justement de cette attitude et de ces sommations propres à la période coloniale: "Dévoilez vos femmes ! Laissez nous vous éduquer et vous apprendre votre religion, laissez nous vous civilisez". Avec comme seul argument, des faits sérieux certes mais peu représentatifs, des faits divers dérisoires ou fictifs, tout en passant à côté de l'essentiel: la majorité de musulmans que ça ne concerne pas et qui rejette ce genre de tutelle mentale.

La condescendance est dans votre esprit pas dans le mien.
Je ne pense pas que quiconque puisse se prévaloir la communauté musulmane. On connait des musulmans on ne connaît pas les musulmans.
Quand je dénonce des pratiques que je trouve inadmissibles parce que contraires au respect que, selon moi, l'homme doit aux femmes (en général et pas envers les seules musulmanes), je ne fais que donner un avis que vous êtes libre de partager ou pas.
Qu'il existe des cas forcément trop nombreux d'excisions, de mariages forcés, de contraintes vestimentaires etc .. est indéniable. Mais assimiler mon attitude à du néo-colonialisme ressemble tout de même à s'y méprendre à un sophisme destinés à éviter de parler du fond et de l'égalité homme femme. Est-ce si dangereux pour les musulmans d'évoquer ce sujet ?
Je n'ai aucune prétention à apprendre leur religion aux musulmans, mais êtes vous sûr de la connaître si bien vous même ?
Et en quoi suis-je disqualifié du fait de rappeler une sourate ? parce que je ne suis pas musulman ?
Il n'y aurait que les chrétiens pour être autorisés à parler de christianisme et à citer le nouveau testament ?

[oups]

Moi j’me pose une question : la ptite jeune fille voilée qui fait ses courses est elle d’avantage lectrice du Coran que le joueur de foot qui se signe en entrant sur le terrain est lecteur de la Bible ? Moi j’m'autorise a penser les deux plutôt lecteurs de L'équipe et de Closer ........mais bon
Après si on est juste autorisé a avoir un avis sur ce dont on est expert .....c’est la fin des repas de famille ,des machines à café et du forum

[latresne]

Au lieu de débattre sans arrêt sur les bons ou mauvais musulmans ,l'idéal pour prouver la bonne volonté d'une majorité d'entre eux qui souhaitent la tranquillité ,l'intégration et tt le reste il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux .Ils sont quand mm les mieux placés et ça règlerait le pbm.

[Jiimmy]

il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

[oups]

il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

Bah voilà ,c’est comme les blancs ,les zoccidentaux ,les zathees ,les colons ,les policiers ,les cochons et les fennecs.. .cas par cas faut voir
.D’ailleurs mon grand père me parlait souvent d’un officier SS des plus sympathiques et d’un FFI des plus patibulaire ,comme quoi

[mic43121]

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

Bah voilà ,c’est comme les blancs ,les zoccidentaux ,les zathees ,les colons ,les policiers ,les cochons et les fennecs.. .cas par cas faut voir
.D’ailleurs mon grand père me parlait souvent d’un officier SS des plus sympathiques et d’un FFI des plus patibulaire ,comme quoi

Non ce n'est pas comme ça ..c'est juste une façon de nous dire on vous emmerde ...
La religion est aussi bidon que leur dieu de la pluie ..
Ce qu'ils veulent c'est s'installer en France pour en faire un souk comme l'Algérie ..

Mais je ne mélange pas les bons et les méchants ..
Beaucoup vivent sans afficher leurs croyances et seraient content de ne pas se voir stigmatisés.

[latresne]

il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

On ne dit pas qu'ils sont responsables ,mais que si ils sont interéssés pour lutter contre l'islamisme radical ils sont les mieux placés.
Ensuite ce ne sont pas les "blancs" ,comme vous les nommez, qui trucident les Français .
Et si il y a des actes de pédophilie ils sont dénoncés ,on peut le vérifier actuellement.

[Crapulax]

Ce qui est curieux c'est que ce séchage de piscine n'est pas forcément lié a la religion, ni même a la pudeur intime. Certaines filles ne veulent pas s'afficher en maillot de bain devant les garçons du quartier pour ne pas être stigmatisées mais n'ont aucun gène a se mettre en maillot a la plage ou dans une autre piscine.

On retrouve ici le phénomène que l'on peut voir au Maghreb par exemple, des jeunes filles qui ne veulent pas se déshabiller sur la plage pour ne pas devenir la proie du harcèlement des garçons mais qui font du seins nus sur une plage privée ou dans un piscine club sans aucun complexe...

Pour la piscine..Je trouve cela normal et très bien de ne plus "céder" à quelques préceptes n'ayant aucune valeur sociétale...Ce qu'il y a de bien à la piscine c'est que tout le monde est à égalité...J'entends par là que tout le monde est à "nu"(au sens figuré)....Fini les artifices qui pourraient donner un "rôle" ou quelconque "apparence"...C'est bien pour prendre conscience qu'ils ne sont pas ceux qu'ils pensent représenter à l'extérieur...Mais de simples gosses,comme les autres...

....Je trouve vraiment cette mesure excellente...Il était temps d'en finir avec ces exceptions qui n'avaient pas lieu d'être..Et les bons parents normalement républicains n'y trouveront rien à redire...Sinon c'est qu'il y aura "problème",tout simplement.

[Crapulax]

....................................Loi séparatisme: Les députés valident de nouveaux outils de financement des cultes................................


Les députés ont adopté la mise en place de nouveaux outils, plus transparents, destinés à assurer le financement des cultes, mais de nombreuses voix se font fait entendre par crainte d’un déséquilibre.

Le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin souhaite inciter les cultes à ne pas dépendre des « financements étrangers ».

L’Assemblée nationale a validé vendredi soir les nouveaux outils du projet de loi « séparatisme » pour financer les cultes, après un débat enlevé et des inquiétudes de certains élus sur « une remise en cause des équilibres » de la loi de 1905.

Le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a expliqué vouloir inciter les cultes à ne pas dépendre des « financements étrangers », mais des « fidèles sur le sol national ». Selon lui, c’est « totalement conforme à l’esprit (de la loi) de 1905 », sur la séparation des Églises et de l’État.

Sur fond de lutte contre le « séparatisme islamiste », l’exécutif veut encourager les associations culturelles musulmanes et évangélistes, très majoritairement sous statut de la loi 1901, à migrer vers le régime juridique de la loi de 1905.

Y sont associés de nouveaux outils de financement, comme la possibilité d’exploiter des « immeubles de rapport » : posséder et administrer des immeubles acquis à titre gratuit pour en tirer des revenus.

Le député MoDem François Pupponi s’est dit favorable à « aider » l’islam, « apparu plus tardivement dans le pays », à « se mettre quelque part au niveau » des autres religions présentes en France.

À l’inverse, le communiste Alain Bruneel a critiqué un « dévoiement de l’esprit de la loi de 1905 », laquelle « confie aux associations cultuelles la seule gestion du culte, ni plus, ni moins ».

« Cette mesure profitera aux cultes les plus anciens et dont les fidèles sont plus à même de transmettre des biens », a-t-il estimé.

Le LREM François Cormier-Bouligeon a à son tour critiqué cet article 28 et une philosophie de « contreparties et de rééquilibrage » entre religions ne relevant pas, selon lui, du rôle de « l’État laïc ». « Que le culte s’occupe du cultuel et que les acteurs de l’immobilier s’occupent de l’immobilier », a-t-il conclu.

Amendement « plafonnement »:

La LR Annie Genevard a dénoncé elle aussi un dispositif « dangereux ».

De son côté, le rapporteur général du projet de loi, Florent Boudié (LREM), a défendu cet article, pour permettre aux associations cultuelles de « se financer par elles-mêmes ».

Il a souligné les garde-fous mis en place et fait voter un amendement de « plafonnement » des revenus tirés des immeubles de rapport dans la « proportion de 33 % des ressources totales annuelles des associations ».

Les députés ont poursuivi l’examen du texte jusqu’à 1 h du matin, votant notamment à l’unanimité l’article 35 visant à obliger les associations cultuelles à déclarer les financements étrangers de plus de 10 000 € par an, sous peine de sanctions.

Ils ont en outre adopté un amendement LREM de Jacques Maire rendant obligatoire la déclaration de toute aliénation d’un lieu de culte français à un État étranger. Avec la possibilité pour l’autorité administrative de faire usage de son droit d’opposition en cas de menace « affectant un intérêt fondamental de la société ».

L’examen du projet de loi « séparatisme » va se poursuivre ce samedi à l’Assemblée.

Source:Ouest-France.
https://www.ouest-france.fr/societe/rel ... es-7153080

[vivarais]

beaucoup de blabla pour à la fin la montagne qui va accoucher d'une souris
on y est habitué avec le macronisme
il n'y a qu'à voir la loi sur la moralisation de la vie politique il n'y a jamais eu autant de mangurs de homards geants et autres au sein d'un gouvernement

[papibilou]

....................................Loi séparatisme: Les députés valident de nouveaux outils de financement des cultes................................


Les députés ont adopté la mise en place de nouveaux outils, plus transparents, destinés à assurer le financement des cultes, mais de nombreuses voix se font fait entendre par crainte d’un déséquilibre.

Le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin souhaite inciter les cultes à ne pas dépendre des « financements étrangers ».

Ils ont raison d'inclure dans ce projet le problème du financement des cultes.
Sans doute avez vous consulté la charte proposée par le CFCM qui me paraît extrêmement positive. Mais toutes les organisations musulmanes ne l'ont pas signée. Par exemple les imams turcs s'y opposent et les super relations Erdogan Macron n'y sont pas étrangères.
Il ne faut pas que l'Islam politique puisse se développer sous prétexte que cette religion est financée par quelques pays influents.
Cela pose donc le problème du financement de construction et entretien des mosquées car la loi de 1905 stipule que l'entretien est assuré par l'état ( et départements et communes ) pour tous les édifices religieux construits avant cette loi. Or les mosquées étaient pratiquement inexistantes à l'époque. Il faudra donc trouver un système pour parvenir à une égalité de financement des cultes. Certains pensent que le régime dérogatoire alsacien pourrait leut être appliqué.