Liban : au moins 8 morts et près de 2 570 blessés dans l’explosion simultanée de bipeurs

[Mesoke]

De l'ensemble du monde musulman, sans doute pas, mais l'extrémisme violent est clairement devenu l'apanage de l'islamisme ou islam politique qui est, ne vous en déplaise, beaucoup trop répandu pour imaginer qu'il s'agit d'un phénomène marginal.
Votre exemple de l'abbé Pierre ne tient vraiment pas la route, je pense qu'il n'a pas tué grand monde.

Non, il y a des tas d'islamistes, de gens qui vivent selon les règles de la charia, et qui ne font pas dans l'extrémisme violent. Et on peut trouver des extrémistes religieux violents dans d'autres religions.

Mon exemple de l'abbé Pierre était juste un exemple pour montrer la nullité d'argumentation de Victor, rien de plus. Juste un exemple pour montrer qu'avec le même type de sophisme foireux que Victor on peut "prouver" que tous les chrétiens sont des méchants. Si la généralisation abusive fonctionne avec les musulmans alors elle doit fonctionner de la même manière avec les chrétiens, les juifs, les blonds, les manchots, les fans de Joe Dassin, etc.

[papibilou]

Et les 500 000 civils allemands morts sous les bombardements alliés lors de seconde guerre mondiale, vous en dites quoi ?
On ne peut pas comparer les victimes du terrorisme avec les victimes même civiles d'une guerre.
Parce que le terrorisme cible d'abord les civils. Les 1200 victimes du 11.09 étaient toutes des civils dans leur bureau, au travail.

J'ai toujours pensé que ce bombardement était une ignominie, en plus d'avoir été inutile.
Vous remontez à 1944, et moi je vais remonter à 1948 quand les terroristes juifs pas encore Israéliens balançaient des bombes sur les soldats et population britanniques et faisaient sauter des Hotels londoniens, en tuant un grand nombre de civiles. Il faut se souvenir que les Israéliens se sont imposés en Palestine par le terrorisme. Quand les Israélien bombardent Gaza et le Liban ils ne visent pas des militaires, ils tapent sur tout ce qui bouge, leur but c'est de faire un maximum de morts.

Personne ne peut penser que " leur but est de faire un maximum de morts". Si c'avait été le cas il n'y aurait pas 40 000 morts à Gaza dont une dizaine de milliers de membres du Hamas, il y aurait 500 000 morts.
Pensez vous qu'il y aurait 40 000 morts à Gaza sans l'attaque du 7 octobre ?
Vous semblez ne pas saisir que cette attaque, aidée par l'Iran, ennemi juré d'Israël, visait en particulier à stopper le processus de paix entre Israël et nombre de pays arabes.
Rien à voir entre ce que fait Israël aujourd'hui et ce qu'ont fait des sionistes avant 1947. Les choses changent.

[sofasurfer]

https://www.francetvinfo.fr/monde/proch ... 97005.html

"On sent la guerre venir" : dans le nord d'Israël, les habitants choqués par l'intensification des échanges de tirs avec le Liban
Les frappes israéliennes et les ripostes libanaises continuent lundi, plongeant la population civile dans un climat de menaces et d'incertitude.

Ce climat d’incertitude, de menaces touche aussi l’économie et son commerce de vente de cuisines. "La vie est très difficile et la tension est trop haute. On ne sait pas ce qui va se passer dans une heure, on ne peut pas savoir", confie Simon, qui se pose beaucoup de questions depuis le 7 octobre.

Cette frappe l’a convaincu de partir, de quitter Israël. "Je ne crois pas que le Hezbollah va se plier et partir, ils veulent nous détruire. Eux, ils veulent détruire Israël, ils s'en foutent. On n'a pas le choix, On ne va pas rester ici, ce n’est pas possible. Je compte aller m'installer aux États-Unis. Mon fils m'a acheté un appartement là-bas, donc j'ai déjà acheté des billets", explique-t-il.

Ceux qui restent sont nombreux à faire allusion à une année, 2006, la guerre ouverte entre le Liban et Israël avait alors duré plus d’un mois.

Le consulat de France au Liban anticipe un éventuel rapatriement des ressortissants Français, craignant une guerre totale...

[Georges61]

J'ai toujours pensé que ce bombardement était une ignominie, en plus d'avoir été inutile.
Vous remontez à 1944, et moi je vais remonter à 1948 quand les terroristes juifs pas encore Israéliens balançaient des bombes sur les soldats et population britanniques et faisaient sauter des Hotels londoniens, en tuant un grand nombre de civiles. Il faut se souvenir que les Israéliens se sont imposés en Palestine par le terrorisme. Quand les Israélien bombardent Gaza et le Liban ils ne visent pas des militaires, ils tapent sur tout ce qui bouge, leur but c'est de faire un maximum de morts.

Personne ne peut penser que " leur but est de faire un maximum de morts". Si c'avait été le cas il n'y aurait pas 40 000 morts à Gaza dont une dizaine de milliers de membres du Hamas, il y aurait 500 000 morts.
Pensez vous qu'il y aurait 40 000 morts à Gaza sans l'attaque du 7 octobre ?
Vous semblez ne pas saisir que cette attaque, aidée par l'Iran, ennemi juré d'Israël, visait en particulier à stopper le processus de paix entre Israël et nombre de pays arabes.
Rien à voir entre ce que fait Israël aujourd'hui et ce qu'ont fait des sionistes avant 1947. Les choses changent.

Mais ce massacre des gazaouis n'est pas terminé, pour le moment l'aviation israélienne bombarde le peuple libanais (1000 morts en 2 jours, un début prometteur.

les choses changent, mais le terrorisme reste le même. Vous prétendez que ce qui c'est passé en 1947 n'a rien à voir avec ce qui se passe maintenant. Mais si, les Israéliens finissent ce qu'avez commencé leurs parents et grands-parents en 1947 : l'élimination des Palestiniens de Palestine.
Si la tuerie du 7 octobre n'avait pas eu lieu, les Israéliens auraient trouvé une autre excuse pour massacrer les Gazaouis et les éliminer de Gaza.

[latresne]

57% ça n'est pas 100%. Et tu ne prends que le score des jeunes parce qu'il est celui qui va le plus dans ton sens, mais le score est plus bas si on prend la population musulmane en entier. Et c'est issu un sondage ponctuel vieux de 4 ans, pas d'une étude scientifique.

Donc non, l'islamisme ça n'est pas l'islam. Même avec le chiffre que tu cites ça laisserait 43% de jeunes musulmans qui placent les lois de la république avant les lois islamiques. Soit des millions de musulmans français.

Vous avez du mal à accepter le mot majorité quand il vous est défavorable.

[latresne]

Personne ne peut penser que " leur but est de faire un maximum de morts". Si c'avait été le cas il n'y aurait pas 40 000 morts à Gaza dont une dizaine de milliers de membres du Hamas, il y aurait 500 000 morts.
Pensez vous qu'il y aurait 40 000 morts à Gaza sans l'attaque du 7 octobre ?
Vous semblez ne pas saisir que cette attaque, aidée par l'Iran, ennemi juré d'Israël, visait en particulier à stopper le processus de paix entre Israël et nombre de pays arabes.
Rien à voir entre ce que fait Israël aujourd'hui et ce qu'ont fait des sionistes avant 1947. Les choses changent.

Mais ce massacre des gazaouis n'est pas terminé, pour le moment l'aviation israélienne bombarde le peuple libanais (1000 morts en 2 jours, un début prometteur.

les choses changent, mais le terrorisme reste le même. Vous prétendez que ce qui c'est passé en 1947 n'a rien à voir avec ce qui se passe maintenant. Mais si, les Israéliens finissent ce qu'avez commencé leurs parents et grands-parents en 1947 : l'élimination des Palestiniens de Palestine.
Si la tuerie du 7 octobre n'avait pas eu lieu, les Israéliens auraient trouvé une autre excuse pour massacrer les Gazaouis et les éliminer de Gaza.

Avec des "si"on mettrait Paris en bouteille.
Les israëliens veulent sauver leur peau et pour cette raison majeure ont cherché à virer le hamas qui vivait à Gaza.Pas de hamas pas de morts gazaouis.Quitte à mourir ,les juifs mouront aprés s'être défendus jusqu'au bout.

[Once]

Et les 500 000 civils allemands morts sous les bombardements alliés lors de seconde guerre mondiale, vous en dites quoi ?
On ne peut pas comparer les victimes du terrorisme avec les victimes même civiles d'une guerre.
Parce que le terrorisme cible d'abord les civils. Les 1200 victimes du 11.09 étaient toutes des civils dans leur bureau, au travail.

J'ai toujours pensé que ce bombardement était une ignominie, en plus d'avoir été inutile.
Vous remontez à 1944, et moi je vais remonter à 1948 quand les terroristes juifs pas encore Israéliens balançaient des bombes sur les soldats et population britanniques et faisaient sauter des Hotels londoniens, en tuant un grand nombre de civiles. Il faut se souvenir que les Israéliens se sont imposés en Palestine par le terrorisme. Quand les Israélien bombardent Gaza et le Liban ils ne visent pas des militaires, ils tapent sur tout ce qui bouge, leur but c'est de faire un maximum de morts.

Vous faites référence à du factuel attesté historiquement : le rôle de l'organisation juive terroriste de l'IRGOUN qui ne faisait pas dans le détail. Et ce, bien avant la création de l'état d'Israël, en réponse aux attaques arabes qui ne voulaient plus d'arrivées massives de juifs en Palestine dans les années 30 , mais aussi contre les britanniques qui géraient le mandat de la Palestine à partir de la fin de la Première Guerre mondiale.

Voici un petit résumé (non exhaustif) de quelques unes des actions terroristes de l'IRGOUN :

"L’Irgun (Etzel): Connu sous le nom de l'Organisation militaire nationale et la Section militaire du Mouvement révisionniste, l'Irgun a déclaré que « la violence politique et le terrorisme » étaient « des outils légitimes dans la lutte nationale juive pour la terre d'Israël ». Leurs attaques incluen :

. Le massacre d’Al-Quds, décembre 1937: un membre de l'Irgun jette une grenade sur le marché près de la mosquée Al-Quds, tuant et blessant des dizaines d'individus.
. Le massacre de Haïfa, mars 1938: des membres de l'Irgun et du gang Lehi jettent plusieurs grenades sur le marché de Haïfa, tuant 18 personnes et en blessant 38.
. Le massacre de Haïfa, juillet 1938: l’Irgun fait exploser des véhicules piégés au marché de Haïfa, tuant 21 personnes et en blessant 52.
. L’attaque du village de Balad El-Sheik, juin 1939: ce village palestinien a été attaqué par des membres de la Haganah, la Défense juive principale. Cinq villageois ont été enlevés et assassinés.
. Le bombardement du King David Hotel, juillet 1946: dirigé par Menachem Begin, l'Irgun planifie et exécute l'attentat de l'hôtel King David, qui était alors le siège de l'armée britannique à Jérusalem dans le but de détruire des documents prouvant les campagnes terroristes de groupes sionistes. L'attaque a tué 28 Britanniques, 17 Juifs, 41 Palestiniens et 5 autres personnes, pour un total de 91 victimes.
. L’attaque du British Officers' Club House à Goldschmidt, mars 1947: Cette attaque à Jérusalem a tué 17 militaires britanniques et agents de renseignements.
. L'enlèvement et le meurtre de soldats britanniques, juillet 1947: cette attaque ayant mené à l'assassinat de deux sergents britanniques à Netanya fut la goutte qui a fait déborder le vase. Peu de temps après, les Britanniques décidèrent de mettre un terme à leur mandat, en reléguant la Palestine à l'ONU.
. Les bombardements de la gare de Jérusalem, octobre 1947: l’Irgun a bombardé la gare de Jérusalem en plus de l’attaque à la mine des routes et des véhicules de l'armée."

https://fr-cjpme.nationbuilder.com/fs_023

[Once]

les Israéliens finissent ce qu'avez commencé leurs parents et grands-parents en 1947 : l'élimination des Palestiniens de Palestine.

Il est utile de rappeler à ce titre ce que révèle la correspondance privée de Ben Gourion dès les années 30 : à a savoir qu’il fallait impérativement faire partir les Arabes de Palestine AVANT la création d’un état d’Israël parce qu’APRES il serait trop tard.

Ce en quoi Ben Gourion avait raison.

Ce qui n’empêche pas Israël de procéder autrement.

1) Par opportunisme à Gaza.

Si la tuerie du 7 octobre n'avait pas eu lieu, les Israéliens auraient trouvé une autre excuse pour massacrer les Gazaouis et les éliminer de Gaza.

Non, je ne le pense pas. Par contre, je dirais qu’ils ont clairement utilisé le 7 Octobre pour raser Gaza et rendre la vie des Gazaouis quasiment impossible et les forcer à partir.

2) Par opportunisme encore depuis le 7 Octobre mais aussi par pur calcul cynique avant le 7 Octobre en Cisjordanie.

Parce que là, les choses sont clairement différentes. La Cisjordanie, de droit revient aux Palestiniens. Or, ce territoire est de plus en plus mité par les colonies de religieux radicaux bénéficiant d’avantages fiscaux pour s’y implanter en expropriant les cisjordaniens mais aussi en s’en prenant directement à eux depuis le 7 Octobre :

« Dans un contexte de la guerre menée par Israël contre Gaza, l'armée et les colons israéliens ont intensifié leurs violences en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, faisant 571 tués parmi les Palestiniens, depuis le 7 octobre, et environ 5 350 autres blessés »

https://news.un.org/fr/story/2024/06/1146136

Le but (à peine déguisé ) d’Israël est en fait, là aussi, de rendre la vie impossible aux habitants arabes de Cisjordanie pour les forcer à partir un jour ou l'autre même si, là, la tâche leur est moins aisée.

Il faut savoir que- avant le 7 Octobre- un palestinien de Cisjordanie ne pouvait pas se déplacer librement à l’intérieur même de son propre territoire occupé  (comme un français sous l’occupation allemande) : il lui fallait présenter des autorisations en bonne et due forme pour franchir tel check point avant de devoir en franchir un autre 10 km plus loin et ainsi de suite. Pour arriver un peu plus tard à un troisième ckeck point 30 km plus loin où un officier récalcitrant décidait de le refouler pour X raisons. Quand il s’agissait d’un paysan ou d’un maraîcher transportant des denrées périssables à vendre un peu plus loin, devoir revenir sur ses pas avec sa marchandise non vendue sur le dos, on peut imaginer le tableau.

Voilà le quotidien d’un palestinien de Cisjordanie depuis des décennies : une humiliation permanente.

Une humiliation permanente + la dépendance à Israël puisqu’il ne faut pas oublier que de nombreux cisjordaniens allaient bosser en Israël.

Cela est terminé depuis le 7 octobre et beaucoup d’entre eux se retrouvent au chômage.

Résultat : le Hamas est en forte progression en Cisjordanie. Inutile de se demander pourquoi. Mais là encore, c'est peut-être bien ce que veut Israël.

Parce qu'après avoir "détruit" le Hamas à Gaza, et alors qu'il est en train de "détruire" le Hezbollah au Liban, si Israël se décide en plus à "détruire" le Hamas en Cisjordanie, ça va être bonbon pour les Cisjordaniens.

Au nom d'en finir avec le terrorisme du Hamas mais, finalement, en employant les mêmes méthodes qu'eux comme l'Irgoun des années 30 = terroriser des populations entières en les bombardant ou en s'en prenant à eux de différentes manières (privations d' eau potable, famine etc...) pour les forcer à dégager. Ce n'est certes pas de la déportation directe mais ça peut s'appeler quand même de la déportation indirecte.

Edit : à propos de l'appellation de plus en plus incontrôlée du mot "terrorisme" ne pas oublier que les résistants français, eux aussi, étaient qualifiés de "terroristes" par l'occupant allemand.

On ne peut pas dire qu'Israël est un état terroriste en tant que tel puisque son existence est menacée de destruction par ses ennemis. Donc il se défend.

Mais il se défend : -1) en employant des répliques complètement disproportionnées causant la mort de milliers de civils, répliques disproportionnées pouvant être assimilées à autant ds crimes de guerre
2) en employant des méthodes clairement terroristes pour atteindre des objectifs parfois inavouables
3) en bafouant régulièrement le droit international dont il est pourtant né en 47

Bref, avec la meilleure volonté du monde - et même vis à vis de ses alliés les plus fidèles mais de plus en plus gênés- , Israël est en train d' épuiser fortement le crédit compassionnel qu'on peut légitimement éprouver pour les 2000 ans de persécutions antisémites qui ont pu pousser à sa création dans une région pourtant déjà clairement problématique.

[Mesoke]

Vous avez du mal à accepter le mot majorité quand il vous est défavorable.

Je n'ai aucun problème d'accepter la majorité quand le sujet c'est la majorité. Mais quand le sujet c'est la totalité et qu'on me répond majorité, alors il y a arnaque.

[Once]

Les nouvelles en provenance du Liban sont tout simplement catastrophiques alors qu'Israël évoque la possibilité d'une intervention au sol et alors que des milliers de libanais sont poussés à l'exil dans des conditions bien plus précaires que les 80.000 israéliens qui ont fui le nord d'Israël depuis plusieurs mois.

Un Liban au bord du gouffre sur tous les plans et qui - ne l'oublions pas - héberge depuis 1948 des Palestiniens chassés de chez eux et dont certains ont gardé les clés de leur maison dans l'espoir illusoire d'un retour, un jour.

Des libanais dont certains partent s'exiler en ... Syrie parce qu'en Syrie - disent ils - il y a au moins un gouvernement qui existe en bonne et due forme et qui tient la route. Pas comme au Liban.

[Mesoke]

Juste un rappel de l'horrible communiqué antisémite de LFI peu après les explosions de bipeurs :

Un nouveau seuil est franchi. Les mouvements de troupe au nord d’Israël laissent penser que ces attaques pourraient être un prélude au déclenchement d’une nouvelle guerre au Liban.

La France insoumise dénonce cette marche à la guerre. Elle rappelle que la solution aux conflits qui déchirent le Proche-Orient ne peut être que politique et diplomatique, dans le respect du droit international.

[Once]

Une remarque en passant que j'ai apprise récemment : autant il est impossible pour les pays occidentaux de dialoguer directement avec le Hamas (sauf à passer par l'Egypte, la Turquie ou le Qatar) autant il est possible pour eux de dialoguer directement avec la branche politique du Hezbollah qui doit être distinguée de sa branche armée et avec laquelle, paraît-il, il est possible de négocier.

Deuxième remarque : on voit bien qu'Israël ne se contente plus de répliquer de manière proportionnée mais tape à chaque fois plus haut, plus fort et avec des moyens disproportionnés par rapport à ceux de l'adversaire. Il n'y a pas photo.

On voit bien aussi que ces derniers temps, l'Iran (mais le Hezbollah aussi ) ont plutôt cherché à ne pas trop surenchérir à la suite de toutes les attaques ciblées d'Israël sur leurs dirigeants (avec le coup des bipeurs piégés qui a pourtant dû créer colère et humiliation)

Pourquoi ce sens de la "mesure" ? Parce que ni l'Iran ni le Hezbollah n'ont les moyens de combattre Israël avec les mêmes armes.

Mais aussi pour une autre raison : parce que l'Iran regroupe en ce moment même toutes ses défenses afin d'assurer la protection de ses sites nucléaires en prévoyance d'une attaque d'Israël possiblement très prochaine.

L'arme nucléaire iranienne qui pourrait changer la donne au Proche-Orient = l'obsession absolue d'Israël qui ne lui permettrait plus d'être en position de force au Proche-Orient, comme il l'a toujours été depuis 1948.

Oui mais : la parité nucléaire avec l'Iran. Et si c'était paradoxalement la seule vraie solution pour avoir enfin la paix au Proche-Orient ? Parce qu'on pourrait très bien imaginer un Iran enfin calmé et responsable avec sa bombe. Un Iran qui n'aurait plus à crier sans cesse à "la destruction d'Israël", puisque là, il en aurait enfin potentiellement les moyens. En connaissant les risques encourus pour lui-même au cas où il lui viendrait l'idée de déconner avec l'arme absolue.

La fameuse dissuasion nucléaire mettant tout le monde à égalité quoi...

La question est ouverte, le débat est lancé...

[scorpion3917]

Une remarque en passant que j'ai apprise récemment : autant il est impossible pour les pays occidentaux de dialoguer directement avec le Hamas (sauf à passer par l'Egypte, la Turquie ou le Qatar) autant il est possible pour eux de dialoguer directement avec la branche politique du Hezbollah qui doit être distinguée de sa branche armée et avec laquelle, paraît-il, il est possible de négocier.

Deuxième remarque : on voit bien qu'Israël ne se contente plus de répliquer de manière proportionnée mais tape à chaque fois plus haut, plus fort et avec des moyens disproportionnés par rapport à ceux de l'adversaire. Il n'y a pas photo.

On voit bien aussi que ces derniers temps, l'Iran (mais le Hezbollah aussi ) ont plutôt cherché à ne pas trop surenchérir à la suite de toutes les attaques ciblées d'Israël sur leurs dirigeants (avec le coup des bipeurs piégés qui a pourtant dû créer colère et humiliation)

Pourquoi ce sens de la "mesure" ? Parce que ni l'Iran ni le Hezbollah n'ont les moyens de combattre Israël avec les mêmes armes.

Mais aussi pour une autre raison : parce que l'Iran regroupe en ce moment même toutes ses défenses afin d'assurer la protection de ses sites nucléaires en prévoyance d'une attaque d'Israël possiblement très prochaine.

L'arme nucléaire iranienne qui pourrait changer la donne au Proche-Orient = l'obsession absolue d'Israël qui ne lui permettrait plus d'être en position de force au Proche-Orient, comme il l'a toujours été depuis 1948.

Oui mais : la parité nucléaire avec l'Iran. Et si c'était paradoxalement la seule vraie solution pour avoir enfin la paix au Proche-Orient ? Parce qu'on pourrait très bien imaginer un Iran enfin calmé et responsable avec sa bombe. Un Iran qui n'aurait plus à crier sans cesse à "la destruction d'Israël", puisque là, il en aurait enfin potentiellement les moyens. En connaissant les risques encourus pour lui-même au cas où il lui viendrait l'idée de déconner avec l'arme absolue.

La fameuse dissuasion nucléaire mettant tout le monde à égalité quoi...

La question est ouverte, le débat est lancé...

L arme nucléaire.....
L horreur absolue, le mal illimité, la négation de la vie, la folie démesurée, la fin du monde, les souffrances inimaginables, la mort, les ténèbres, Satan, la négation aussi de Dieu pour les croyants, ....

Qui osera transformer les jours en nuits infernales, decimant des milliards d individus ?

Qui ?

[Georges61]

Une remarque en passant que j'ai apprise récemment : autant il est impossible pour les pays occidentaux de dialoguer directement avec le Hamas (sauf à passer par l'Egypte, la Turquie ou le Qatar) autant il est possible pour eux de dialoguer directement avec la branche politique du Hezbollah qui doit être distinguée de sa branche armée et avec laquelle, paraît-il, il est possible de négocier.

Deuxième remarque : on voit bien qu'Israël ne se contente plus de répliquer de manière proportionnée mais tape à chaque fois plus haut, plus fort et avec des moyens disproportionnés par rapport à ceux de l'adversaire. Il n'y a pas photo.

On voit bien aussi que ces derniers temps, l'Iran (mais le Hezbollah aussi ) ont plutôt cherché à ne pas trop surenchérir à la suite de toutes les attaques ciblées d'Israël sur leurs dirigeants (avec le coup des bipeurs piégés qui a pourtant dû créer colère et humiliation)

Pourquoi ce sens de la "mesure" ? Parce que ni l'Iran ni le Hezbollah n'ont les moyens de combattre Israël avec les mêmes armes.

Mais aussi pour une autre raison : parce que l'Iran regroupe en ce moment même toutes ses défenses afin d'assurer la protection de ses sites nucléaires en prévoyance d'une attaque d'Israël possiblement très prochaine.

L'arme nucléaire iranienne qui pourrait changer la donne au Proche-Orient = l'obsession absolue d'Israël qui ne lui permettrait plus d'être en position de force au Proche-Orient, comme il l'a toujours été depuis 1948.

Oui mais : la parité nucléaire avec l'Iran. Et si c'était paradoxalement la seule vraie solution pour avoir enfin la paix au Proche-Orient ? Parce qu'on pourrait très bien imaginer un Iran enfin calmé et responsable avec sa bombe. Un Iran qui n'aurait plus à crier sans cesse à "la destruction d'Israël", puisque là, il en aurait enfin potentiellement les moyens. En connaissant les risques encourus pour lui-même au cas où il lui viendrait l'idée de déconner avec l'arme absolue.

La fameuse dissuasion nucléaire mettant tout le monde à égalité quoi...

La question est ouverte, le débat est lancé...

Je suis d'accord. Le jour ou l'occident aura la certitude que l'Iran à bien la bombe atomique, et quelel est opérationnelle : l'Iran et Israël se neutraliseront comme la Russie et les USA se neutralise de puis 80 ans.

[oups]

Sont tout de même tres très cons ces israéliens en effet les ministères de la santé libanais et du Hamas ( pourquoi eux au fait ) communiquent que sur des civils tués , j'en déduis donc qu' Israel ne tue pas de combattant .Sont tout de même tres cons ces israéliens