1 milliard, pour 111 morts, on vous fait peur?

[Fonck1]

H1N1: le Tamiflu gratuit avant le 21/12
AFP
10/12/2009 | Mise à jour : 12:14 | Commentaires 12 | Ajouter à ma sélection
Les traitements antiviraux, Tamiflu et Relenza seront délivrés gratuitement sur ordonnance médicale dans les pharmacies "au plus tard, le 21 décembre", selon le Pr Didier Houssin, directeur général de la santé.

"Les pharmacies seront fournies à partir des stocks stratégiques achetés par l'Etat et dès lors, les formes commerciales de ces deux médicaments antiviraux anti-grippaux, le Tamiflu du laboratoire Roche et le Relenza de GSK, ne seront plus vendus en pharmacie", a indiqué Houssin aujourd'hui à la presse.

Le gouvernement avait annoncé de longue date qu'en cas d'expansion de la pandémie le Tamiflu serait gratuit.

Le Tamiflu se présentera sous deux formes, des boîtes de Tamiflu en gélules comprenant chacune un traitement complet pour adultes et des boîtes portant le nom de la molécule active du Tamiflu, l'oseltamivir, contenant des "comprimés dosés à 30 mg sécables (que l'on peut couper en deux) et dispersibles dans l'eau", a expliqué Fabienne Bartoli, adjointe au directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps).

Cotation du jour: 193 morts. :roll:

Ils l'offrent maintenant,il ne savent même plus comment écouler leurs stocks!

[Rananen]

On nous fait aussi peur avec le réchauffement climatique... Et pourtant il n'a encore tué personne. Et là, c'est par centaines de milliards qu'on veut nous appauvrir.

Ne vous en faites pas : on a déjà l'habitude d'être pris pour des cons !!!

juste 300 000 personne , résultat d'une enquête de l onu .... ta encore perdu une occasion de te taire ...

[Fonck1]

juste 300 000 personne , résultat d'une enquête de l onu .... ta encore perdu une occasion de te taire ...

les évènements climatiques du au réchauffement aussi,sont pas innocents....je parle pas des délocalisations de tribus sur la banquise,la disparition des ours polaires (quoique yen a qui les remplacent) bref,il est évident qu'il y a une incidence sérieuse de l'homme sur le climat.

j'ai vu allègre se faire démonter sur ses thèses foireuses,ya pas longtemps.

mais bon tout cela est hors sujet,c'est bien la grippe le thème ici.

1 milliards,pour 193 morts aujourd'hui.

[Fonck1]

H1N1 : mortalité moindre que prévu

La mortalité causée par la grippe H1N1 en Grande-Bretagne a été, à la date du 8 novembre, de 26 pour 100.000 cas (0,026%), soit "considérablement moins" que ce que l'on craignait au départ, selon une enquête publiée aujourd'huidans le British medical journal.

"La première pandémie de grippe du XXIème siècle est considérablement moins létale qu'on ne le craignait au départ", soulignent les auteurs de cette étude, conduite sous l'autorité du principal conseiller du gouvernement britannique en matière de santé, Sir Liam Donaldson.

Selon les chercheurs, 63% des patients qui sont morts souffraient d'autres pathologies sérieuses. Par ailleurs, l'étude constate que si les plus de 65 ans ont moins de chances d'être touchés par le virus, du fait d'une éventuelle exposition antérieure, ceux de cet âge qui ont attrapé la grippe avaient plus de risques d'en mourir.

[vieux singe]

On nous fait aussi peur avec le réchauffement climatique... Et pourtant il n'a encore tué personne. Et là, c'est par centaines de milliards qu'on veut nous appauvrir.

Ne vous en faites pas : on a déjà l'habitude d'être pris pour des cons !!!

Bien sur que si, le réchauffement a déjà tué beaucoup de monde, comme dailleurs toute variation un peu décalée des conditions climatiques!
Le vrai problême posé( et souvent mal posé) est de détrerminer les causes de ce réchauffement de la planête et les moyens (éventuels) d'y remédier!
Reste d'autres problêmes déjà gravement identifiés que sont les évolutions démographiques et l'exploitation des ressources , en fonction des modèles de consommation!
Mais l'amalgame de tout ça permet de noyer les sujets qui fachent, comme par exemple l'évolution démographique qui risque de bouffer plus vite les économies d'énergie ou autres ambitions oniriques écologiques du jour!
A toujours tout mélanger , on peut tout dire et son contraire, pourvu qu'on en fasse du bruit!
Quand à l'appauvrissement des plus riches, au moins en terme relatif, je crains qu'il ne soit inéluctable, ne serait-ce que par osmose , au contact maintenant direct des plus pauvres beaucoup plus nombreux, simplement par effet mécanique des fluides!!!
Vision d'horreur à écarter pour le dimanche! :content2 :content2
Cet aprem à saint Roch, on va donc s''occuper de vos âmes, avec du bruit sans la fureur!

[Fonck1]

Grippe A : un enfant décède après s'être fait vacciner

Mardi dernier, un enfant âgé de 9 ans est décédé quatre jours après s'être fait vacciner contre la grippe H11N1. "Les éléments disponibles à ce jour ne permettent pas d'établir l'origine du décès", indique aujourd'hui l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps).

L'enfant avait été vacciné contre la grippe A le 4 décembre, avec le vaccin sans adjuvant Panenza ®, produit par le laboratoire Sanofi-Pasteur. Deux jours après sa vaccination, une fièvre et des troubles digestifs importants se sont déclarés. Mardi, l'enfant a été pris en charge par le SAMU à cause d'un malaise sévère et est malheureusement décédé deux heures plus tard suite à un arrêt respiratoire.

Suite à ce décès brutal, sans cause apparente, le parquet de Puy en Velay a ouvert une enquête. Une autopsie a été effectuée, ainsi que des analyses biologiques, afin de comprendre l'origine de ce drame. Selon l'Afssaps, "les résultats de l'autopsie ne sont pas encore disponibles". Mais à ce stade aucun élément ne permet de conclure sur un lien éventuel avec la vaccination. D'après les autorités sanitaires, le cap des 3 millions de Français vaccinés doit être franchi ce week-end. Depuis le mois d'août, le réseau de Groupes régionaux d'observation de la grippe estime que la grippe A a touché au moins 4,6 millions de personnes en France. Au total, 139 malades sont décédés des suites, directes ou non, de la grippe H1N1 depuis le début de l'épidémie.

[95D]

juste 300 000 personne , résultat d'une enquête de l onu .... ta encore perdu une occasion de te taire ...

Tiens, la il faudra des sources qu'on rigole un peu...

[vieux singe]

Enquêtes et filatures à l'anglaise

Les "mouvements climatiques sont déjà bien mal identifiés par grandes zones géographiques, et il est donc difficile effectivement de tirer des conclusions sur l'ensemble de la planête! D'autant que bien d'autres facteurs jouent sur les phénomènes ressentis comme la désertification, le manque d'eau, l'épuisement des sols, et autres turpitudes (déplacements de population, polutions liées aux guerres larvées permanentes...)
Reste que même les saltymbanques écolos d'occasion , aident à soulever des problêmes à examiner sérieusement, mais à condition de ne pas occulter ,comme le font les médias, les controverses scientifiques qui finiront par plus de clarifications !

Mais tant qu'on sous estimera le r^le et l'impact les phénomènes démographiques, dans toutes leurs diversités et effets, (volumes , croissance par zones, urbaines ou pas, migrations etc, ), on ne pourra pas prendre toute la mesure des menaces à terme qui se rapproche très vite! Car en la matière, on est loin du seul problême de nourriture!!
Et si vous soulevez ça, vous êtes déjà dans le catalogue fachisant !!!!!!!!!!!!
Donc, n'en parlons pas trop! C'est plus digne de parler de la faim dans le monde, et plus moral de penser aux enfants qui meurent de faim sans avoir eu le temps de savoir pourquoi ils étaient arrivés là!
A mon époque on posait des ventouses contre la fièvre! Puis on s'est apreçu que ça servait à rien , qu'il valait mieux s'attaquer aux causes de la fièvre qui n'était qu'une forme de défense de l'organisme !
On n'arrête pas le progrès!! pour découvrir ses comptes à rebours!

[95D]

Les "mouvements climatiques sont déjà bien mal identifiés par grandes zones géographiques, et il est donc difficile effectivement de tirer des conclusions sur l'ensemble de la planête!

Devant l'incertitude scientifique, il est absolument nécessaire de prendre en compte le réchauffement climatique de manière raisonnée en mettant pas tous nos oeufs dans le même panier.

Ce vers quoi veulent nous diriger actuellement les écolos est tellement cher que l'Humanité ne serait plus en position de financer aucun autre dossier humain quelle qu'en soit l'importance : situations d'urgence, energie, ressources naturelles, faim dans le monde, santé... Ce qui serait particulièrement grave... Surtout s'il s'avérait qu'ils aient tort !!!

Le cas de la grippe H1N1 est symptomatique à petite échelle de ce qui pourrait nous arriver avec le réchauffement climatique.

Imaginez le nombre de gens qu'on n'a pas sauvés à cause des milliards qu'on a dépensé en pure perte dans des vaccins qui ne serviront pas ? Imaginez les morts de faim qu'on n'a pas pu nourrir, les malades qu'on n'a pas pu sauver, les écoles, les abris, les hopitaux qu'on n'a pas pu construire parce qu'on a mis quelques milliards dans des seringues qui vont pourrir sans avoir jamais servi ?

Et pour finir imaginez ce gachis en 100 fois plus gros et refait TOUS LES ANS... C'est çà la facture que les écolos veulent nous passer pour le réchauffement climatique.

Et bizarrement, il n'y a pas 6 mois, on était aussi surs de la gravité de la pandémie de H1N1 que de celle du réchauffement climatique : il n'y avait quasiment pas un seul scientifique pour nous dire que la grippe A ne serait peut-être pas aussi mortelle qu'on voulait bien le croire !!! L'unamité (ONU et OMS inclus) était acquise sur le caractère gravissime du virus H1N1, comme pour le réchauffement climatique avec le GIEC... On voit aujourd'hui ce qu'il en reste... Alors ne refaisons pas les mêmes erreurs plusieurs fois de suite...

[Fonck1]

il me semble avoir entendu ce matin 30 000 morts sur la planete,pour 2500 pour la grippe A,quel foin,....quelle e........ade

[vieux singe]

Le gros problême est de rationnaliser médicale ( et de la recherche qui y est directement liée le cas échéant) , si on a pour objectif de minimiser le nombre de morts toutes pathologies confondues!
Parmi les premiers , l'équipe médicale du CREDOC ( Docteur roch et Professeur Magdeleine principalement ) ont étudié cette question avec les premières données chiffrées disponibles!
Il en est vite ressorti les très gros écarts de "traitement selon les pathologies soient que certaines aient plus de résonnances sociales, soit qu'elles correspondaient plus à des rémanences historiques , anciennes ou plus récentes (Canicule, sang contaminé,..) soit qu'elles aient impliqué des responsablités politiques mal"digérés" , soit tout ça en même temps
Faut il s'en plaindre
Au moins l'éclairage serait utile Au moins pour la thérapie du spsychisme sociétal qui mérite toujours autant d'attention que toute autre pathologie

[vieux singe]

Je parle du CREDOC du début des années 1960 et je crois qu'on pourrait peut être trouver des article dans la revue correspondante du CREDOC de l'époque, qui doit exister encore?,la "Revue CONSOMMATION"
Dailleur cet organisme a dû changer de nom car , à l'origine, c'était le "Centre de Recherche sur la Consommation", organisme lié à l'insee et au Ministère des finances?
Depuis, j'ai perdu de vue ces gens, et jacque pradel n'était pas encore en vogue!!

[Fonck1]

rappelez vous,1 milliard d'€.....

Rien ne permet encore d'affirmer que le décès d'un enfant de 9 ans, le 8 décembre, est lié à sa vaccination quatre jours plus tôt avec le vaccin sans adjuvant Panenza. Dans un communiqué publié samedi 12 décembre, l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) indique que "les éléments disponibles ne permettent pas d'établir l'origine" de cette mort, "ni de se prononcer sur le rôle éventuel de la vaccination". Les résultats de l'autopsie médico-légale ne sont pas encore disponibles et "d'autres investigations sont en cours, notamment des analyses virologiques et bactériennes", ajoute l'Afssaps.

Ce décès encore inexpliqué intervient alors que des études dans différents pays montrent que la grippe A(H1N1) a un taux de mortalité analogue à celui de la grippe saisonnière. L'édition électronique du Bulletin épidémiologique hebdomadaire de l'Institut de veille sanitaire (InVS), publiée le 10 décembre, fait état d'une létalité "estimée entre 1/1 000 et 1/10 000, comparable à la létalité de la grippe saisonnière". L'InVS ajoute cependant qu'"il est difficile de prévoir l'évolution de l'épidémie et du virus dans les mois à venir". Cette estimation a été réalisée au moment où la France métropolitaine comptait 91 décès dus à la grippe A. Un nombre qui atteint 139 morts au 11 décembre. "La mortalité la plus forte est retrouvée chez les adultes entre 20 et 50 ans", précise l'InVS.

L'analyse conduite par les autorités sanitaires britanniques, et publiée le 10 décembre sur le site du British Medical Journal, fournit un taux de mortalité de 26 décès pour 100 000 cas cliniques de grippe A(H1N1). Ces données ont été calculées sur les 138 décès identifiés comme liés au virus pandémique et les 540 000 cas de grippe A(H1N1) confirmés entre le 1er juin et le 8 novembre 2009. Par comparaison, le taux de mortalité lors de la grippe espagnole de 1918 était de 2 à 3 % et ceux des pandémies de 1957-1958 et de 1967-1968 tournaient autour de 0,2 %.

"Interprétation périlleuse"

Le taux calculé pour le Royaume-Uni est nettement inférieur (de quatre à quarante fois) à celui avancé pour la France, mais l'InVS reconnaît que dans ses données "l'interprétation de la létalité est périlleuse en raison des nombreux biais affectant le numérateur (nombre des décès) et le dénominateur (nombre des cas)."

Aux Etats-Unis, le Centre de prévention et de contrôle des maladies (CDC) a fourni ses évaluations pour la période allant d'avril au 14 novembre : 9 820 décès liés à la grippe A(H1N1) sur un total de 47 millions de cas, soit un taux de mortalité de 20 pour 100 000 cas, proche des données britanniques.

Partout dans le monde, le pire semble passé, la France faisant exception dans ce paysage sanitaire. L'Organisation mondiale de la santé signale ainsi le 11 décembre qu'"à l'exception de la France, où les infections de type grippal continuent de croître", ces dernières ont "atteint ou dépassé le pic épidémique dans la plupart des pays d'Europe de l'Ouest".

[Fonck1]

L'efficacité du Tamiflu remise en question

La star des médicaments contre le virus réduit-elle effectivement le risque de complication ? Pas si sûr, répond une étude publiée mardi par le British Medical Journal
Sur le même sujet

* Grippe A: le Tamiflu bientôt généralisé... et gratuit

Depuis vendredi dernier, les grossistes en pharmacie sont autorisés à accéder au stock national de Tamiflu. La star des médicaments contre le virus de la grippe n’était jusque là prescrit qu’aux patients ayant contracté une forme grave de la maladie. Cette délivrance "est limitée à un kit par personne et par ordonnance".

Une initiative remise en cause par une étude publiée mardi par le British Medical Journal. Cette enquête révèle que le médicament réduit modestement les symptômes de la maladie (d'une journée) et que les données sur une éventuelle réduction des complications restent insuffisantes. Plus précisément, les effets de l'oseltamivir (molécule du Tamiflu) pour réduire le risque de complications de la grippe chez l'adulte sans autre maladie sont jugés "peu fiables".

Pour les chercheurs, cette réévaluation questionne non seulement l'efficacité du Tamiflu, mais "tout le système par lequel les médicaments sont évalués et contrôlés et la promotion qui en est faite". Ils concluent que le Tamiflu, vu son efficacité modérée, ne devrait pas être utilisé de façon routinière contre la grippe saisonnière, même si les preuves d'effets secondaires graves sont limitées. Un point de vue partagé par "le ponte" des infections en France, le professeur François Bricaire, chef du service des maladies infectieuses à la Pitié-Salpêtrière. Interrogé sur Europe 1, il a qualifié l'efficacité du Tamiflu de "relative".

De son côté, Roche, le laboratoire qui a développé le Tamiflu, a affirmé mercredi qu'il "confirmait la solidité et l'intégrité des données prouvant l'efficacité et la sécurité du Tamiflu et la conduite des essais cliniques". Il souligne que selon des données américaines, l'utilisation d'antiviraux est "la seule intervention qui fasse une différence dans l'évolution clinique de patients hospitalisés, dans les deux jours suivant l'apparition des symptômes". (source Europe 1)

[Fonck1]

Vous êtes heureux,avec un milliard de plus a payer...pour rien?

Les antiviraux, le Tamiflu et le Relenza, peuvent désormais être prescrits à tout patient suspect de grippe A(H1N1), alors qu'ils étaient auparavant réservés aux cas graves et à risque. De plus, la prescription de Tamiflu, après une exposition chez les patients à risque, sera administrée à des doses et une durée suffisantes pour éviter le risque de développement de résistances. Ces recommandations, récemment annoncées par le directeur général de la santé (DGS), ne font pas l'unanimité au sein du corps médical, loin de là.

L'association Formindep (Pour une formation médicale indépendante), qui regroupe des médecins généralistes, a d'ailleurs adressé mardi un courrier recommandé à Didier Houssin (DGS) "pour lui demander d'apporter les preuves scientifiques qui vont à l'encontre des connaissances actuelles sur le Tamiflu* et qui l'autorisent à faire cette demande" aux médecins généralistes de prescrire largement l'antiviral dans les syndromes grippaux. Elle souhaite aussi qu'il communique, conformément à la loi, les noms et les liens d'intérêt des experts sur lesquels il s'appuie.

Dans un communiqué diffusé lundi, le Collège national des généralistes enseignants (CNGE) a demandé au DGS "d'indiquer les arguments scientifiques et les niveaux de preuve sur lesquels s'appuie ce changement soudain de recommandation", qui est "pour le moins contradictoire avec l'ensemble des données scientifiques publiées". Selon lui, "il n'y a pas de donnée plaidant en faveur d'une efficacité supplémentaire des inhibiteurs de la neuraminidase (Tamiflu et Relenza, ndlr) sur le nouveau virus A(H1N1). Par ailleurs, l'impact d'une diffusion massive de ces médicaments sur la souche virale pandémique est inconnu". Il justifie sa position compte tenu du risque très faible de complication pour les personnes en bonne santé, de l'absence de preuve de bénéfice de ces traitements dans cette situation et du risque tangible de mauvaise tolérance notamment digestive.

Quelques jours plus tôt, une méta-analyse publiée dans le British Medical Journal a en effet remis en cause l'intérêt du Tamiflu pour prévenir les complications respiratoires de la grippe. Et vendredi dernier, l'Organisation mondiale de la santé a cautionné les résultats de ce travail, selon lesquels il n'y a pas de preuve claire que le Tamiflu prévienne les complications de la grippe comme la pneumonie chez des personnes qui étaient en bonne santé avant de contracter l'infection. Une chose est sûre : cette grippe donne bien de la fièvre à ceux chargés de la combattre.