L'Institut du professeur Raoult communique

[Bertrand]

Vous avez trouvé le mot juste...

Oui je ne me permettrais pas de parler en son nom. Même si il vous a déjà dit que vous sonniez creux.

Ça vous va bien ça : creux

[Hdelapampa]

L'Equateur sépare les deux hémisphères. "Au-dessus" et "au-dessous"; il y a d'autres zones "humides" et "sèches"assez densément peuplées (dont l'Inde en partie, les pays de l'Asie du Sud Est,
Il y a des pays dans des régions tempérées.
Partout le virus est actif plus ou moins selon que le pays est une île, un archipel, qu'il est donc naturellement confiné (frontières faciles à contrôler) et dénsément peuplé.
Presque partout, mais surtout au Brésil, le virus est actif.
Le jour où Raoult a choisi d'évoquer la "possibilité" d'une extinction naturelle de l'épidémie saisonnière comme dan le cas d'autres virus agressant le système respiratoire, il aurait mieux fait de se taire.

Ben pourquoi donc?? Il a assez étudié les virus pour savoir que certains virus agressant le système respiratoire obéissent à une forme saisonnière d'activation et donc parler de possibilité d'une extinction naturelle n'a rien de farfelu. Il évoque une possibilité, je ne vois pas pourquoi il aurait mieux fait de se taire. Il a d'ailleurs précisé que ce n'était pas une question de saison chaude ou de saison froide, mais simplement une temporalité saisonnière de beaucoup de virus et qui échappe à toute explication scientifique. Il n'est pas stupide d'évoquer cette possibilité, je ne comprends pas ton post méprisant.

Quand il a évoqué cette "hypothèse", l'information qui permettait de l'écarter était largement disponible.
Les FAITS pour un scientifique priment sur la "conviction intime" ou les idées reçues.

[AAAgora]

Dans une des premières interviews faites à Raoult, le professeur a dévoilé son protocole :
"On teste à large échelle, on confine les positifs, on traite les positifs en ambulatoire ou à la maison".

A la question du journaliste "avez vous les tests"? le professeur a répondu "évidemment".

Au delà des doutes sur l'efficacité du traitement, qui persistent, ne serait-il pas question de manque de tests de la part du gouvernement pour dépister en grand nombre ?

Ce qui pourrait expliquer le manque d'envol du protocole de Raoult au niveau national.

Restons sur les doutes sur la manque d'efficacité du traitement, mais.......une petite voix me dit......

[lotus95]

Un article qui date d'un mois mais qui apporte des infos complémentaires intéressantes ... ça permet de bien situer les protagonistes
"l'efficacité non prouvée" a bon dos, elle ne fait que masquer des guerres d'égos et de pouvoirs qui datent de bien plus longtemps

Cabale contre le professeur Didier Raoult
par Phillys
jeudi 26 mars 2020

On prétend que le Professeur Raoult serait controversé, qu’en est-il vraiment ?

Une expertise en matière de risque épidémique reconnue depuis plus de 15 ans.

En 2003, le Professeur Didier Raoult a été chargé d’une mission par le Ministre de la Santé et le Ministre aux Nouvelles Technologies, concernant le risque bio-terroriste. Dans son rapport le Professeur Raoult traitait également des nouvelles maladies contagieuses : « Il y a un danger incontestable de voir apparaître un nouveau virus ou un mutant grippal équivalent à celui de la grippe espagnole transmissible par aérosol, qui se répandrait extrêmement rapidement par les voyages et serait susceptible d’entraîner une épidémie … »

Par ailleurs l’expertise actuelle du Professeur Raoult, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes, est reconnue à l’échelle mondiale. Sur le site www.expertscape.com, il est classé

- premier mondial, dans la catégorie « Communicable Diseases »,
- deuxième mondial, dans la catégorie « Communicable Diseases Emerging »,
- 10e français, dans la catégorie « Communicable Disease Control ».[/b]


Pourquoi le ministère a-t-il choisi des spécialistes du SIDA pour piloter les comités en charge de lutter contre l’épidémie de COVID-19 ?

C’est pourtant un spécialiste du SIDA, le Professeur Jean-François Delfraissy qui a été nommé président du conseil scientifique COVID-19 le 11 mars par Olivier Véran, celui-ci ayant succédé comme Ministre de la Santé à Agnès Buzyn.

Comment M. Defraissy est-il classé sur expertscape.com ?

- Dans la catégorie » Communicable Diseases », il n’apparait jamais, pas même dans les 65 premiers résultats pour la France.
- Dans la catégorie « Communicable Diseases Emerging », il n’apparait que 48e quand on réduit au niveau de la seule France.
- Dans la catégorie « Communicable Disease Control », il n’apparait jamais, pas même dans les 65 premiers résultats pour la France.

Un autre spécialiste du SIDA, la virologue Françoise Barré-Sinoussi a été nommé à la tête du CARE (Comité Analyse Recherche et Expertise) le 24 mars.

Comment Mme Barré-Sinoussi est-elle classée sur expertscape.com ?

- Dans la catégorie « Communicable Disease », elle n’apparait jamais, pas même dans les 65 premiers résultats pour la France.
- Dans la catégorie « Communicable Diseases Emerging » elle n’apparait jamais, pas même dans les 65 premiers résultats pour la France.
- Dans la catégorie « Communicable Disease Control », elle n’apparait jamais, pas même dans les 65 premiers résultats pour la France.


Expertscape n’est pas le seul outil de référence, qu’en est-il des publications dans The Lancet, revue médicale de référence mondiale ?

Si l’on fait une recherche d’article sur le site www.thelancet.com, la recherche avec le terme :

« Raoult » renvoie 260 résultats, (159 dont Didier Raoult est l’auteur). 53 sont consacrés à « Infictious diseasesother », 13 à « Public Health » et 12 à « Global Health ».
« Delfraissy » renvoie à 73 articles (20 dont JF. Delfraissy est l’auteur) et seulement 5 à la rubrique « infectious diseases » et 1 à « Global Health ».
« Sinoussi » renvoie à 78 articles (30 dont F. BarréSinoussi est l’auteur) dont seulement 1 à « Global Health » (également 1 pour Coronavirus mais il s’agit d’un article pour référence et abréviation daté de 1984).

A preuve du contraire, des trois experts choisis pour piloter les comités nationaux, il n’y en a vraiment qu’un seul et il n’a pas été retenu. Les raisons de ces choix étonnants sont à chercher ailleurs.


Liens et Rivalités

Si l’expertise de Didier Raoult semble manifeste. Qu’est-ce qui explique la nomination de M. Delfraissy et de Mme Barré-Sinoussi ?

Il se trouve que M. Delfraissy et Mme Barré-Sinoussi sont liés, notamment au sein du VRI (le très français Vaccine Research Institute). Le VRI a notamment pour mission « d'effectuer des recherches afin d'accélérer le développement de vaccins efficaces contre le VIH/SIDA, le VHC et les maladies émergentes ».

Cet organisme doit logiquement privilégier le développement d’un nouveau vaccin (brevetable), plutôt qu’un traitement à un prix dérisoire avec des produits (l’hydroxychloroquine) parfaitement connus des médecins et déjà largement utilisé dans d’autres pathologie (paludisme).

M. Delfraissy est directeur du comité stratégique du VRI.

Mme Barré-Sinoussi est la présidente d’honneur du VRI.

M. Yves Lévy en est le directeur général. M. Yves Lévy est également le mari d’Agnès Buzyn, qui était Ministre de la Santé au début de la crise Covid-19 et qui a opportunément fait classer le 13 janvier sur la liste des substances vénéneuses les produits à base d’hydroxychloroquine (Plaquenil). Ce produit qui était jusqu’alors libre à la vente ne peut plus être délivré sans ordonnance.

Yves Lévy et Didier Raoult sont en conflit. Raoult a reproché à Lévy le conflit d’intérêt qu’il y avait à ce qu’il dirige l’Inserm alors que sa femme, Agnès Buzyn était Ministre de la Santé. Lévy de son coté alors qu’il était directeur de l’Inserm a retiré le label de cet organisme à L’IHU que préside Raoult. Agnès Buzyn n’a pas participé à l’inauguration de l’IHU malgré l’importance considérable de cet investissement public. Il se trouve que Mme Buzyn n’a pas forcément apprécié les critiques et les réserves faites par M. Raoult à sa loi sur la vaccination de décembre 2017.

La connivence de Delfraissy, Lévy et Barré-Sinoussi n’est pas nouvelle, en 2011 ils faisaient déjà partie du comité scientifique du Sidaction, dont les financements privés profitent entre autre à l’Inserm. Mme Barré-Sinoussi succèdera à Pierre Bergé à la présidence du Sidaction. Delfraissy se déclare par ailleurs publiquement comme un ami de Lévy.

Les responsables de la préparation à un risque épidémique

Dans un article publié dans The Lancet en 2016 intitulé « REACTing : the French response to infectious disease crises » Jean-François Delfraissy, Yazdan Yazdanpanah (directeur de la structure et également membre du comité scientifique présidé par Delfraissy) et Yves Lévy vantaient les mérites de la capacité et du bon niveau de préparation de la France à faire face à une crise de maladie infectieuse. « L’Inserm et ses partenaires d’Aviesan ont mis en place REACTing, un consortium multidisciplinaire rassemblant des équipes et laboratoires d’excellence, afin de préparer et coordonner la recherche pour faire face aux crises sanitaires liées aux maladies infectieuses émergentes. »

L’organisme (français mais publiant exclusivement en anglais) se targue de financer 20 des 33 projets de recherche concernant le COVID-19 en France. Mais aucun projet des équipes de l’IHU du Professeur Raoult ne figurent parmi ceux retenus.

Les français mesurent aujourd’hui l’efficacité de cette préparation à affronter une épidémie par ce groupe qui étaient à la fois au Ministère de la Santé (Buzyn), à l’ANRS (Delfraissy), à l’Inserm (Lévy) ou au CSR (Barré-Sinoussi).


Traitement à l’Hydroxychloroquine

Dès le 25 février le Professeur Raoult annonce qu’un traitement existe à base d’hydroxychloroquine. Il publie deux autres vidéos le confirmant les 28 février et 3 mars.

La République Tchèque a d’ailleurs retenu ce traitement officiellement depuis le 22 mars. La Chine, la Corée du Sud, l’Iran et la Suisse l’utilisent.


Une cabale contre Raoult

Pourtant depuis des semaines, un ensemble de professionnels se connaissant et ayant des intérêts liés ont une action, sinon concertée du moins convergente pour tenter systématiquement d’ignorer, de décrédibiliser, d’écarter le Professeur Raoult et son traitement reconnu et parmi les plus faciles à mettre en œuvre pour faire face à l’épidémie de Covid-19 en France.

Le 25 février le journal « Le Monde » présentait comme une fake news, l’intervention du Professeur Raoult à propos d’un traitement. Pierre Bergé, Président du Sidaction et donc également lié à Delfraissy, Lévy et Barré-Sinoussi était aussi un actionnaire important de ce journal jusqu’à son décès fin 2017.

Le 25 février le site du Ministère de la santé relayait brièvement cette pseudo fake news.

Le 5 mars Delfraissy alors qu’il ne peut méconnaitre l’annonce de Raoult, fait mine d’ignorer le traitement à hydroxychloroquine proposé depuis le 25 février. Il répond à Jean-Jacque Bourdin « qu’il n’y a aucun traitement ».

Le 21 mars, l’ARS PACA, qui dépend du Ministère publie sur son site Facebook et Twitter une annonce présentant comme une fausse nouvelle le dépistage du COVID-19 à l’IHU de Marseille et dissuadant de s’y rendre. Le 22 mars par communiqué de Presse, l’IHU indique le contraire. L’ARS ne retire pas son info Fake news (au 24 mars).

Le 23 mars, le site de l’INSERM présente sur sa page Fake news, le traitement antipaludique promu par le Professeur Raoult comme « une étude de très petite taille dont la validité méthodologique est controversée ».

Le 23 mars Karine Lacombe, cheffe du service des maladies infectieuses à l’hôpital Saint-Antoine, intervient sur TF1 pour dire « ce qui se passe à Marseille est absolument scandaleux (...) C’est en dehors de toute démarche éthique. » Ethiquement, elle oublie de mentionner qu’elle a été financée dans le cadre de son travail à l’Inserm (alors dirigé par Lévy) pendant deux ans (2016 et 2017) par le Sidaction et qu’elle intervient régulièrement pour des laboratoires pharmaceutiques (+30 000 €/5 ans).

Le 23 mars, le Ministre de la santé, Olivier Véran, annonce qu’il va prendre un arrêté pour limiter les traitements à hydroxychloroquine aux patients les plus sévèrement atteints. Or c’est précisément le contraire qui est prôné par le Professeur Raoult. L’hydroxychloroquine étant beaucoup moins efficace sur des sujets âgés en réanimation, c’est bien au contraire au début de l’infection qu’il faut traiter. La démarche du ministre tend (volontairement ou non) à décrédibiliser et rendre inopérante ce traitement.

Le 24 mars dans une interview au Monde Mme Barré-Sinoussi a commenté propos de la campagne de dépistage du COVID-19 réalisé par l’IHU de Marseille : « c’est n’importe quoi ! ».

Et les Français dans tout ça…

On présente le Professeur Raoult comme isolé ou controversé, il ne faut pas perdre de vue qu’un grand nombre de ceux qui l’attaquent sont en fait un seul et petit groupe de connivence qui ne saurait rivaliser en matière d’expertise avec le patron de l’IHU de Marseille sur cette épidémie.

Le CARE de Mme Barré-Sinoussi, ne sera qu’un verrouillage supplémentaire des orientations du comité scientifique de M. Delfraissy.

Le confinement et l’absence de test ne permettent pas le traitement des malades avant qu’il ne soient en phase sévère.

Le ministère minimise déjà les chiffres des décès en n’intégrant pas la surmortalité des EHPAD depuis le 23 mars.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ier-222652

[Kelenner]

Tout ceci est quand même singulièrement hors sujet, les questions d’ego ne sont pas le cœur du débat.

Au fur et à mesure que les études nous parviennent, le doute semble de moins en moins permis : la chloroquine n’a pas, ou très peu, d’efficacité contre le Covid. Même si on retient les thèses complotistes ridicules et qu’on écarte ce qui est trop franco français, ou ce qui manque de rigueur scientifique, toutes les études, dans tous les pays, arrivent globalement à la même conclusion : impossible de trouver le moindre effet positif dû à la chloroquine.

La recherche sur les vaccins potentiels passe en phase de test, c’est plutôt sur cela qu’il faudrait se pencher.

[berger141]

Tout ceci est quand même singulièrement hors sujet, les questions d’ego ne sont pas le cœur du débat.

Au fur et à mesure que les études nous parviennent, le doute semble de moins en moins permis : la chloroquine n’a pas, ou très peu, d’efficacité contre le Covid. Même si on retient les thèses complotistes ridicules et qu’on écarte ce qui est trop franco français, ou ce qui manque de rigueur scientifique, toutes les études, dans tous les pays, arrivent globalement à la même conclusion : impossible de trouver le moindre effet positif dû à la chloroquine.

La recherche sur les vaccins potentiels passe en phase de test, c’est plutôt sur cela qu’il faudrait se pencher.

Donc les résultats publiés par le professeur Raoult avec peu de morts en pourcentage sont bidonnés et Raoult est un faussaire voire un escroc.
C'est bien ça Kelenner?

[lotus95]

Bien sûr que si Kelenner, les guerres d'égo et de fric sont les facteurs déterminants dans cette affaire ; il faut être très naïf ou très borné pour ne pas l'admettre ; il y a critiques et acharnement, et quand on a un tant soit peu d'objectivité, on perçoit la nuance entre les deux.

Et ce n'est absolument pas hors sujet : tous ceux qui s'agitent aujourd'hui contre le Pr Raoult ne sont animés que par leurs intérêts, eux-mêmes liés aux intérêts du lobby pharma.

On conteste l'efficacité d'un protocole sous prétexte qu'il n'a pas été validé scientifiquement ... ok ... mais qui représente la science ???

Les études qui pleuvent de toutes parts sont pleines de biais et ne correspondent pas au protocole de Raoult ... donc aucune conclusion possible

Rien de crédible donc, la seule chose qu'on apprend à travers toutes ces attaques contre le seul traitement existant aujourd'hui est l'ampleur des intérêts en jeu, proportionnelle au nombre et à la virulence des critiques.

Quant au vaccin, tu peux le ramener dans le sujet continuellement, je te donnerai toujours la même réponse : scepticisme total, on ne maitrise déjà pas totalement le virus à l'heure actuelle, je vois mal comment on pourrait avoir des bases fiables pour concevoir un vaccin ;
plus il y aura d'individus infectés, et plus le virus aura de chances de muter ...
au mieux, ce sera un vaccin comme celui de la grippe, reformulable tous les ans en fonction d'hypothèses ... tu parles d'une avancée

Et enfin, tabler sur un vaccin, c'est tabler sur une persistance du virus jusqu'à sa mise sur le marché : qu'est ce qui permet de le dire aujourd'hui ?

[AAAgora]

Tout ceci est quand même singulièrement hors sujet, les questions d’ego ne sont pas le cœur du débat.

Au fur et à mesure que les études nous parviennent, le doute semble de moins en moins permis : la chloroquine n’a pas, ou très peu, d’efficacité contre le Covid. Même si on retient les thèses complotistes ridicules et qu’on écarte ce qui est trop franco français, ou ce qui manque de rigueur scientifique, toutes les études, dans tous les pays, arrivent globalement à la même conclusion : impossible de trouver le moindre effet positif dû à la chloroquine.

La recherche sur les vaccins potentiels passe en phase de test, c’est plutôt sur cela qu’il faudrait se pencher.

.
Dommage que le vaccin qui marche arrivera surement à bataille terminée (pour ne pas parler de Discovery qui est sorti de son orbite et que personne n'en parle plus.
Pas grave on l'aura pour une prochaine épidémie, celle en cours ne semble intéresser personne dans les hautes sphères politiques et scientifiques.

[Corvo]

Votre idéologie "Raoultienne" vous empêche d'être objective. Contrairement à vous je me tape complètement de savoir qui a raison. Moi, comme sans doute des millions de personnes dans le monde, je souhaite qu'un traitement puis un vaccin voient le jour.

Mon petit Corvo, je te fais remarquer que AAAgora fournit des chiffres officiels, sans commentaires. Il n'y a là aucune subjectivité.
AAAgora est très objective.
Mais on doit t'excuser, petit Corvo, tu es encore jeune et tu as le droit de te tromper.

Mon bon berger je saurais quand la vérité éclatera sur le "traitement ?" de prof Raoult me montrer envers vous magnanime.
En attendant comme dirait votre gourou...coucou

[Corvo]

Votre idéologie "Raoultienne" vous empêche d'être objective. Contrairement à vous je me tape complètement de savoir qui a raison. Moi, comme sans doute des millions de personnes dans le monde, je souhaite qu'un traitement puis un vaccin voient le jour.

.
Les chiffres que je donne sont là pour être comprises, évalués, jugés, contestés.
Mais vous avez le droit de vous en taper, ce qui ne changera en rien les chiffres.
Vous voulez un traitement qui marche et un vaccin qui marche ? Allez sur Amazon, peut être qu'ils l'ont.

Ben oui je me tape de savoir qui a raison et d'ailleurs vous devriez en faire autant mais en aucun cas je ne vous conteste le droit d'être tombée en pâmoison devant prof Raoult. Quant à votre tirade sur Amazon permettez moi de vous dire qu'elle est complètement absurde.

[Corvo]

Maître Corvo a pouillave The Rat Pack

Quand on a des supporters tels que vous, on n'a pas besoin d'ennemis. Corvo ne mérite pas ça! Je serai dorénavant plus sympa avec lui...

Surtout pas malheureux !!!

[jabar]

Tout ceci est quand même singulièrement hors sujet, les questions d’ego ne sont pas le cœur du débat.

Au fur et à mesure que les études nous parviennent, le doute semble de moins en moins permis : la chloroquine n’a pas, ou très peu, d’efficacité contre le Covid. Même si on retient les thèses complotistes ridicules et qu’on écarte ce qui est trop franco français, ou ce qui manque de rigueur scientifique, toutes les études, dans tous les pays, arrivent globalement à la même conclusion : impossible de trouver le moindre effet positif dû à la chloroquine.

La recherche sur les vaccins potentiels passe en phase de test, c’est plutôt sur cela qu’il faudrait se pencher.

Donc les résultats publiés par le professeur Raoult avec peu de morts en pourcentage sont bidonnés et Raoult est un faussaire voire un escroc.
C'est bien ça Kelenner?

Si dans l'hôpital de Raoult, 1 seul individu meurt, mais que 10 autres utilisant son traitement meurent dans d'autres hôpitaux, et que 10 autres encore utilisant son traitement meurent mais 2 ou 3 semaines après (ces 20 autres ne sont jamais comptabilisés dans ses statistiques), alors pour vous, le résultat est toujours 1 et donc un résultat excellent (et j'épargne la sur-représentativité des cas bénins que pas un de vous n'a réussi à infuser).
Toi et tes comparses êtes une audience sur laquelle la raison glisse, pour laquelle les mathématiques élémentaires échappent, la réflexion de fond un exercice trop difficile, mais êtes le matériau crédule et idéal pour la croyance en un complot.

[Mickey]

En attendant Mr Raoul va se faire virer par l'ordre des médecins, ça va le faire sur sa carte de visite.

[The Rat Pack]

.
Les chiffres que je donne sont là pour être comprises, évalués, jugés, contestés.
Mais vous avez le droit de vous en taper, ce qui ne changera en rien les chiffres.
Vous voulez un traitement qui marche et un vaccin qui marche ? Allez sur Amazon, peut être qu'ils l'ont.

Ben oui je me tape de savoir qui a raison et d'ailleurs vous devriez en faire autant mais en aucun cas je ne vous conteste le droit d'être tombée en pâmoison devant prof Raoult. Quant à votre tirade sur Amazon permettez moi de vous dire qu'elle est complètement absurde.

Je comprends que vous soyez méfiant quant au traitement de Raoult, qui, en effet, ne respecte pas les conditions d'expérimentation scientifiques en vigueur. Mais il serait logique que vous rejetiez également les expérimentations destinées à l'évaluation de ce traitement, si elles ne respectent pas, elles non plus, le protocole établi par Raoult...
Comment comparer des choux et des carottes?

[The Rat Pack]

Quand on a des supporters tels que vous, on n'a pas besoin d'ennemis. Corvo ne mérite pas ça! Je serai dorénavant plus sympa avec lui...

Surtout pas malheureux !!!

C'est vrai que ça serait moins amusant...