Brexit: Le débat

[Fonck1]

je ne vois pas trop ce que ça a changé pour eux, ils n'ont échappés ni à l'immigration, ni aux attentats, ni à la guerre, ni à rien du tout en fait.

sauf que chez eux ce n'est pas une immigration subie mais une immigration choisie

n'importe quoi !
ils n'ont pas les même lois que chez nous.Même s'ils ont fait des restrictions ces dernières années, ils subissent l'immigration indienne, pakistanaise ou caribéenne depuis des lustres.

et qu'eux contrairement à nous ont pris des mesures draconnienne contre le terrorisme
La lutte contre les terroristes
Depuis les attentats de Londres en 2005, Tony Blair a développé le recours à la loi qui permet d'expulser des individus en cas de "menace contre la sécurité nationale". Il traque donc les terroristes ou ceux qui incitent à la haine, grâce à des accords bilatéraux avec des pays comme la Jordanie, l'Algérie ou le Liban.
leurs gouvernants ne disent pas "on ne peut pas expulser car les pays d'origine refusent le retour"
ils l'imposent sous peine de supprimer tous visas legaux

je ne dis pas qu'ils sont pas plus pragmatiques que nous bien au contraire.
mais il n’empêche qu'ils ont les même problèmes.
je ne vois pas beaucoup de différences au final entre la france et la GB, des différences pour faire les choses, mais au final, c'est pareil.

[vivarais]

sauf que chez eux ce n'est pas une immigration subie mais une immigration choisie

n'importe quoi !
ils n'ont pas les même lois que chez nous.Même s'ils ont fait des restrictions ces dernières années, ils subissent l'immigration indienne, pakistanaise ou caribéenne depuis des lustres.

et qu'eux contrairement à nous ont pris des mesures draconnienne contre le terrorisme
La lutte contre les terroristes
Depuis les attentats de Londres en 2005, Tony Blair a développé le recours à la loi qui permet d'expulser des individus en cas de "menace contre la sécurité nationale". Il traque donc les terroristes ou ceux qui incitent à la haine, grâce à des accords bilatéraux avec des pays comme la Jordanie, l'Algérie ou le Liban.
leurs gouvernants ne disent pas "on ne peut pas expulser car les pays d'origine refusent le retour"
ils l'imposent sous peine de supprimer tous visas legaux

je ne dis pas qu'ils sont pas plus pragmatiques que nous bien au contraire.
mais il n’empêche qu'ils ont les même problèmes.
je ne vois pas beaucoup de différences au final entre la france et la GB, des différences pour faire les choses, mais au final, c'est pareil.

au final c'est pareil sauf que eux face à un probleme donné ils tentent une solution
et le brexit en est une : se iberer des directives de bruxelle concernant leur politique nationale
https://www.euractiv.fr/section/royaume ... pollution/
ainsi les britanniques veulent pouvoir etre libre d'appliquer leur propre solution environnementale et non celles de bruxelles
https://playertopfr.wordpress.com/2017/ ... pollution/
https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 30468.php4
C'est un bon début", commente le WWF britannique. "Mais nous devons aller plus vite. Si nous attendons 2042 pour en finir avec les déchets plastiques, comme le plan le suggère, il y aura plus de plastique dans l'océan que de poissons".
alors que nous nous allons passer notre temps à adapter notre législation aux directives européennes et cela prend une moyenne de 8 à 10 ans

[Fonck1]

au final c'est pareil sauf que eux face à un probleme donné ils tentent une solution
et le brexit en est une : se iberer des directives de bruxelle concernant leur politique nationale
https://www.euractiv.fr/section/royaume ... pollution/
ainsi les britanniques veulent pouvoir etre libre d'appliquer leur propre solution environnementale et non celles de bruxelles
https://playertopfr.wordpress.com/2017/ ... pollution/
https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 30468.php4
C'est un bon début", commente le WWF britannique. "Mais nous devons aller plus vite. Si nous attendons 2042 pour en finir avec les déchets plastiques, comme le plan le suggère, il y aura plus de plastique dans l'océan que de poissons".
alors que nous nous allons passer notre temps à adapter notre législation aux directives européennes et cela prend une moyenne de 8 à 10 ans

mais tu as lu le lien que tu as mis de euractiv, site pro européen (et excellent par la même)?

parce que ce lien démontre juste que la GB ne respecte pas les directives de Bruxelles.


Jenny Bates des Amis de la Terre a déclaré dans un communiqué : « Il s'agit d'un jugement important que les ministres ne doivent pas ignorer. L'attitude du Royaume-Uni face à la pollution de l'air constitue un scandale national. Des milliers de personnes meurent prématurément chaque année en raison d'une mauvaise qualité de l'air. Nous exhortons les ministres à prendre des mesures urgentes en vue de lutter contre cette crise, dont l'abandon de projets en faveur de la création de routes supplémentaires. »


ensuite pour ton histoire de plastique, je te signale que c'est interdit et depuis longtemps,
https://www.ucmvoice.be/2017/07/20/inte ... a-changer/

c'est bien l'UE qui l'a interdit, pas la GB !

au contraire, avec le brexit, le RU va pouvoir continuer a polluer sans avoir de comptes à rendre à personne, d'autant plus avec les problèmes financiers que va traverser le RU.

[vivarais]

au final c'est pareil sauf que eux face à un probleme donné ils tentent une solution
et le brexit en est une : se iberer des directives de bruxelle concernant leur politique nationale
https://www.euractiv.fr/section/royaume ... pollution/
ainsi les britanniques veulent pouvoir etre libre d'appliquer leur propre solution environnementale et non celles de bruxelles
https://playertopfr.wordpress.com/2017/ ... pollution/
https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 30468.php4
C'est un bon début", commente le WWF britannique. "Mais nous devons aller plus vite. Si nous attendons 2042 pour en finir avec les déchets plastiques, comme le plan le suggère, il y aura plus de plastique dans l'océan que de poissons".
alors que nous nous allons passer notre temps à adapter notre législation aux directives européennes et cela prend une moyenne de 8 à 10 ans

mais tu as lu le lien que tu as mis de euractiv, site pro européen (et excellent par la même)?

parce que ce lien démontre juste que la GB ne respecte pas les directives de Bruxelles.


Jenny Bates des Amis de la Terre a déclaré dans un communiqué : « Il s'agit d'un jugement important que les ministres ne doivent pas ignorer. L'attitude du Royaume-Uni face à la pollution de l'air constitue un scandale national. Des milliers de personnes meurent prématurément chaque année en raison d'une mauvaise qualité de l'air. Nous exhortons les ministres à prendre des mesures urgentes en vue de lutter contre cette crise, dont l'abandon de projets en faveur de la création de routes supplémentaires. »


ensuite pour ton histoire de plastique, je te signale que c'est interdit et depuis longtemps,
https://www.ucmvoice.be/2017/07/20/inte ... a-changer/

c'est bien l'UE qui l'a interdit, pas la GB !

au contraire, avec le brexit, le RU va pouvoir continuer a polluer sans avoir de comptes à rendre à personne, d'autant plus avec les problèmes financiers que va traverser le RU.

permettez moi de ne porter aucun crédit à des ONG engagées
que ce passe t il aujourd'hui meme en france; nous polluons et nous payons des amendes à bruxelles
est ce là la solution
vous n'ignorez pas qu'au niveau national pour une certaine inertie avant que les choses de soient effectives
avec le bréxit les britanniques seront dédouanés de recours auprès de la cour européenne pour leur projet afin de les réaliser plus vite
contrairement à nous ils n'auront plus a subir les retards à cause des recours de ceux qui sont pour les énergies alternatives tout en les refusant ( plus de 20 ans de recours pour construire une centrale biomasse dans le morvan)

[Fonck1]

permettez moi de ne porter aucun crédit à des ONG engagées

c'est vous qui en avez mis, pas moi.
moi, je ne fais que suivre la législation de l'UE qui est de bon sens.

que ce passe t il aujourd'hui meme en france; nous polluons et nous payons des amendes à bruxelles
est ce là la solution

la france a qu'à se mettre en conformité, mais elle traine des pieds depuis longtemps.

vous n'ignorez pas qu'au niveau national pour une certaine inertie avant que les choses de soient effectives
avec le bréxit les britanniques seront dédouanés de recours auprès de la cour européenne pour leur projet afin de les réaliser plus vite
contrairement à nous ils n'auront plus a subir les retards à cause des recours de ceux qui sont pour les énergies alternativestout en les refusant ( plus de 20 ans de recours pour construire une centrale biomasse dans le morvan)

ils n'auront même plus aucune difficultés a continuer a polluer comme des cons.
mais bon, ça va pas se passer comme ça chez eux, dixit les maladies qui en découlent chez les gens.

[Nitram]

Que va-t-il se passer en cas de sortie du Royaume-Uni de l'UE sans accord ? Le Sunday Times révèle aujourd'hui les différentes hypothèses évaluées par les fonctionnaires du ministère britannique au Brexit.

3 scénarios sont évoqués : du plus favorable au plus extrême (scénario appelé "Armageddon" pour vous mettre dans l'ambiance). Le Sunday Times révèle les conséquences de ce no-deal dans le cadre du scénario moyen (et donc même pas le plus extrême)

- Au premier jour du Brexit le port de Douvres s'effondre ne pouvant plus traiter efficacement les demandes de traversée de la Manche
- Au deuxième jour les premières pénuries alimentaires commencent à frapper l'Ecosse et le Cornwall (extrême sud-ouest de l'Angleterre)
- Au bout de deux semaines les hôpitaux feront face à une pénurie de médicaments
- Egalement au bout de deux semaines les premières pénuries d'essence apparaissent
- Les autorités devront utiliser l'armée pour ravitailler les endroits les plus reculés du Royaume-Uni

Ces études ont été réalisés dans le cadre d'un groupe interministériel de préparation mais leurs conclusions ont été tellement explosives qu'elles n'ont été transmises à une poignée de fonctionnaires et de ministres (ce qui n'a pas empêché la fuite de la part de fonctionnaires inquiets du déni de réalité des partisans du Brexit dur).

Un porte-parole du ministère du Brexit a confirmé que de telles discussions étaient effectivement en cours mais qu'il n'y avait aucun risque qu'une telle situation arrive en raison de décision du gouvernement en cas de no-deal (par exemple pour le transport le gouvernement britannique ouvrirait totalement ses frontières afin de fluidifier au maximum les passages).

Le rapport prévoit également qu'un no-deal aurait des conséquences pour les autres pays européens : pour la France le port de Calais serait lui aussi en grande difficulté et il pourrait également il y avoir des problèmes de ravitaillements de médicaments (mais au bout de 6 mois et non 2 semaines comme pour les Britanniques)

https://www.thetimes.co.uk/edition/news ... -02mld2jg2

[gare au gorille]

Je vais être hors sujet.. mais tu devrais ressortir les prédictions de nos amis les experts au moment de la campagne électorale Américaine qui prévoyaient l'effondrement de l'Amérique en quelques semaines si Trump prenait le pouvoir.

Quand aux britanniques, je suis désolé pour eux, mais je pense qu'ils ne pourront jamais sortir de l'U.E. le chantage et les pressions exercés sont beaucoup trop forte. On ne quitte pas une mafia impunément.

[Stounk]

Ca devient risible ces prédictions de fin du monde si on ose s'opposer à l'UE. Au fond, je trouve même qu'ils constituent d'excellents arguments pour les anti-UE. Comme si le RU allait cesser de commercer avec le monde, comme si le port de Douvres allait "s'effondrer" en un jour. C'est vraiment l'apocalypse qui les attend, à n'en pas douter.

C'est ridicule et c'est assez affligeant de voir à quelle propagande l'UE est prête à se livrer pour tenter de maintenir une unité dont les peuples perçoivent de plus en plus qu'elle ne leur profite pas.

[Mickey]

Je pense que ce scénario frise le ridicule, les britanniques ont toujours bénéficié de passes droit au sein de l'UE.
Les affaires devraient continuer comme avant ,mais sans aucunes contraintes dorénavant, que du bonheur!

[Nitram]

Ca devient risible ces prédictions de fin du monde si on ose s'opposer à l'UE. Au fond, je trouve même qu'ils constituent d'excellents arguments pour les anti-UE. Comme si le RU allait cesser de commercer avec le monde, comme si le port de Douvres allait "s'effondrer" en un jour. C'est vraiment l'apocalypse qui les attend, à n'en pas douter.

C'est ridicule et c'est assez affligeant de voir à quelle propagande l'UE est prête à se livrer pour tenter de maintenir une unité dont les peuples perçoivent de plus en plus qu'elle ne leur profite pas.

C'est une analyse de fonctionnaires britanniques, réalisée pour le gouvernement britannique, publiée par la presse britannique. Mais tu arrives encore à nous dire que c'est de la propagande de l'UE ...

Et pour le port de Douvres, juste un petit rappel historique, en juillet 2016 la France décide de manière exceptionnelle de renforcer ses contrôles de sécurité à la frontière, résultat 15h d'embouteillages à Douvres, pour un simple renforcement ponctuel de la sécurité. En cas de no-deal ce renforcement deviendra permanent et sera beaucoup plus strict. Tu imagines aisément les circonstances.

[Kelenner]

Non mais sérieusement maintenant, pour ma part je suis incapable de dire si fondamentalement le Brexit sera une "bonne" ou une "mauvaise" chose pour les britanniques (j'ai envie de dire ça dépend pour qui, comme toujours...), mais là c'est absolument grotesque, un pays structuré comme le Royaume-Uni ne va pas s'"effondrer" comme ça du jour au lendemain, et tout le monde le sait. Certainement, à court terme il y aura des conséquences négatives pour plusieurs secteurs, très loin toutefois de ces délires de propagande, mais à plus longue échéance pas sûr qu'ils fassent une mauvaise opération. Ce qui est sûr, c'est que ce ne sont pas ces "prévisions" ridicules dignes de Nostradamus qui risquent de faire changer d'avis ceux qui ont voté pour le Brexit...

[Nitram]

Juste des faits, pour ceux qui pensent qu'il n'y aura aucun problème (sachant ici qu'on parle d'un scénario sans accord) :

Plus de la moitié de la nourriture consommée au Royaume-Uni est importée, le quart provient de l'UE.
Les transporteurs routiers britanniques perdront le droit de circuler librement dans l'UE, ils seront soumis à un permis européen (et c'est l'UE qui décidera combien de permis sont accordés).
Les droits de douanes de bases (ceux de l'OMC) seront appliqués, donc la nourriture importée deviendra plus chère.
Chaque camion qui traversera la Manche devra être contrôlé, actuellement un camion qui traverse la Manche ça prend 2 minutes à contrôler, avec l'application des règles de bases ça prend au moins 20 minutes (voire plusieurs heures).
20% du transport fret du Tunnel sous la Manche concerne des denrées périssables, imaginez l'état de ces denrées si elles doivent attendre des heures pour traverser.

Et vous pensez toujours qu'il est déraisonnable d'imaginer des problèmes d'approvisionnement en nourriture ?

[vincent]

Non mais sérieusement maintenant, pour ma part je suis incapable de dire si fondamentalement le Brexit sera une "bonne" ou une "mauvaise" chose pour les britanniques (j'ai envie de dire ça dépend pour qui, comme toujours...), mais là c'est absolument grotesque, un pays structuré comme le Royaume-Uni ne va pas s'"effondrer" comme ça du jour au lendemain, et tout le monde le sait. Certainement, à court terme il y aura des conséquences négatives pour plusieurs secteurs, très loin toutefois de ces délires de propagande, mais à plus longue échéance pas sûr qu'ils fassent une mauvaise opération. Ce qui est sûr, c'est que ce ne sont pas ces "prévisions" ridicules dignes de Nostradamus qui risquent de faire changer d'avis ceux qui ont voté pour le Brexit...

je suis incapable de dire si fondamentalement le Brexit sera


un pays structuré comme le Royaume-Uni ne va pas s'"effondrer"

a partir de quel moment , baisse PIB , perte du pouvoird' achat........on pourra dire que le RU s' éffondre ?????
pour moi, s' éffondrer ......c'est faire moins bien que la moyenne européenne ....


Certainement, à court terme il y aura des conséquences négatives

mais à plus longue échéance pas sûr qu'ils fassent une mauvaise opération

bref, vous ne savez rien , et vous le dites

[vincent]

Je pense que ce scénario frise le ridicule, les britanniques ont toujours bénéficié de passes droit au sein de l'UE.
Les affaires devraient continuer comme avant ,mais sans aucunes contraintes dorénavant, que du bonheur!

ils sont tellement préssés d' aller vers ce bonheur....que Thérésa veut demander de repousser de 2 ans la date de sortie....sans doute pour que les autres pays ne soient pas trop jaloux ( sic)

[Kelenner]

Non mais sérieusement maintenant, pour ma part je suis incapable de dire si fondamentalement le Brexit sera une "bonne" ou une "mauvaise" chose pour les britanniques (j'ai envie de dire ça dépend pour qui, comme toujours...), mais là c'est absolument grotesque, un pays structuré comme le Royaume-Uni ne va pas s'"effondrer" comme ça du jour au lendemain, et tout le monde le sait. Certainement, à court terme il y aura des conséquences négatives pour plusieurs secteurs, très loin toutefois de ces délires de propagande, mais à plus longue échéance pas sûr qu'ils fassent une mauvaise opération. Ce qui est sûr, c'est que ce ne sont pas ces "prévisions" ridicules dignes de Nostradamus qui risquent de faire changer d'avis ceux qui ont voté pour le Brexit...

je suis incapable de dire si fondamentalement le Brexit sera


un pays structuré comme le Royaume-Uni ne va pas s'"effondrer"

a partir de quel moment , baisse PIB , perte du pouvoird' achat........on pourra dire que le RU s' éffondre ?????
pour moi, s' éffondrer ......c'est faire moins bien que la moyenne européenne ....


Certainement, à court terme il y aura des conséquences négatives

mais à plus longue échéance pas sûr qu'ils fassent une mauvaise opération

bref, vous ne savez rien , et vous le dites

Je n'en sais pas plus que nos brillants "experts" qui se plantent sur tout et tout le temps depuis 40 ans et continuent de la ramener avec leurs prédictions de sorciers vaudous; mais au moins j'ai la lucidité de le reconnaître. Et toi, brillant Vincent, pourras-tu nous éclairer de ton immense savoir ?