Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[Cépajuste]

Il ne faut pas s'amuser à jouer avec le concept de génocide. Les contorsions de langage sont catastrophiques sur un sujet aussi sensible. Si l'on n'est pas sûr, on s'abstient d'utiliser ce terme.

Jouer ? Sérieux ? Tu trouves que c'est un jeu ?

On parle de définition juridique là, pas de jeu. Si quelqu'un joue dans l'affaire c'est le gouvernement israélien, qui joue avec la limite du génocide pour pouvoir en contester le terme sur des motifs vaseux.

"Caractéristiques de génocide" ce n'est pas une définition juridique rigoureuse. C'est plutôt une expression ambivalente qui évoque le génocide sans l'assumer franchement. Donc, oui, c'est une façon hypocrite de jouer sur les mots pour dire sans vraiment le dire...

[scorpion3917]

14 pages pour dire quoi ?
Conclusion.......
Oui ou nom Israël se livre t-il à des destructions de masse sans discernement, tuant femmes, enfants et vieillards pour se venger des attentats du 7 octobre....

Ou bien Israël attaqué, meurtri, blessé ne fait que se défendre face à une multitude d'ennemis qui veulent le détruire avec les dommages collatéraux que l'on voit ?

Réponse ?

[Mesoke]

Les deux ?

Israël est un pays qui n'aurait jamais dû être créé au milieu de peuples hostiles et qui subit logiquement de la violence depuis 80 ans, et qui en redonne à fond depuis autant de temps. Du coup on a une vendetta à la con, dans laquelle Israël utilise massivement sa force brute pour raser son adversaire du moment afin, peut-être, de se débarrasser d'un front menaçant et dangereux. Mais au minimum au prix de crimes contre l'Humanité et de désastre humanitaire.

[papibilou]

14 pages pour dire quoi ?
Conclusion.......
Oui ou nom Israël se livre t-il à des destructions de masse sans discernement, tuant femmes, enfants et vieillards pour se venger des attentats du 7 octobre....

Ou bien Israël attaqué, meurtri, blessé ne fait que se défendre face à une multitude d'ennemis qui veulent le détruire avec les dommages collatéraux que l'on voit ?

Réponse ?

Les deux, sûrement.
1 Rien ne sert de se lamenter sur le passé lointain: fallait-il accepter la création d'Israël ? Les pays arabes qui l'ont attaqué à de multiples reprises n'auraient ils pas du agir plus positivement ? Les palestiniens auraient ils du accepter cette nouvelle population ?
Etc...
2 le constat actuel est regrettable mais ne peut lui non plus être changé. Israël s'arrêtera de bombarder lorsqu'ils jugeront avoir suffisamment affaibli le Hamas, le Hezbollah, voire le nouveau régime syrien, voire les Houthis. On peut le regretter mais si notre pays était la cible régulière de missiles et autres roquettes, notre gouvernement répliquerait durement et nous le soutiendrions.
3 C'est donc l'avenir qu'il faut préparer. Tant que des organismes terroristes continueront à vouloir s'attaquer à Israël, ils devront s'attendre à de sévères représailles. L'Iran qui est le moteur et le fournisseur du Hezbollah, et du Hamas, est directement concerné mais aussi toutes ces nations qui fournissent de l'argent à ces organismes doivent s'assurer que ces moyens sont utilisés à des fins pacifiques. Et l'ONU doit en être le comptable.
Israël enfin doit accepter la coexistence d'un état palestinien en Cisjordanie, pas à Gaza, et cette obligation doit être imposée à un gouvernement trop expansionniste, par les USA, l'UE, la Turquie, l'Iran.

[scorpion3917]

Les deux ?

Israël est un pays qui n'aurait jamais dû être créé au milieu de peuples hostiles et qui subit logiquement de la violence depuis 80 ans, et qui en redonne à fond depuis autant de temps. Du coup on a une vendetta à la con, dans laquelle Israël utilise massivement sa force brute pour raser son adversaire du moment afin, peut-être, de se débarrasser d'un front menaçant et dangereux. Mais au minimum au prix de crimes contre l'Humanité et de désastre humanitaire.

Concernant la position géographique d'Israël je l'ai dit sur un autre post.
En effet Israël est mal placé.....